УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Капусткина
Е.Г.
|
Дело №22-1362/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
31 июля 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Ибрагимова А.Г. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2023 года, которым осужденному
ИБРАГИМОВУ Акифу Гюльага оглы,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 22 сентября 2011 года, более мягким видом
наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы,
возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Ибрагимов А.Г. обратился в Заволжский районный
суд г.Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
В обоснование своего ходатайства
указал, что им отбыта установленная законом часть срока наказания, трудоустроен,
неоднократно поощрялся за добросовестный труд и надлежащее поведение, принимает участие в благоустройстве учреждения,
в общественной деятельности, мероприятиях воспитательного характера, имеет
поощрения, вину признал полностью, в
содеянном раскаялся, социальные связи не утратил, штраф уплачен в полном
объеме.
В апелляционной
жалобе осужденный Ибрагимов А.Г.
не согласен с вынесенным решением, считает его необоснованным. Аргументируя
свою жалобу, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ о наличии, либо отсутствие
нарушений и поощрений, указывает, что суд при принятии решения, отметив
положительно характеризующие данные, не обеспечил индивидуальный подход при
разрешении его ходатайства, и отказал в удовлетворении ходатайства на
основании вывода о нестабильности его поведения, мотивируя наличием снятых и
погашенных взысканий. Обращает внимание,
что дисциплинарные нарушения не носили злостный характер, последнее получено
более полугода назад.
По мнению автора жалобы, подробный анализ
характеризующих данных за весь период отбывания наказания, таких как признание
вины, трудоустройство, замена режима отбывания наказания с особого на строгий,
неоднократное получение поощрений за добросовестное отношение к труду и
примерное поведение, в совокупности
позволяет сделать вывод о формировании
положительной динамики в его поведении и является основанием для замены наказания на более
мягкое.
Просит
отменить постановление и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В
возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. считает, что решение об отказе в
удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом
наказания является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления
не имеется.
В
судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. указывал о законности и обоснованности
постановления, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи с
нестабильностью поведения осужденного, просил постановление суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, Ибрагимов
А.Г. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября
2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ульяновского
областного суда от 25 ноября 2011 года, постановлением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 6 декабря 2011 года, Омутнинского районного суда
Кировской области от 7 ноября 2012 года) по ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г»
ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70
Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 9 июля 2007 года по ч. 1
ст. 30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г»
ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 11 месяцев со
штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого
режима.
Постановлением Омутнинского
районного суда Кировской области от 19 июля 2019 года Ибрагимов
А.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима.
Начало срока наказания –
22 сентября 2011 года. Окончание
срока – 21 августа 2026 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением,
суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может
заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Ибрагимов А.Г., в редакции закона, действовавшего на период
обращения с ходатайством, отбыл
установленный срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленных администрацией
исправительного учреждения сведений, за весь
период отбывания наказания Ибрагимов А.Г. неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное
поведение, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных
мероприятиях и в жизни отряда, трудоустроен, к труду относится добросовестно, обучался,
получил профессию, вину признал полностью, по приговору суда имел штраф,
который погашен в полном объеме, поддерживает социальные связи. На профилактическом учете не состоит.
Содержится в обычных условиях содержания.
Вместе с тем за весь период отбывания наказания Ибрагимов
А.Г. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было
наложено 32 взыскания в виде выговоров и устных выговоров, водворения в ШИЗО на
1, 3, 7, 10 и 15 суток (последнее взыскание в виде дисциплинарного штрафа от 22
ноября 2022 года), часть из которых не сняты и не погашены.
Администрация исправительного
учреждения не поддержала ходатайство осужденного, указав, что Ибрагимов А.Г. не в полной мере доказал свое исправление.
Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства,
влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения, принял во внимание
мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство
осужденного, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения, и, вопреки
доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных
оснований для замены Ибрагимову А.Г. неотбытой части лишения свободы более
мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24
мая 2023 года в отношении Ибрагимова Акифа Гюльага оглы оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий