УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Пайгин Р.Х.
|
Дело № 22-1314/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
26 июля 2023 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П..
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осуждённого Колесова А.В., его защитника -
адвоката Кузнецовой А.Г.,
при секретаре
Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Масина С.В. на приговор
Барышского городского суда Ульяновской области от 16
мая 2023 года, которым
КОЛЕСОВ Алексей
Викторович,
*** судимый:
- 12 января 2015 года Барышским
городским судом Ульяновской области по
ч.1 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ с учетом требований ст.71 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 3 года 5
дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 января
2018 года по отбытии наказания;
- 23 апреля 2020 года Барышским
городским судом Ульяновской области по
ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права
заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 3 года, освобождён 22 декабря 2020 года по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составлял 7
месяцев 6 дней,
осужден по ч.2 ст.2641
УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 3 месяца, с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 4 года.
На основании ч.4
ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично
присоединена неотбытая часть дополнительного
наказания по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 23 апреля 2020 года и
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1
год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 4 года 4 месяца.
Приговором решены
вопросы о мере пресечения, исчислении срока основного и дополнительного
наказаний, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3
статьи 3898 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив существо
судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Колесов А.В.,
признан виновным в том, что, будучи судимым за совершение преступления,
предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял
автомобилем в состоянии опьянения 9 апреля 2023 года в р.п. им. В.И. Ленина Барышского района
Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Масин С.В., не соглашаясь с
приговором, считает его незаконным, несправедливым.
В обоснование
доводов жалобы отмечает, что суд неверно оценил характер и степень общественной
опасности преступления, данные о личности Колесова А.В. Совершенное осуждённым
преступление, не представляет большой общественной опасности. У Колесова А.В.
на иждивении находится малолетний ребёнок, также он осуществляет уход за
престарелой матерью. Лишение свободы отрицательно отразится на условиях жизни
семьи осужденного. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие
обстоятельства по делу, лишь формально перечислил их в приговоре.
На основании
изложенного, просит приговор изменить, назначить осужденному более мягкое
наказание, с применением положений ст.73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Колесов
А.В., его адвокат Кузнецова А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, просила приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с
учетом требований ст.226.9 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке Колесовым А.В., а также производство дознания в сокращенной форме
заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им
в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Колесов А.В. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении положений ст.226.1 УПК РФ, особого порядка судебного
разбирательства. Обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствовали.
Ему разъяснялось
о невозможности обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного
в соответствии со ст.316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15
УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
В судебном заседании
осуждённый Колесов А.В., защитник Масин С.В.,
государственный обвинитель Поздова Т.А. не
возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился
Колесов А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности
квалификации его действий по ч.2 ст.264.1 УК РФ каких-либо сомнений у суда
апелляционной инстанции не вызывают.
Таким образом,
постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309,
316 ч.8 УПК РФ, поскольку в нем содержится описание преступного деяния, с
обвинением, в совершении которого Колесов А.В. согласился, выводы суда о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также относительно
назначения наказания.
Нарушений порядка вынесения приговора,
регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не
установлено.
Проверено
психическое состояние осуждённого, который обоснованно признан подлежащим
привлечению к уголовной ответственности.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному приняты во внимание:
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности,
смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление
Колесова А.В., условия жизни его семьи.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: признание вины Колесовым А.В.,
раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы
от предыдущего брака, в содержании и воспитании которого он принимает участие,
а также состояние здоровья его матери, то есть все те, на что обращается
внимание в жалобе.
В действиях
осужденного правильно признан рецидив преступлений.
Учтено, что Колесов
А.В. по месту жительства в злоупотреблении
спиртных напитков, в употреблении наркотических средств и психотропных
препаратов не замечен, вместе с тем, неоднократно поступали жалобы от соседей
на его поведение, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.
С учетом фактических обстоятельств дела,
данных о личности осуждённого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Колесову А.В.
наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием.
Суд первой инстанции
обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно
уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для
применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении Колесову А.В. наказания.
Поскольку
преступление осуждённый по настоящему делу совершил в период отбытия
дополнительного наказания по приговору Барышского
городского суда Ульяновской области от 23 апреля 2020 года, суд обоснованно при
назначении окончательного наказания применил положения ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК
РФ.
Правила, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ,
наказание, как за преступление, так и по
совокупности приговоров является справедливым, смягчению не подлежит.
Не установлено по делу и исключительных
обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других сведений,
существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем суд
первой инстанции обоснованно не применил положения ст.53.1
УК РФ. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по данному
вопросу не имеется.
Каких-либо иных
обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного
закона учету при назначении наказания, но не принятых во внимание судом, из
представленных материалов не усматривается.
Принимая во
внимание положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд верно назначил местом отбывания
наказания исправительную колонию
строгого режима.
Вопросы о мере пресечения, порядке исчисления
срока основного и дополнительного наказания, зачете времени содержания под
стражей в срок лишения свободы разрешены правильно.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой
отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 16 мая
2023 года в отношении Колесова Алексея Викторовича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в
законную силу итогового судебного решения, а осужденным, отбывающим
наказание в виде лишения свободы, в тот же срок
со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу
через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017
и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий