У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2023-000488-61
Судья
Земцова О.Б.
Дело №
33а-3203/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Логинова Д.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Гагарина Михаила Михайловича на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 28 марта 2023 года, с учетом определения того же суда от 3 апреля 2023 года
об исправлении описки, по делу №2а-672/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых
требований Гагарина Михаила Михайловича к
Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, начальнику
Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Бобровскому
Станиславу Викторовичу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области, о признании незаконным и необоснованным взыскания и его отмене
отказать.
Заслушав
доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФСИН России по
Ульяновской области Мошкова А.Ю., не согласившегося с апелляционной жалобой,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Гагарин М.М. обратился в суд с административным
иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области), УФСИН России по Ульяновской
области о признании незаконным дисциплинарного взыскания и его отмене.
В обоснование требований административный истец
указал, что в июле 2022 года он обратился в Борский городской суд с
ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания. В процессе судебного разбирательства при ознакомлении с
материалами дела ему стало известно, что 12.12.2016 на него было наложено
взыскание за то, что он якобы не находился на спальном месте после отбоя. По
данному факту им была направлена жалоба в прокуратуру по надзору за соблюдением
законов в ИУ по Нижегородской области. Согласно ответу прокуратуры Ульяновской
области нарушений при применении к нему взыскания установлено не было.
Считает, что отсутствие на спальном месте после
отбоя не является нарушением правил внутреннего распорядка, поскольку для
отправления естественных нужд, употребления воды и для иных потребностей подозреваемые,
обвиняемые и осужденные вправе покидать спальное место.
Гагарин М.М. просил признать незаконным,
необоснованным, нарушающим его права наложенное на него начальником ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области взыскание от 12.12.2016 и отменить его.
К участию в деле в качестве административного
соответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области
Бобровский С.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гагарин М.М. не соглашается
с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
Указывает, что наложение на него взыскания, отказ
от дачи объяснений и подписания акта не соответствуют фактическим
обстоятельствам. На недостоверность и незаконность наложенного взыскания
указывает то, что он не присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии по
наложению взыскания, а также то, что в течение шести лет не обжаловал взыскание,
поскольку не знал о нем.
В дневнике ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской
области указано, что 12.12.2016 на него было наложено взыскание начальником ФКУ
ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области, в связи с чем он начал обжаловать данное
взыскание в Нижегородскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях. Однако 12.12.2016 он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области. О том, что взыскание было наложено начальником
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, он не знал.
Не соглашается с выводом суда о пропуске срока на
обжалование взыскания, поскольку о взыскании ему стало известно в конце 2022
года, а о наложении его именно начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области - 08.02.2023 из ответа прокуратуры Ульяновской области,
после чего 28.02.2023 он обратился в суд с административным иском.
Также ссылается на нарушение его прав в связи с тем,
что возражения административного ответчика на административный иск были
получены им после судебного заседания 28.03.2023.
В заседание суда апелляционной инстанции, кроме
представителя УФСИН России по Ульяновской области, другие лица, участвующие в
деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. Гагарин М.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской
области, правом на участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи
либо через своего представителя не воспользовался.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.6
ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации,
наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет требование административного
истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если
установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует
нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает
права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.217 КАС
РФ).
По делу установлено, что Гагарин М.М. осужден
13.07.2012 Ульяновским областным судом по п.«а» ч.3 ст.131, п.«а» ч.3 ст.132,
п.«а» ч.3 ст.131, п.«а» ч.3 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Приговор вступил в законную в силу 05.09.2012.
Гагарин М.М. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
по Ульяновской области с 26.11.2016 по 27.12.2016. Убыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН
России по Нижегородской области.
Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области Камалетдинова Р.Р. от 12.12.2016 Гагарину М.М.
был объявлен выговор в связи с нарушением установленного порядка отбывания
наказания (п.1.1., п.1.2 приложения №1 к приказу Минюста России №189 от
14.10.2005 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных
изоляторов уголовно-исполнительной системы»).
Нарушение заключалось в том, что 06.12.2016 в
23.50, в отведенное для сна время, Гагарин М.М. не находился на своем спальном
месте, а бесцельно ходил по камере №807 и пытался разговаривать с сокамерниками,
мешая им спать. На неоднократные законные требования сотрудников СИЗО-1 занять
свое спальное место отвечал категорическим отказом.
В постановлении зафиксирован отказ Гагарина М.М.
от подписи при объявлении ему постановления (л.д. 42).
Данные обстоятельства подтверждаются составленными
сотрудниками следственного изолятора 12.12.2016 рапортом и актом о нарушении
Гагариным М.М. Правил внутреннего распорядка следственного изолятора,
актами об отказе административного истца от дачи объяснений, как в устной, так
и в письменной форме по факту нарушения, об отказе от подписи об ознакомлении с
постановлением о наложении дисциплинарного взыскания, выпиской из протокола
заседания дисциплинарной комиссии №71 от 12.12.2016, копии которых представлены
в суд прокуратурой Ульяновской области с копией надзорного производства по
заявлению Гагарина М.М. (л.д. 36-52).
Принимая решение по делу, суд пришел к правильному
выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене обжалуемого
постановления о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку в ходе
рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о
допущенном Гагариным М.М. 06.12.2016 нарушении Правил внутреннего распорядка
следственного изолятора, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание
в виде выговора.
В соответствии со ст.39 Федерального закона от 15.07.1995
№103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений» взыскания за нарушения установленного порядка содержания под
стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его
заместителем, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.40 настоящего
Федерального закона.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств
совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание
может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а
если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не
позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как
правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не
позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или
обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать
письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от
дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или
письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.
Согласно ст.36 Федерального закона «О содержании
под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые
и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный
настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка. Подозреваемые
и обвиняемые обязаны выполнять законные требования администрации мест
содержания под стражей.
За невыполнение установленных обязанностей к
подозреваемым и обвиняемым может применяться такая мера взыскания как выговор
(статья 38 названного Федерального закона).
В соответствии с подп.1 п.1 Приложения №1 к
Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной
системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от
14.10.2005 №189 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных
изоляторах обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный
Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего
распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Согласно подп. 1 и 2 п.1 Приложения №1 к названным
Правилам, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах
обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО, а также соблюдать
порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом
от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений» и Правилами
внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Правильно оценив представленные в дело
доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами
материального и процессуального права, пришел к правильному решению об
отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого
административным истцом взыскания – выговора, наложенного на него
постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области
Камалетдиновым Р.Р. от 12.12.2016.
При этом суд сделал обоснованный вывод о том, что
наложенное взыскание соразмерно тяжести совершенного Гагариным М.М. нарушения,
обстоятельствам его совершения, наложено уполномоченным лицом, в установленный
законом срок.
В материалы дела прокуратурой Ульяновской области
представлены копии надзорного производства по заявлению Гагарина М.М., которые
содержат документы, подтверждающие факт совершения заявителем нарушения Правил
внутреннего распорядка следственного изолятора 06.12.2016 и соблюдение
должностными лицами следственного изолятора порядка наложения на
административного истца взыскания в виде выговора.
Таким образом, довод Гагарина М.М. о том, что
вмененное ему нарушение Правил внутреннего распорядка следственного изолятора
таковым не является, несостоятелен.
Довод в жалобе о необоснованности вывода суда о
пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным
иском не опровергает правильность принятого по делу решения, поскольку оно
принято по результатам рассмотрения требований Гагарина М.М. по существу.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы
направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего
судебная коллегия не усматривает.
Принятое по делу решение является правильным,
судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и
объективно оценены представленные в дело доказательства, надлежаще применены
нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, процессуальных
нарушений, влекущих безусловную отмены решения суда, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28
марта 2023 года, с учетом
определения того же суда от 3 апреля 2023 года об исправлении описки, оставить
без изменения, апелляционную жалобу Гагарина Михаила Михайловича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 27.07.2023.