УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Кириченко В.В. Дело
№22-1327/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 26
июля 2023 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего
Сенько С.В.,
судей Грыскова А.С. и
Мещаниной И.П.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А., осужденного Вдовина В.В., его защитника-адвоката Солянникова
Г.А.,
потерпевших В***., В***
при секретаре Брызгаловой
В.Ю.
рассмотрела в открытом
судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам
осужденного Вдовина В.В., потерпевших В*** В*** на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 1 июня 2023 года, которым
ВДОВИН Виктор Викторович,
*** ранее судимый:
1)
приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 марта
2021 года по ст.264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 3 года, наказание в виде обязательных работ исполнено полностью 3 декабря
2021 года;
2)
приговором мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района
Ульяновского судебного района Ульяновской области от 17 апреля 2023 года по
п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ
(с приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.03.2021) к
окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием
из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 11 месяцев 19 дней, к отбыванию наказания в виде исправительных работ не
приступал, отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 30
дней (с 3 мая 2023 года по 1 июня 2023 года включительно),
осужден к лишению свободы:
-
по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 6 месяцев;
-
по ч.З ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ на срок 6 лет 6 месяцев;
-
по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год.
В соответствии с ч.2 ст.69
УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний Вдовину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы
на срок 6 лет 10 месяцев.
На основании ч.ч.5, 4 и 2
ст.69 УК РФ, с учетом ст.ст.71 и 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем
частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного настоящим
приговором, и окончательного основного наказания в виде исправительных работ,
назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского
района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 17.04.2023, а также
путем полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного
по приговору от 17.04.2023, Вдовину В.В. назначено окончательное наказание в
виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 19 дней.
Постановлено:
-
меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении
Вдовина В.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале
суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области;
-
срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня
вступления настоящего приговора в законную силу;
-
на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Вдовину В.В. в срок
отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы время его содержания
под стражей в качестве меры пресечения, то есть период с 01.06.2023 до дня
вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один
день;
-
на основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, назначенное настоящим приговором, исполнять в отношении Вдовина
В.В. самостоятельно;
-
на основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание в виде лишения
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, назначенное настоящим приговором, Вдовину В.В. зачесть срок данного
вида наказания, отбытый им по приговору от 17.04.2023, а именно период с
03.05.2023 по 01.06.2023 включительно.
Приговором также разрешены
вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Апелляционное представление
отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.З ст.389.8 УПК РФ до
начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи
Грыскова А.С., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных
жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вдовин В.В. признан виновным
в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,
в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления
этой угрозы, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого
имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступления были совершены
в Ульяновском районе Ульяновской области в период времени и при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах
осужденный Вдовин В.В., ссылаясь в обоснование доводов на положения
уголовно-процессуального закона, а также постановления Пленума ВС РФ №58 от
22.12.2015, №1 от 29.04.1996, №11 от 16.04.2013, считает приговор
необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что в
ходе рассмотрения дела судом не было принято во внимание, что М***. сама
пригласила его, чтобы успокоить своего супруга В*** В***а, цели убийства не
было. Отмечает, что суд наказал не только его, но и супругу с детьми, поскольку
они остались без средств к существованию, его жена не работает. Он виноват,
раскаивается и не намерен нарушать закон. Просит приговор отменить и направить
дело на новое рассмотрение либо назначить ему наказание с применением положений
ст.73 УК РФ, оставить с семьей.
В дополнительной
апелляционной жалобе, поступившей в апелляционную инстанцию, осужденный Вдовин
В.В. указывает, что ввиду наличия у него *** заболевания, подтвержденного
заключением экспертизы, он не понимал разницу в квалификации по сути одних и
тех же деяний - ст. 119 УК РФ и ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. давая показания,
какие просили следователи, а в суде молчал, не понимая происходящего. Обращает
внимание на то, что проживает с супругой, имеют на иждивении троих детей, его
брат В*** В*** с женой проживают в соседнем доме и между ними часто случаются
скандалы. Излагая свою версию произошедшего, указывает на отсутствие умысла на
убийство брата, М*** сама попросила его о помощи, трубу взял для устрашения.
Они действительно подрались, он (Вдовин) нанес брату пару ударов по разным
частям тела, в связи с чем полагает, что его действия должны быть
переквалифицированы на ст. 116 УК РФ. Отмечает, что на месте конфликта
присутствовал свидетель Ф*** который не был допрошен в судебном заседании.
Кроме того, отрицает кражу денежных средств в размере 5000 рублей из одежды
потерпевшего. Считает, что изложенные им обстоятельства подтверждаются доводами
апелляционных жалоб потерпевших, в том числе его супруги, которая простила его
за эпизод от 12.02.2023. Просит приговор отменить, оправдать его по ч.3 ст.30,
ч.1 ст. 105 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и
по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с непричастностью к данному преступлению. По
ч.1 ст.119 УК РФ просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а
также процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета,
в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности.
В апелляционной жалобе
потерпевшая В*** не соглашается с приговором и назначенным Вдовину В.В.
наказанием ввиду его суровости. Указывает, что супруг работал один, обеспечивал
её и детей материально, неприязненных отношений между ним и потерпевшим В*** В***
не было, хорошо общались с М*** Кроме того, последняя сама позвала Вдовина
Виктора, чтобы тот защитил её от супруга, с которым у неё возник конфликт.
Подтвердить указанные обстоятельства может свидетель Ф*** но он не был допрошен
судом. Полагает, что судом не были учтены все доказательства, которые могли
повлиять на назначение более мягкого наказания. Просит приговор отменить, дело
передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В апелляционных жалобах
потерпевший В*** считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости
назначенного наказания. Суду не были известны важные обстоятельствам
преступления, а у В*** В*** не было умысла на лишение его жизни, неприязненных
отношений между ними также не было. Отмечает, что между ним и супругой М***
произошла ссора и последняя пригласила Вдовина Виктора, чтобы он её защитил.
Полагает, что суд неверно квалифицировал действия осужденного и неверно оценил
его (В*** В***) показания. Они родные братья, между ними произошло
недоразумение, и он осужденного простил. В настоящее время у последнего
осталось трое детей, которых вынужден содержать он, ожидая освобождения брата.
Просит приговор отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в суд
первой инстанции.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
-
осужденный Вдовин В.В., адвокат Солянников Г.А., потерпевшие В*** и В***
поддержали доводы апелляционных жалоб;
-
прокурор Скотарева Г.А., не соглашаясь с апелляционными жалобами,
просила приговор оставить без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности
Вдовина В.В. в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и
всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в
соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно приведенных в приговоре.
Фактические обстоятельства
содеянного осужденным установлены судом в результате исследования в судебном
заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым судом дана
надлежащая оценка.
В предъявленном обвинении
Вдовин как на предварительном следствии, так и в суде первой инстанции вину
признал. Из существа его показаний следует, что он высказал в адрес В*** угрозы
убийством словами: «Я тебя сейчас убью!», «Ты за все ответишь!» и нанес ей один
удар кулаком в область левого глаза, отчего она упала, а затем стал наносить ей
удары ногами в область тела и по ногам, причинив ей тем самым физическую боль. Держа
рукой В*** за шею, продолжая высказывать в ее адрес угрозы убийством словами:
«Убью! Я тебя замочу!», нанес удар отверткой в пол в непосредственной
близости от головы супруги. Брат его супруги - Ф*** А*** - оттолкнул его в сторону
от В*** а она поднялась с пола и убежала из дома. Высказывал угрозы убийством в
адрес своей супруги с той целью, чтобы она восприняла их как реально
осуществимые. 19.02.2023 около 03 часов 50 минут распивал спиртное дома и
вспомнил, что М*** дала против него показания, решил отомстить В*** В*** В***
за это, а именно убить его. Взял отрезок металлической трубы чтобы с его
помощью забить своего брата до смерти. С данным отрезком трубы он пришел к дому
своего брата, стал сильно стучать в дверь и кричать, чтобы брат проснулся и
открыл ему дверь. Так как убивать М*** он не хотел, а хотел убить именно своего
брата, то, увидев М*** и подумав, что брата нет дома, принесенный с собой
отрезок металлической трубы он оставил в сенях. На кухне он увидел своего брата
- В*** В***. Вернулся в сени, взял отрезок металлической трубы и вернулся к
последнему на кухню и со словами: «Я тебя сейчас убивать буду!», «Я тебя убью!»,
стал наносить своему брату, сидящему в этот момент на стуле, удары отрезком
металлической трубы. Эти удары он наносил со значительной силой, стараясь
попадать именно в голову, при этом сопровождал свои действия словесными
угрозами убить брата. Он нанес не менее 5 ударов отрезком металлической трубы в
голову брата, отчего тот потерял сознание и упал на пол, лицом вниз. После
этого он, подсудимый, нанес брату еще не менее 5 ударов отрезком металлической
трубы в область спины и ребер, а также не менее 3 ударов ногами в область спины
и ребер. М*** пыталась оттащить его от В***, но у нее не получилось, и он
подумал, что она ушла в другую комнату, к детям. В этот момент он, подсудимый,
заметил в кармане штанов брата, который был без сознания, деньги в сумме 5 000
рублей одной купюрой, решил забрать их себе, для чего вытащил их из кармана
штанов брата и убрал в собственный карман, будучи уверен, что этого никто не
видит. Затем, чтобы наверняка добить брата, он замахнулся для нанесения еще одного
удара металлической трубой ему в голову, но его стала толкать М*** вследствие
чего он потерял равновесие, споткнулся и выронил из рук отрезок металлической
трубы. М*** удалось вытолкать его из дома на улицу и запереть за ним входную
дверь. Испугался того, что М*** может вызвать полицию, поэтому ушел. Похищенные
из кармана брата деньги он затем потратил на приобретение алкоголя.
Впоследствии он выплатил брату 5000 рублей в возмещение ущерба от кражи.
Проанализировав
вышеприведенные показания осужденного, суд обоснованно признал их достоверными
и положил в основу приговора. Из материалов дела следует, что показания Вдовина
на досудебной стадии были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального
закона, допрашиваемому лицу разъяснены процессуальные права, а также положения
ст.51 Конституции РФ - не свидетельствовать против самого себя, своих близких
родственников, однако воспользоваться этим он не пожелал, добровольно дал
подробные показания в присутствии адвоката, протоколы были ими прочитаны и
подписаны. Каких-либо замечаний по ходу проведения следственных действий, а
также жалоб, заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия,
плохом самочувствии, невозможности присутствия на допросе или по иным
обстоятельствам от осужденного и его адвоката не поступало.
Помимо изложенного, доводы
жалоб опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном
заседании и изложенных в приговоре.
Так, из существа показаний
потерпевших и свидетелей следует:
-
потерпевшая В*** Ю*** И*** - осужденный Вдовин стал высказывать в
ее адрес угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», «Ты за все ответишь!», при
этом он нанес ей один удар кулаком в лицо, отчего она упала. Затем Вдовин нанес
ей еще не менее 4 ударов ногами в область тела и по ногам, отчего она испытала
сильную физическую боль. Вдовин взял в руку отвертку и, удерживая потерпевшую
за шею, продолжая высказывать в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью, я тебя
замочу!», ударил этой отверткой в пол рядом с ее головой. Вдовин выглядел очень
агрессивным, его лицо было злым, она воспринимала угрозы убийством реально, а
потому боялась за свои жизнь и здоровье. После нанесения Вдовиным удара
отверткой в пол, ее брат Ф*** А***, который в это время тоже находился на
кухне, с силой оттолкнул Вдовина, а она поднялась с пола и выбежала на улицу;
-
свидетель Ф*** дал в ходе предварительного следствия в целом
аналогичные показания, что и потерпевшая В***. Оснований для повторного допроса
свидетеля Ф*** не имелось, поскольку его показания с согласия сторон были
оглашены судом в связи с его неявкой в судебное заседание, при этом нарушений
требований ст.281 УПК РФ в этой части не допущено;
-
потерпевший В*** В*** В*** указал о том, что находился дома вместе со
своей супругой М*** и их детьми, когда к ним пришел его брат Вдовин в состоянии
сильного алкогольного опьянения. Он (осужденный) стал говорить ему: «Я тебя
сейчас убивать буду!», «Я тебя убью!», затем, держа в руке кусок металлической
трубы стал наносить ему указанной трубой удары по голове со всего размаху, со
значительной силой. В процессе нанесения ему этих ударов Вдовин высказывал в
его (потерпевшего) адрес словесные угрозы убийством. Получив не менее 5 таких
ударов по голове, он упал на пол, а тот отрезком металлической трубы продолжил
наносить удары в область спины и в область ребер справа. Он потерял сознание,
а, очнувшись, узнал, что супруга сумела вытолкать Вдовина из дома и заперла за
ним дверь. При этом труба, которой брат избивал его, осталась внутри их дома, а
из кармана его штанов пропали деньги в сумме 5000 рублей (одной купюрой).
-
свидетель М*** дала в целом аналогичные показания, что и потерпевший В***
В*** В***, указав о том, что осужденный накинулся на своего брата со словами:
«Я тебя убью!», нанеся трубой по голове не менее 5 ударов со значительной
силой, со всего размаху. От полученных в голову ударов ее супруг упал на пол,
осужденный нанес ему еще несколько ударов отрезком металлической трубы в область
спины и ребер справа, а также не менее 3 ударов - в область спины и ребер
ногами. Затем она увидела, как осужденный, полагая, что этого никто не видит,
вытащил из кармана спортивных штанов, надетых на потерпевшем, одну купюру
достоинством в 5000 рублей и забрал эти деньги себе. Затем она увидела, что
осужденный снова стал замахиваться металлической трубой для нанесения удара по
голове ее мужу, на что она с силой толкнула его, отчего он потерял равновесие,
и далее продолжила выталкивать его из их дома, при этом осужденный споткнулся и
выронил из рук отрезок металлической трубы. Она смогла вытолкать Вдовина из
дома на улицу и запереть за ним входную дверь.
Проанализировав показания
потерпевших и свидетелей, сопоставив их с выводами судебно-медицинских экспертиз
(установивших телесные повреждения у потерпевшего Вдовина, их характер и
локализацию), а также другими приведенными в приговоре доказательствами, суд
обоснованно признал их достоверными и положил в основу судебного акта,
поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, показания отмеченных лиц являются последовательными и не
противоречивыми на всем протяжении расследования дела, согласуются в
существенных моментах между собой. В их показаниях отражены лишь те преступные
действия, которые они видели и слышали, при этом каких-либо данных,
свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом установлено не
было, не усматривает этого и судебная коллегия.
Более того, показания
отмеченных лиц согласуются с показаниями самого осужденного, данными им на
досудебной стадии в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными судом
и подтвержденными им в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд
первой инстанции обоснованно признал показания осужденного, потерпевших и
свидетелей допустимыми и достоверными, положив их в основу приговора, поскольку
в существенных моментах они, как указывалось выше, согласуются между собой, и с
другим доказательствами.
Доводы о том, что М*** сама
пригласила осужденного, чтобы успокоить своего супруга В*** В***, судебная
коллегия считает надуманными, поскольку таких обстоятельств ни в ходе
расследования дела, ни в суде первой инстанции участниками тех событий не
заявлялось.
Таким образом, выводы суда в
вышеуказанной части надлежащим образом мотивированы в приговоре, соответствуют
требованиям закона, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не
имеется, в связи с чем все доводы жалоб судебная коллегия отвергает.
Трактовка событий
произошедшего в том виде, в каком она представлена в жалобах, а также в суде
апелляционной инстанции, не может быть признана обоснованной, поскольку
противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, верная оценка
которым дана в приговоре.
Приговор постановлен не на
сомнительных, имеющих предположительный характер и противоречивых
доказательствах, а на исследованных в судебном заседании доказательствах,
которые суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.88 УПК РФ, оценил с точки зрения
относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в
совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Всесторонне и полно
исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности
надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Вдовина в
совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.
1 ст. 119, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105, п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о
юридической оценке действий осужденного надлежащим образом мотивированы и
обоснованы в приговоре. Каких-либо оснований для изменения квалификации
действий осужденного, вопреки доводам жалоб, судебная коллегия не находит,
поэтому они отклоняются в полном объеме.
Согласно заключению
амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с участием
нарколога, Вдовин Виктор Викторович *** Указанное психическое отклонение по
степени выраженности не достигает хронического психического расстройства или
слабоумия, не является временным, и не лишает его в настоящее время способности
осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент
инкриминируемых деяний Вдовин каких-либо иных болезненных расстройств со
стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не
обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер
медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.
С учетом выводов указанного
заключения судебно-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которому
не имеется, суд правильно признал Вдовина Виктора Викторовича вменяемым и,
следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Доводы о том, что ввиду
наличия у осужденного психического заболевания, подтвержденного заключением
экспертизы, он не понимал разницу в квалификации по сути одних и тех же деяний
- ст. 119 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, давая показания, какие просили
следователи, а в суде молчал, не понимая происходящего, судебная коллегия
считает голословными. Напротив, после того, как прокурор изложил предъявленное
Вдовину обвинение, на вопрос председательствующего осужденный прямо заявил, что
обвинение ему понятно, вину признает полностью (т.2 л.д.26 оборотная сторона).
В конце судебного следствия осужденный также, отвечая на вопросы суда, в полном
объеме подтвердил показания, данные на досудебной стадии, которые были
исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ и никогда не заявлял о том, что давал
такие показания, которые ему говорили следователи (т.2 л.д.34).
Позиция осужденного и
потерпевших изменилась только лишь после постановления обжалуемого приговора.
При назначении наказания суд
учел Вдовину в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание
вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступлений, состояние здоровья (в том числе психического) и состояние
здоровья его близких, наличие одного малолетнего ребенка у виновного; факт
смерти в 2022 году в *** возрасте второго ребенка осужденного, *** года
рождения; факт участия осужденного в содержании двоих других малолетних детей
его супруги и в содержании их семьи в целом, принесение осужденным извинений
потерпевшим В*** В*** В*** и В*** Ю*** И***, позицию данных потерпевших,
заявивших о прощении ими осужденного и просивших его не наказывать. Кроме того,
по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельствами,
смягчающими наказание Вдовину Виктору Викторовичу, суд верно признал активное
способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и
добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате
преступления (путем возврата потерпевшему похищенной у него суммы денег).
В соответствии с ч.2 ст.61
УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств, смягчающими
наказание, является правом суда, а не его обязанностью, в связи с этим судебная
коллегия не усматривает достаточных оснований для признания иных сведений в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, тем более что суду
первой инстанции все необходимые сведения о личности Вдовина и его
родственниках были известны и принимались во внимание при назначении наказания.
Отягчающих наказание
обстоятельств по делу не имеется.
При назначении наказания
судом верно учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.З ст.66 УК РФ (по ч.3 ст.30, ч,1
ст. 105 УК РФ).
Исходя из общественной
опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, суд обоснованно
пришел к выводу о необходимости назначения Вдовину наказания в виде реального
лишения свободы и отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения
наказания с применением ст.ст.53.1, 64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения
категории преступлений (по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п.«г» ч.2 ст. 158 УК
РФ) по правилам ч.б ст. 15 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными
выводами суда не имеется.
Вопреки доводам жалоб,
каких-либо обстоятельств, влекущих смягчение осужденному наказания, судебной
коллегией не установлено.
Материалы дела,
характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и
объективно.
Вид исправительного
учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен осужденному верно
и изменению не подлежит.
Протокол судебного заседания
соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Из протокола судебного заседания
следует, что в ходе судебного следствия было обеспечено равенство прав сторон,
которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все
представленные суду доказательства исследованы. Заявленные сторонами ходатайства
разрешены в установленном законом порядке, при этом необоснованных отказов в
удовлетворении ходатайств, которые могли бы повлиять на исход дела, судом не
принималось.
Вопросы по вещественным
доказательствам судом также решены правильно.
Судебная коллегия
апелляционной инстанции, учитывая возраст, трудоспособность и имущественное
положение осужденного, не находит оснований для освобождения его от уплаты
процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и считает, что
судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с Вдовина В.В.
10704 рубля в доход федерального бюджета (постановление исследовано, денежная
сумма доведена до осужденного, его мнение заслушано).
Приговор соответствует
требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации
преступлений. Судебное следствие проведено в установленном законом порядке,
каких-либо нарушений прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не
допущено.
Иные прозвучавшие в суде
апелляционной инстанции аргументы и отмеченные в жалобах проверены судебной
коллегией, они не являются основанием для отмены судебного акта, каких-либо
ошибочных сведений, влекущих незаконность решения суда, в нем не содержится.
Таким образом, существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения
уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора либо его изменение, по
делу не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 1 июня 2023 года в отношении Вдовина
Виктора Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без
удовлетворения.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
-
в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового
судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня
вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, -
через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017
и 4018 УПК РФ порядке;
-
по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Осужденный Вдовин В.В.
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.