УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2022-000796-92
Судья Лёшина И.В.
Дело № 33-2988/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18
июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Юшиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Айвазовой Маргариты Михаеловны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 3 ноября 2022 года, с учетом определения того же суда от 6 апреля
2023 года об исправлении описки в решении, по делу № 2-2-610/2022, по которому
постановлено:
исковые общества с ограниченной ответственность «Сеть
Связной» удовлетворить.
Снизить размер неустойки, списанной АО «АЛЬФА-БАНК»
инкассовыми поручениями *** от 24.01.2022 в пользу Айвазовой Маргариты
Михаеловны за период с 20.07.2020 по
30.09.2020, а также с 01.10.2020 по 24.01.2022, до 61 990 руб.
Взыскать с Айвазовой Маргариты Михаеловны в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» сумму неосновательного
обогащения в размере 256 212 руб. 50 коп.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, судебная
коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной»
(далее – ООО «Сеть Связной») обратилось в суд с иском к Айвазовой М.М. о
взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи
судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области от 30.09.2020 с ООО «Сеть
Связной» в пользу Айвазовой М.М. взысканы стоимость товара в размере 66 990
руб., неустойка за период с 20.07.2020 по 30.09.2020 в размере 5000 руб., а с
01.10.2020 по день фактического исполнения решения суда в размере 669 руб. 90
коп. за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере 1000
руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., штраф
в размере 10 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере
15 000 руб. На Айвазову М.М. возложена обязанность возвратить ООО «Сеть
Связной» ноутбук марки *** в полной комплектации. Однако данный товар до
настоящего времени не возвращен.
Решение мирового судьи от 30.09.2020 было исполнено ООО
«Сеть Связной» 24.01.2022 на основании инкассовых поручений *** В пользу
Айвазовой М.М. были взысканы денежные средства в общем размере 420 692
руб. 50 коп.
Списанная в инкассовом порядке с общества неустойка
значительно превышает сумму основного долга, что свидетельствует о ее
чрезмерности и наличии оснований для ее снижения. Согласно информации ЦБ РФ,
средняя процентная ставка по кредитам, выдаваемым на срок более одного года, в
Приволжском Федеральном округе за период с 2020 года по 2022 год составила
11,5% годовых. Размер списанной неустойки составил 365% годовых, что превышает
размер ставки по кредитам в 32,5 раза.
При этом у ООО «Сеть Связной» отсутствовала возможность
исполнить решение суда, поскольку Айвазова М.М. не представила реквизиты своего
банковского счета. Ответчик ходатайствовал перед судом об истребовании
реквизитов счета, но истица уклонилась от предоставления данной информации.
Айвазова М.М., получив исполнительный лист, обратилась за
исполнением решения суда спустя длительный период после его вступления в
законную силу, который составил более одного года, что не отвечает принципам
добросовестности и свидетельствует о заинтересованности последней в длительном
неисполнении судебного акта с целью получения финансовой выгоды.
Кроме того, в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 действовал
мораторий на начисление неустоек, который распространяется на ООО «Сеть
Связной».
Истец просил снизить размер неустойки, списанной в пользу
Айвазовой М.М., до 61 900 руб., взыскать с ответчицы в свою пользу сумму
неосновательного обогащения в размере 256 212 руб. 50 коп.
В апелляционной жалобе Айвазова М.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что она не была
извещена о дате и времени судебного разбирательства, а также не получала копию решения суда. По
адресу регистрации она не проживает. По данному адресу живет престарелая
нетрудоспособная мать ее супруга - Айвазова Н.Г., которая является ***.
Считает, что судом при вынесении решения были неправильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, выводы суда
не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
обязательств», отмечает, что не предъявление кредитором в течение длительного
времени требования о взыскании основного долга само по себе не может
расцениваться как содействие увеличению размера неустойки, особенно при наличии
у должника обязанности добровольно исполнить решение суда.
Судом не дана оценка действиям должника ООО «Сеть Связной»,
который должен был принять меры к надлежащему исполнению требования
потребителя, обоснованность которого установлена решением суда, при этом не
воспользовался возможностью исполнения своих обязательств по решению суда путем
перечисления денежных средств на банковские реквизиты Айвазовой М.М., а также
на депозит суда или нотариуса в порядке статьи 327 ГК РФ.
Отмечает, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ факт
недобросовестности в ее действиях не подтвержден каким-либо допустимыми
доказательствами со стороны истца. В связи с чем не соглашается с выводом суда
о злоупотреблении взыскателем своими правами.
Считает, что выводы суда о применении положений статьи 333
ГК РФ противоречат содержанию этой нормы и разъяснениям постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
обязательств» об исключительности случаев снижения неустойки и об основаниях ее
уменьшения судом.
Кроме того, отсутствуют основания для применения положений
Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на
возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных
должников».
Определением от 04.07.2023 судебная коллегия перешла к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи
113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным
письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о
вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с
использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование
судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу требований пункта 3 статьи 113 ГПК РФ лицам,
участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким
расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и
своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле,
направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его
представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не
проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (пункт 4 статьи
113 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 09.09.2023 судом
направлялось ответчице по месту ее регистрации в г. Новоульяновске Ульяновской
области извещение о судебном заседании, назначенном на 27.09.2023. Судебная
корреспонденция не была вручена Айвазавой М.М. с указанием на иные обстоятельства,
возвращена в суд (т.1 л.д. 60). Повторно уведомление о судебном заседании
направлено судом 18.10.2023, которое также возвращено в суд в связи с неудачной
попыткой вручения по иным обстоятельствам (т. 1 л.д. 82).
При этом в судебном заседании неоднократно объявлялся
перерыв. Извещение о перерыве на 03.11.2022 также не было вручено Айвазовой
М.М. с указанием неудачной попытки вручения (т. 1 л.д. 182).
Как следует из апелляционной жалобы, Айвазова М.М. не знала
о судебном разбирательстве по настоящему делу, судебную корреспонденцию не
получала, а о принятом судебном решении узнала, получив извещение о направлении
исполнительного листа в адрес ООО «Сеть Связной». По месту регистрации она не проживает длительное время в связи с
переездом в другой регион. По адресу регистрации живет престарелая мать
супруга, которая является инвалидом и не могла получить почтовую
корреспонденцию
В соответствии с
пунктом 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение судом дела в
отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания, влечет безусловную отмену
решения.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено в
отсутствие ответчика Айвазовой М.М., не извещенной надлежащим образом о времени
и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отмене
решения суда с принятием нового решения.
Рассмотрев дело по
существу, судебная коллегия установила, что решением мирового судьи судебного
участка № 9 г.Энгельса Саратовской области от 30.09.2020 с ООО «Сеть Связной» в
пользу Айвазовой М.М. взысканы стоимость товара в размере 66 990 руб., неустойка
за период с 20.07.2020 по 30.09.2020 в размере 5000 руб., компенсация
морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг
представителя 4000 руб., штраф 10 000 руб., расходы по оплате независимой
экспертизы 15 500 руб., всего 102 490 руб. Кроме того, с ответчика
взыскана неустойка с 01.10.2020 по день фактического исполнения решения суда в
размере 669 руб. 90 коп. за каждый день просрочки (л.д.157 том 1).
На основании указанного судебного решения 03.11.2020
Айвазовой М.М. был выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «Сеть Связной»
суммы долга (л.д.23 том 1), но к исполнению он предъявлен в АО «АЛЬФА-БАНК»
лишь 17.01.2022, в связи с чем банком создано и оплачено два инкассовых
поручения на сумму долга 102 490 руб. и на сумму неустойки 318 202
руб. 50 коп. (л.д. 100 том 1)
Требования исполнительного документа в пользу Айвазовой
М.М. были исполнены банком 24.01.2022 путем перечисления денежных средств со
счета должника в пользу взыскателя, в общем размере 420 692 руб. 50 коп.
(л.д.101,102 том 1).
Согласно
разъяснениям, изложенным в пункте 79
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию
кредитора неустойки со счета должника (пункт 2
статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы
основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к
списанной неустойке положений статьи 333
ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате
излишне уплаченного (статья 1102
ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим
должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333
ГК РФ (подпункт 4
статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано,
что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду
злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Приведенные
разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают
самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера
неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении
не является исчерпывающим.
Таким
образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и правовой позиции
Верховного Суда РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей
и в своем интересе (статьи 1
ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333
ГК РФ.
В силу пункта 1
статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если
установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии
заявления должника о таком уменьшении.
Так, в определении
Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О указано о том, что снижение судом
неустойки на основании статьи 333
ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые
направлены против злоупотребления правом свободного определения размера
неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17
(часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и
свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой
статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его
обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой
ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,
причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из смысла гражданского законодательства следует, что
неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением
должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения
кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный характер,
правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного
баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору
возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как
должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.
По настоящему делу установлено, что списание денежных
средств со счета ООО «Сеть Связной» было произведено банком во исполнение
исполнительного документа было в инкассовом порядке на основании платежных
поручений.
Следовательно, ООО
«Сеть Связной» вправе обратиться с иском о снижении неустойки, начисленной на
дату исполнения судебного акта.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия учитывает, что нормы ГПК РФ, Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляют право
взыскателя на предъявление к исполнению исполнительного листа.
Из
материалов дела следует, что судебный акт об удовлетворении заявленных
Айвазовой М.М. исковых требований был принят 30.09.2020, исполнительный
документ выдан 03.11.2020, но предъявлен
взыскателем к принудительному исполнению лишь 17.01.2022, что повлекло
начисление суммы неустойки, превышающей в четыре раза сумму основного долга
66 990 руб. и более чем в 30 раз среднюю процентную ставку по кредитам,
выдаваемым на срок более одного года, в Приволжском Федеральном округе в спорный
период.
При
этом Айвазовой М.М. до настоящего времени не исполнена возложенная на нее судом
обязанность по возврату ООО «Сеть Связной» ноутбука, являвшегося предметом спора, в полной комплексации.
Принимая
во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчицей не
исполнена встречная обязанность, установленная судебным актом, соотношение
размера неустойки и основного долга 66 900 руб., судебная коллегия
приходит к выводу, что перечисленная в пользу Айвазовой М.М. неустойка за
период с 01.10.2020 до 24.01.2022 в размере 318 202 руб. 50 коп. явно
несоразмерна последствиям неисполнения обязательств ООО «Сеть Связной», что
является основанием для уменьшения неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи
333 ГК РФ.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что сумма
неустойка за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 необоснованно начислена и
удержана в пользу Айвазовой М.М., поскольку в указанный период действовал
мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный Постановлением Правительства
РФ от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве
по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в отношении организаций, код основного вида
деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором
видов экономической деятельности указан в перечне
отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях
ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции,
утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N
434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени
пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой
коронавирусной инфекции».
Согласно указанному перечню, розничная торговля
непродовльственными товарами, относится к отраслям, в наибольшей степени
пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой
коронавирусной инфекции. Данный вид деятельности относится к основным видам
деятельности ООО «Сеть Связной».
Сумма перечисленной в пользу Айвазовой М.М. неустойки за
период с 01.10.2020 по 07.01.2021 составила 66 320 руб.10 коп.
Исходя из установленных обстоятельств дела, и
с целью достижения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает
возможным уменьшить неустойку, перечисленную ответчице инкассовым поручением ***
от 24.01.2022 за период с 01.10.2020 до 24.01.2022, до 150 000 руб.
Следовательно, сумма неосновательного
обогащения Айвазовой М.М., подлежащая взысканию в пользу истца, составляет
168 202 руб. 50 коп. (318 202 руб. 50 коп. – 150 000 руб.).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3
ноября 2022 года отменить.
Принять новое решение.
Снизить размер неустойки, списанной АО «АЛЬФА-БАНК»
инкассовым поручением *** от 24.01.2022,
в пользу Айвазовой Маргариты Михаеловны
за период с 01.10.2020 по 24.01.2022 до 150 000 руб.
Взыскать с Айвазовой Маргариты Михаеловны в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» сумму неосновательного обогащения
в размере 168 202 рубля 50 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля
2023 года.