УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-000039-06

Судья Саенко Е.Н.                                                                                 Дело №33-3026/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        11 июля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жукова Андрея Владимировича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 марта 2023 года по гражданскому делу №2-914/2023, по которому постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Жукова Андрея Владимировича к Жуковой Марии Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

 

Заслушав доклад судьи – председательствующего, пояснения представителя Жукова А.В. – Курганова В.В., поддержавшего доводы жалобы

 

установила:

 

Жуков А.В. обратился в суд с иском к Жуковой М.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных  требований указано, что с *** года истец состоял в браке с Жуковой М.В. Решением *** брак между ними был расторгнут.

С момента расторжения брака стороны по делу не вели совместное хозяйство и не имели общего бюджета. В связи с материальными трудностями и личной необходимостью Жукова М.В. попросила истца помочь ей материально, пообещав вернуть полученные денежные средства.

Истец перечислил Жуковой М.В. путем банковского перевода за период с 14.02.2019 по 22.11.2021 денежные средства в общем размере 327 187 руб. 85 коп.: 14.02.2019 - 1400 руб. и 14 руб., 21.02.2019 - 2750 руб. и 27 руб. 50 коп., 19.07.2019 - 900 руб. и 9 руб., 30.07.2019 - 26 руб. и 2600 руб., 22.08.2019 - 32 000 руб., 320 руб., 120 руб. и 12 000 руб., 28.08.2019 - 60 руб. и 6000 руб., 23.09.2019 - 40 000 руб. и 400 руб., 25.10.2019 – 48 руб. 50 коп. и 4850 руб., 25.11.2019 - 26 руб. и 2600 руб., 16.06.2020 - 500 руб., 30.07.2020 - 60 000 руб. и 449 руб. 15 коп., 21.08.2020 - 900 руб., 24.08.2020 - 1000 руб., 02.09.2020 - 5000 руб., 03.09.2020 - 6 руб., 40 000 руб., 20 000 руб., 200 руб., 500 руб., 5 руб., 07.09.2020 - 1 руб. и 100 руб., 01.10.2020 - 200 руб., 11.11.2020 - 350 руб., 22.01.2021 - 4400 руб., 05.02.2021 - 1200 руб., 09.02.2021 - 200 руб., 21.02.2021 - 1200 руб., 01.03.2021 - 400 руб., 06.03.2021 - 100 руб., 22.03.2021 - 2500 руб., 04.04.2021 - 4500 руб., 03.05.2021 - 115 руб., 18.05.2021 - 225 руб., 04.06.2021 - 18 000 руб. 20 руб. 20 коп., 23.06.2021 - 3 100 руб. и 31 руб., 24.06.2021 - 100 руб. и 1 руб., 21.07.2021 - 30 000 руб., 68 руб. 50 коп., 1500 руб. и 15 руб., 01.08.2021 - 200 руб., 11.10.2021 - 2000 руб., 15.10.2021 - 250 руб., 17.10.2021 - 250 руб., 31.10.2021 - 10 000 руб., 08.11.2021 - 10 000 руб., 09.11.2021 - 250 руб., 22.11.2021 - 1200 руб. Договор займа при этом не оформлялся.

Полагает, что перечисленные ответчице денежные средства являются ее неосновательным обогащением поскольку он данные денежные средства не дарил, не передавал в качестве благотворительности, не имел обязательств перед Жуковой М.В.

Ответчица не возвратила добровольно денежную сумму в размере 327 187 руб. 85 коп.

Просил взыскать с Жуковой М.В. неосновательное обогащение в сумме 327 187 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6471 руб. 88 коп.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное  решение.

В апелляционной жалобе Жуков А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Не соглашается с выводом суда о том, что в спорный период с 14.02.2019 по 22.11.2021 стороны вели совместный бюджет, поскольку с момента расторжения брака *** стороны перестали вести совместное хозяйство и не имели общего бюджета. Он перестал считать Жукову М.В. членом своей семьи. Истец проживал совестно с ответчицей в связи с отсутствием у него другого жилья. Между сторонами сохранялись дружеские отношения, так как они имеют общего ребенка. При этом квартира по адресу: *** принадлежит на праве собственности Жуковой М.В. Истец не является и не являлся собственником данной квартиры, не был в ней зарегистрирован в спорный период.

Указывает, что переданные им Жуковой М.В. денежные средства не были потрачены на его нужды, он данные денежные средства не дарил, долга перед ответчицей не имел. Материалами дела подтверждается, что денежные средства были израсходованы ответчицей на ее нужды. Ею приобретены телевизор, мягкая мебель, оплачивались коммунальные услуги за жилое помещение, собственном которого она является. Данные расходы не были с ним согласованы. Приобретенная Жуковой М.В. мебель не является совместно нажитым имуществом, поскольку стороны не состояли в браке в тот период.

Полагает, что доказательством отсутствия ведения совместного хозяйства является заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля от 20.05.2021, согласно которому истец приобрел у ответчицы автомобиль стоимостью 500 000 руб.

 

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со статей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истец Жуков А.В. и ответчица Жукова М.В. состояли в зарегистрированном браке с ***.

В браке у них родился сын Ж***

*** ***, по делу №2-44/16 был выдан судебный приказ о взыскании с Жукова А.В. в пользу Жуковой М.В. алиментов на содержание н*** в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ***

Жукова М.В. с *** зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. Жуков А.В. с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***

Как следует из пояснений Жуковой М.В., после расторжения брака она и Жуков А.В. проживали совместно в ее квартире по адресу: ***. По просьбе Жукова А.В. она написала заявление об окончании исполнительного производства по судебному приказу о взыскании алиментов; до конца 2021 года он перечислял ей денежные средства на содержание н*** приобретение продуктов питания, оплату детского сада, коммунальных услуг. 

Материалами дела подтверждается, что 27.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска было окончено исполнительное производство *** от 16.01.2020, предметом которого являлось взыскание с  Жукова А.В. алиментов на содержание н*** в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Указанный исполнительный лист возвращен взыскателю Жуковой М.В.

26.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области по заявлению Жуковой М.В. вновь возбуждено исполнительное производство в отношении Жукова А.В.

Из материалов дела следует, что в период с 14.02.2019 по 22.11.2021 Жуков А.В. с банковской карты *** переводил периодическими платежами на банковскую карту Жуковой М.В. *** денежные средства на общую сумму 327 187 руб. 85 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика Жуковой М.В., поскольку в спорный период стороны по делу проживали совместно в одной квартире, полученные от истца денежные средства Жукова М.В. направляла на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, оплату услуг детского сада для их общего ***, приобретение мебели в квартиру, которой пользовался истец. Часть полученных от истца денежных средств ответчица  перечисляла на банковскую карту матери Жукова А.В., что объективно подтверждается представленными ответчицей документами, сформированными ПАО Сбербанк.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке исследованных доказательств.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Из материалов дела следует, что Жуков А.В. перечислял Жуковой М.В. указанные денежные средства добровольно. Никаких допустимых доказательств наличия между сторонами соглашения о возврате истцу данных денежных средств  не представлено. При этом Жуков А.В. осознанно периодически перечислял денежные средства ответчице, зная об отсутствии у него обязательств перед Жуковой М.В. Следовательно, данные денежные суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.    

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.           

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жукова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года.