У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2023-000534-20
Судья
Санатуллова Ю.Р.
Дело №33а-3221/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 18
июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Васильевой Е.В., Жаднова Ю.М.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Федерального казенного учреждения
«Следственный изолятор №1 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 марта 2023
года, с учетом определения того же суда от 15 мая 2023 года об исправлении
описки, по делу №2а-713/2023, по которому постановлено:
административные исковые требования Пронина
Алексея Геннадьевича удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие)
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, выразившиеся в ненадлежащих
условиях содержания Пронина Алексея Геннадьевича под стражей, а именно,
содержание Пронина Алексея Геннадьевича в период с 23.12.2022 до 29.12.2022,
с 17.02.2023 до 02.03.2023 в помещении, имеющем признаки поражения грибком
стен.
В удовлетворении остальной части
административных исковых требований Пронина Алексея Геннадьевича отказать.
Заслушав
доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Пронина А.Г., согласившегося с решением
суда, представителя Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Мошкова А.Ю.,
полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Пронин А.Г. обратился в суд с административным
иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, начальнику ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области Бобровскому С.В. о признании действий
(бездействия) незаконными, указав, что является ***, постоянно проезжает этапом
после лечения из областной больницы через ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ульяновской
области, где находится неделями. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ульяновской области не
соблюдаются санитарные нормы, в камере отсутствует горячая вода, в камере
сырость и грибок, бегают крысы и мыши, с потолка осыпается штукатурка. Кроме
того, сотрудники ФКУ СИЗО-1 незаконно применяют физическую силу, превышают свои
полномочия при обысках.
Просил признать действия (бездействия) ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области незаконными согласно требованиям ст.12
УИК РФ, статей 21 и 46 Конституции РФ; признать незаконным его содержание в
пагубных условиях, создающих угрозу жизни и здоровью.
Судом к участию в деле в качестве
заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и
вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Указывает, что решением Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 14.07.2022 по делу №*** на ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области возложена обязанность в течение пяти месяцев со дня
вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по приведению
помещений (в том числе камеры №***) в соответствие с требованиями п.2.7
СП 2.1.3678-20, утвержденных постановлением Главного государственного
санитарного врача России от 24.12.2020 № 44. В рамках исполнения решения суда
выполнен ряд мероприятий, в том числе, капитальный ремонт кровли здания
пристроя режимного корпуса №2, проведены закупки строительных материалов для
выполнения ремонтных работ хозяйственным способом помещений и камер режимного
корпуса №2, заключены государственные контракты с общим освоением бюджетных
средств 100%, получены лимиты бюджетных обязательств на приобретение
строительных материалов для проведения ремонтных работ хозяйственным способом в
камерных помещениях, заключены контракты на поставку оконных блоков и
материалов.
Считает не соответствующим действительности
вывод суда о бездействии администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области. Указывает, что устранить все оставшиеся недостатки, в том числе в
камерном помещении №108, указанные в решении Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 14.07.2022 по делу №***, будет возможно после доведения до ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области соответствующего финансирования.
Обращает внимание, что среднесписочная
численность подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области, постоянно меняется как в сторону
увеличения, так и в сторону уменьшения. Все лица, содержащиеся под стражей в
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, размещаются по камерам в
соответствии со ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании
под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Прибывшие в
учреждение транзитно-пересыльные лица также подлежат раздельному содержанию не
только от подозреваемых, обвиняемых, но и по виду режима с разграничением ранее
отбывавших наказание в местах лишения свободы с неотбывавшими.
Поскольку техническое состояние строительных
конструкций режимного корпуса №1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области
ухудшается, руководством учреждения было принято решение о выводе из
эксплуатации внутренних постов №4 и №5 режимного корпуса №1, в которых
расположено 25 камерных помещений, что повлекло за собой дефицит мест для
размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в связи с чем у
администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области отсутствовала
возможность размещения административного истца в иное камерное помещение.
В заседание суда апелляционной инстанции не
явились представители административных ответчиков, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав Пронина А.Г. и представителя УФСИН России по
Ульяновской области Мошкова А.Ю., проверив правильность применения судом
норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу
об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.227.1
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо,
полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об
оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование
административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том
случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не
соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения,
и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч.5 указанной статьи при рассмотрении
административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей
статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при
которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии с подп. 3, 6 п.3 Положения о
Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента
Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, одна из основных задач ФСИН России -
обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц,
содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и
лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам
международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и
федеральных законов.
На основании ст.13 Закона Российской Федерации
от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны
создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных,
а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях,
обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию
своей материально-технической базы и социальной сферы.
Как установлено судом, Пронин А.Г. осужден
приговором Лобненского городского суда Московской области от 26.06.2018 по *** УК
РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области Пронин А.Г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области с 27.10.2018 до 01.11.2018 в камере №***, с 06.03.2019 до
07.03.2019 в камере №***, с 18.12.2019 до 19.12.2019 в камере №***, с
22.04.2020 до 23.04.2020 в камере №***, с 09.12.2020 до 10.12.2020 в сборном
отделении, с 08.07.2022 до 14.07.2022 в камере №***, с 23.12.2022 до 29.12.2022
в камере №***, с 17.02.2023 до 02.03.2023 в камере №***.
Прокуратурой Ульяновской области в 2022 году
проводилась проверка исполнения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области
требований законодательства об условиях содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений, соблюдения требований о санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения, а также требований пожарной безопасности, в ходе
которой было установлено, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области
не обеспечено соблюдение требований санитарных правил и норм.
В частности установлено, что в нарушение п.2.7
Санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к
эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также
условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров,
выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановлением Главного
государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 №44,
согласно которому покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими
субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и
признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом
с применением моющих и дезинфицирующих средств, камеры №№ ***, коридоры постов
№№ *** и прогулочных двориков, карцеры №№ ***, находятся в неудовлетворительном
санитарно-техническом состоянии, в них отмечаются дефекты и повреждения
покрытия стен (дефекты и повреждения штукатурки, краски, плитки на стенах), а
также покрытий пола, признаки поражения стен грибком, следы протечек на стенах.
Разрешая требования административного истца и
удовлетворяя их в части признания ненадлежащими условий содержания в периоды с
23.12.2022 до 29.12.2022, с 17.02.2023 до 02.03.2023 в помещении следственного
изолятора, в котором имеются признаки поражения стен грибком, суд исходил из
того, что условия содержания Пронина А.Г. в камере №*** в части соблюдения
требований санитарно эпидемиологического законодательства не соответствовали
требованиям закона и нормативно-правовым актам, регламентирующим деятельность
исправительного учреждения.
Одновременно суд пришел к выводу, что другие
условия содержания в следственном изоляторе, на которые ссылался Пронин А.Г. в
административном иске как на ненадлежащие и нарушающие его права,
соответствовали требованиям закона и нормативно-правовым актам,
регламентирующим деятельность исправительного учреждения.
С указанными выводами суда судебная коллегия
соглашается, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных
доказательств.
В соответствии с п.13 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с
нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного
содержания» административному истцу, прокурору, а также иным лицам,
обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или
неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а
также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие
права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в
интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о
причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие
заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в
частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в
органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения,
документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а
также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве
свидетелей, если таковые имеются).
Учитывая объективные трудности собирания
доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает
административному истцу содействие в реализации его прав и принимает
предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации
меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной
инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления
общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также
материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора
или ведомственного контроля).
Материалами административного дела и
исследованными судом первой инстанции доказательствами подтверждается, что
условия содержания административного истца в камере №108, при наличии в камере
грибковых образований на стенах, не соответствуют требованиям п.2.7 Санитарных
правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации
помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности
хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или
оказание услуг», утвержденных постановлением Главного государственного
санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 №44, в соответствии с
которым покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами,
не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений
грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением
моющих и дезинфицирующих средств.
Поскольку факт нарушения условий содержания
административного истца в камере №*** в периоды с 23.12.2022 по 29.12.2022 и с
17.02.2023 до 02.03.2023 был достоверно установлен, судом обоснованно сделан
вывод о бездействии административного ответчика, допустившего нарушение условий
содержания в части образования на стенах камеры грибка.
При таких обстоятельствах, доводы ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области о том, что со стороны следственного
изолятора отсутствовало незаконное бездействие, судебная коллегия признает
несостоятельными.
Принимая во внимание разъяснения Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.79 постановления от
27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым в
силу положений названного кодекса
суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по
апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение
административного дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия
учитывает то, что решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
31.03.2023 обжалуется только административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области и исключительно в части удовлетворения
административного иска Пронина А.Г., а в остальной части данный судебный акт
никем не обжалуется. Кроме того согласно позиции административного истца
Пронина А.Г., изложенной в суде апелляционной инстанции, он с решением суда
согласен, его не оспаривает и просит оставить без изменения.
На основании изложенного, судебная коллегия
приходит к выводу, что принятое по делу решение является правильным, основано
на объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм
материального права, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену
решения, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и
отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
31 марта 2023 года, с учетом определения того же суда от 15 мая 2023 года об
исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
19.07.2023.