УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Рыбаков И.А.
|
Дело №22-1287/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
19 июля 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника – адвоката Кудряшовой Н.В.
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе
адвоката Кудряшовой Н.В. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 8 июня 2023 года, которым
БЕЛИЕВ Марс Минавхатович,
*** судимый - приговором
Белозерского районного суда Вологодской области от 28 мая 2014 г. по п.«а» ч.3
ст.158, ст.ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9
месяцев, освобожден 26 декабря 2015 года условно- досрочно на 1 год 3 месяца 17
дней,
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к
наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей.
Постановлено до вступления приговора в законную силу Белиеву
М.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить
без изменения.
Приговором суда решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание
приговора, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Белиева М.М. признан виновным в угрозе применения насилия в
отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных
обязанностей.
Преступление совершено в *** Ульяновской области в период
времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвоката Кудряшова Н.В. в
защиту интересов осужденного Белиева М.М., не оспаривая квалификацию совершенного
преступления, считает приговор несправедливым
ввиду его чрезмерной суровости в части размера наказания.
По мнению автора жалобы, суд, назначая наказание в
виде штрафа, недостаточно учел реальную возможность осужденного выплатить
штраф, ввиду его материального положения, низкого уровня доходов, наличия иждивенцев, имущества.
Просит приговор изменить, уменьшить размер штрафа.
В судебном заседании апелляционной инстанции
адвокат поддержал доводы жалобы; прокурор возражал по доводам апелляционной жалобы,
просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд приходит к выводу, что приговор
суда является законным, обоснованным и справедливым.
Приговор
в отношении Белиева М.М. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без
проведения судебного разбирательства.
Все
предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд
применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному
делу соблюдены.
Ходатайство
о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после
консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения
дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Белиев М.М. осознавал
характер и последствия заявленного им ходатайства.
Постановляя
приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение,
с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Белиевым
М.М. ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст.318 УК
РФ дана верно.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности
преступления, личность осужденного,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере
учёл сведения о личности осуждённого, о его материальном положении, в том числе
и те, что привел адвокат в своей апелляционной жалобе и назначил Белиеву М.М.
справедливое наказание.
Оснований для переоценки выводов суда в этой части у суда
апелляционной инстанции не имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного допущено не было.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309
УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену или
изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 8 июня 2023 года в отношении Белиева
Марата Минавхатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий