УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья: Кузьмичева Н.А.
|
Дело №22-1336/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26 июля
2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Таирова Д.Ш., адвоката Кузнецовой А.Г.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Гуськова В.В. на приговор Барышского городского
суда Ульяновской области от 29 мая 2023 года, которым
ТАИРОВ Дильмар Шамильевич,
*** ранее судимый:
- 6
февраля 2004 года Ульяновским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к
лишению свободы на срок 12 лет, освобожден по отбытии срока 12 октября 2015
года,
осужден:
- по части 1 статьи 119
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10
месяцев;
- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской
Федерации к лишению свободы на срок 9 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено
Таирову Д.Ш. лишение свободы на срок 1
год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения Таирову Д.Ш. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале
суда;
- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- время содержания под стражей в период с 29 мая 2023 года
до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из
расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ;
- взыскать с Таирова Д.Ш. в счет возмещения процессуальных
издержек в доход федерального бюджета 8372 рубля, связанных с оплатой
вознаграждения адвокату Глухову С.В. за
осуществление защиты в ходе предварительного
следствия.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного
представления, выслушав выступления участвующих
лиц, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Таиров
Д.Ш. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания
опасаться осуществления этой угрозы; в краже, то есть тайном хищении чужого
имущества.
Преступления им совершены
25 февраля 2023 года в *** Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель – старший
помощник прокурора Барышского района Ульяновской области Гуськов В.В. считает
приговор незаконным. Обращает внимание на нормы ст. 297, ст. 307 УПК РФ. Полагает, описательно мотивировочная часть
приговора содержит недостоверные сведение о месте совершения преступления
Таировым Д.Ш. (Не указана улица Т***)
Суд, квалифицируя
действия осужденного и определяя вид и размер наказания, в нарушение
требований ст. 297, ст. 307 УПК РФ и положений Пленума Верховного суда РФ, недостаточно мотивировал принятое решение относительно квалификации.
Так, судом не принято во внимание, что потерпевший С***. проживает фактически отдельно от супруги на
территории другого района. Именно супруга занимается содержанием домашнего
хозяйства и какого-либо отношения к получаемому от этой деятельности доходу он
не имеет. Суд не принял во внимание и показания потерпевшего в суде о том, что
он фактически проживает в месяц на денежные средства в размере 10 тысяч рублей,
оставляя по 5 тысяч рублей от получаемых пенсии и заработной платы. Факт
нежелания потерпевшего предъявить к
Таирову Д.Ш. иск на квалификацию не влияет. Полагает, действия виновного по данному
эпизоду подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, Таиров Д.Ш.
замечен в злоупотреблении спиртных напитков, совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения при непогашенной
судимости, в связи с чем, ему следовало назначить более длительный срок лишения
свободы.
Просит приговор отменить
и вынести новый обвинительный приговор с учетом доводов представления.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
-
прокурор Чубарова О.В. поддержала доводы
апелляционного представления в части недостоверных сведений относительно места
совершения кражи;
- осужденный Таиров
Д.Ш. и адвокат Кузнецова
А.Г., возразив против апелляционного
представления, просили оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционного представления, выслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции находит приговор
суда подлежащим изменению.
Выводы
суда о виновности
Таирова Д.Ш. в угрозе убийством,
если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в краже, то
есть тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах,
установленных приговором, соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ.
Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в
судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Сам Таиров Д.Ш. не отрицал вину в совершении
инкриминируемых преступлений.
Вина осужденного по каждому эпизоду нашла свое полное
подтверждение совокупностью согласованных между собой доказательств, признанных
судом допустимыми и являющихся достаточными для признания осужденного виновным
при обстоятельствах, установленных приговором. В частности показаниями потерпевших
С*** А.В., Т*** Н.Н., свидетелей Ж***
С.М., К*** А.Р., протоколами осмотра
места происшествия, выемки.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном
заседании доказательств в их совокупности с достаточностью позволили суду
правильно установить фактические обстоятельства содеянного, прийти к
обоснованному выводу о виновности Таирова Д.Ш.
Юридическая квалификация
действиям осужденного Таирова Д.Ш. судом дана правильная,
а именно по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания
опасаться осуществления этой угрозы, и
по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом обоснованно исключен по эпизоду кражи квалифицирующий
признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом мнения
потерпевшего, показавшего о том, что причиненный кражей ущерб не является для
него значительным, а также исходя из совокупного дохода его семьи, что подробно
мотивировано в приговоре.
Приговор соответствует
требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, дана
правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам.
Описания преступных деяний
соответствуют требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано место, время,
способ совершения преступлений, форма вины, мотив, а также действия
осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и
несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.
Наказание Таирову Д.Ш. в виде лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима, назначено с учетом характера и степени общественной
опасности совершенных преступлений,
данных о личности виновного, которые были исследованы в судебном
заседании с достаточной полнотой и объективностью, наличия смягчающих и
отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на
условия жизни семьи.
В качестве смягчающих
обстоятельств у Таирова Д.Ш. по каждому эпизоду признаны и учтены при
назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование расследованию
преступлений, наличие малолетнего ребенка, совершение иных действий,
направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, мнение
потерпевших, не настаивавших на строгом
наказании, состояние здоровья осужденного.
В качестве отягчающих обстоятельств по обоим
преступлениям суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение
преступления в состоянии опьянения,
вызванном употреблением алкоголя.
При этом судом учитывались установленные в
судебном заседании сведения о том, что
нахождение в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на мотивацию действий Таирова Д.Ш., снизило его способность к самоконтролю,
способствовало совершению им
преступлений. Учитывались в том числе и сведения о личности осужденного,
который, согласно характеристике по месту
жительства, замечен в употреблении
спиртных напитков в быту.
Вид и размер назначенного Таирову Д.Ш. наказания в полной
мере отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, назначен с учетом положений ч.2
ст. 68 УК РФ и является
справедливым.
У судебной коллегии не имеется
оснований сомневаться в правильности выводов суда об отсутствии возможности для
применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68,
ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, что подробно мотивировано в приговоре.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с необходимостью
уточнения места совершения преступления по эпизоду кражи денежных средств у С*** А.В., совершенной осужденным по месту
жительства последнего, проживающего по адресу р.п.
С*** улица Т*** дом №2*** квартира №1.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями
38913, 38920, 38926, 38928 и 38933
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 29 мая
2023 года в
отношении Таирова Дильмара Шамильевича изменить:
местом совершения преступления
по эпизоду кражи считать квартиру №1
дома №2*** по улице Т*** в р.п. С*** *** Ульяновской области.
В остальном этот же приговор оставить
без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий