УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-*** 2008 г.
Судья: Живодерова В.В.
Определение
15 июля 2008 г.
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего: Жаднова Ю.М.,
судей: Колобковой О.Б., Хреновой Г.И.,
рассмотрела дело по частной жалобе муниципального учреждения
Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» на определение
Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 25 июня 2008 года по
которому суд определил:
Муниципальному учреждению Администрация МО «Вешкаймский район»
Ульяновской области отказать в принятии искового заявления к Муниципальному
образованию «Вешкаймское городское поселение», Управлению Федеральной
регистрационной службы по Ульяновской области о признании права собственности.
Разъяснить, что истец вправе обратиться с указанным исковым заявлением в
Арбитражный суд Ульяновской области.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению
заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же
основаниям.
Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная коллегия
установила:
Администрация МО «Вешкаймский район» Ульяновской области обратилась в
суд с иском к Муниципальному образованию «Вешкаймское городское поселение» и к
Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании
права собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную
по адресу: р.п. ***, ул***.
Исковое заявление мотивировано тем, что 15.12.2006 между истцом и Н***,
действующей от имени Л*** заключён договор купли-продажи указанной квартиры. В
этот же день договор исполнен. Истцом на банковский счёт Л*** перечислены
денежные средства в счёт уплаты стоимости квартиры. Квартира по акту
приёма-передачи передана приобретателю. В ходе подготовки документов для
государственной регистрации сделки выяснилось, что Л*** 01 мая 2007 года
умерла. Иначе как в судебном порядке в настоящее время не может быть
установлено и зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру.
Суд первой инстанции в принятии к рассмотрению этого заявления отказал
и вынес приведенное выше определение.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить.
Жалоба мотивирована тем, что суд неверно усмотрел в заявленных требованиях
спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности.
Спорная квартира приобреталась администрацией МО «Вешкаймский район» в
рамках осуществления полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об общих
принципах организации местного самоуправления в РФ» и Законом Ульяновской
области от 06.05.2006 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на территории
Ульяновской области».
Из этого следует, что рассмотрение заявленных требований
подведомственно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав
представителя администрации МО «Вешкаймский район» и представителя
администрации МО «Вешкаймское городское поселение» судебная коллегия считает,
что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
По мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора суду общей
юрисдикции является преждевременным. При этом судебная коллегия исходит из
следующего.
Квартира, по поводу которой идет спор, до настоящего времени
зарегистрирована на праве собственности за умершей Л*** Следовательно, для
разрешения этого спора необходимо выяснить имеются или нет у Л*** наследники, и
в случае наличия наследников привлечь их к участию в деле. Привлечение к
участию в деле наследников (физических лиц) исключает возможность передачи
спора на разрешение арбитражного суда.
Кроме того, в силу требований ст. 27 АПК РФ арбитражному суду
подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции в своем
определении сослался на требования ст. 27 АПК РФ, однако при этом выводов о том,
что рассматриваемый спор является экономическим, суд в своем определении не
сделал.
По мнению судебной коллегии, с учетом того обстоятельства, что при
разрешении спора следует, в том числе, руководствоваться и нормами
наследственного права, нет оснований полагать, что этот спор является
экономическим.
Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и
обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 25 июня
2008 года отменить. Исковой материал направить в тот же суд со стадии решения вопроса о возможности или невозможности
принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи