УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Росляков В.Ю. 73RS0008-01-2023-000202-72
Дело
№ 33-3556/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,
при секретаре Котельниковой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы Серякова Валерия Евгеньевича и Елатова Андрея Геннадьевича на решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 2 мая 2023 года по
гражданскому делу № 2-1-212/2023, по которому постановлено:
исковые требования Елатова Андрея Геннадьевича, Елатовой Динары Фяритовны в
защиту интересов несовершеннолетнего *** к Серякову Валерию Евгеньевичу о взыскании
компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
удовлетворить частично.
Взыскать с Серякова Валерия Евгеньевича в пользу *** в лице его законного
представителя Елатова Андрея Геннадьевича компенсацию морального вреда в связи
с причинением вреда здоровью 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с Серякова Валерия Евгеньевича в пользу бюджета
муниципального образования «Инзенский район» расходы по оплате государственной
пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения ответчика Серякова
В.Е., истца Елатова А.Г. и его представителя Поташова В.Н., поддержавших доводы
своих апелляционных жалоб, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей
решение законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Елатов А.Г. и Елатова Д.Ф. обратились в суд с иском в защиту
интересов несовершеннолетнего *** к Серякову В.Е. о взыскании компенсации
морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
В обоснование требований указано, что 13.10.2022 около 15
часов в г. Инза на улице *** их несовершеннолетнему сыну ***, ***.2010 года
рождения, собакой бойцовской породы был нанесен вред здоровью. Когда он шел по
улице с друзьями, к мальчикам подбежала собака породы «стаффордширский терьер»,
принадлежащая Серякову В.Е. Данная собака стала лаять и бросаться на детей.
Затем собака подбежала на близкое расстояние к *** и беспричинно укусила его за
правую руку и правую ногу, что привело к получению им телесных повреждений.
После произошедшего несовершеннолетний *** обратился в ГУЗ «Инзенская РБ», где
ему была оказана медицинская помощь. Заключением эксперта от 19.10.2022 №***
установлено, что в результате укуса собаки *** причинены следующие телесные
повреждения: ***. Все обнаруженные у *** повреждения образовались от
воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар,
сдавление, трение. *** раны и ссадины могли быть получены от однократного
травмирующего воздействия с местами приложения травмирующей силы в области
повреждения, в срок около 3-5 суток ко времени начала экспертизы, что не
исключает возможности их причинения в срок и при обстоятельствах, указанных в
постановлении. ***, ссадины и *** раны, обнаруженные у ***, не повлекли за
собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей
трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред
здоровью человека. В результате данного происшествия, несовершеннолетнему сыну
истцов были причинены физические и нравственные страдания, так как после
нападения собаки нанесенные ею *** раны на теле долго заживали, в период курса
лечения ребенок испытывал сильные боли от обработки ран на руке, боли во время
инъекции (ему делались несколько прививок от заражения). В настоящее время на
теле остались рубцы от ран, ребенок испытал сильную психологическую травму, у
него осталось чувство страха, испуг, он боится выходить на улицу один, при виде
собак сильно нервничает и плачет от страха. В связи с произошедшим, он испытал
сильное эмоциональное потрясение, до настоящего времени пьет успокоительные
таблетки, в ввиду страха перед собаками они вынуждены отвозить его в школу на
автомашине. После случившегося истцы обратились в органы полиции. По
результатам проведенной проверки ПДН ОУУП МО МВД России «Инзенский» *** Е.М.
было вынесено постановление от 11.11.2022 об отказе в возбуждении уголовного
дела по факту причинения их сыну собакой телесных повреждений. В ходе данной
проверки был установлен владелец собаки, которым оказался Серяков В.Е., который
не отрицал факт принадлежности ему данной собаки.
С учетом изложенного, Елатов А.Г. и Елатова Д.Ф. просили суд
взыскать с Серякова В.Е. компенсацию морального вреда, причиненного ребенку ***
в размере 250 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Серяков В.Е. просит решение суда
изменить, существенно снизив размер компенсации морального вреда. В обоснование
доводов жалобы, ссылаясь на действующее законодательство и позицию Верховного
Суда Российской Федерации по данному вопросу, указывает, что в решении суда не
содержится суждений о форме вины в действиях ответчика. Из материалов проверки,
проведенной органами дознания, прямо следует вывод об отсутствии в его
действиях состава преступления, а, следовательно, и вины в факте причинения
принадлежащей ему собакой повреждений потерпевшему. Отмечает, что согласно
справке о доходах средний размер его заработной платы, как муниципального
служащего, составляет 24 655 руб. Ссылаясь на судебную практику по
аналогичным делам, полагает, что размер компенсации морального вреда
необоснованно завышен судом.
В апелляционной жалобе Елатов А.Г. просит решение суда
изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование
доводов жалобы указывает на сильное эмоциональное потрясение, которое до
настоящего времени испытывает ***., а также на физические и нравственные
страдания, сильные боли, которые ему пришлось пережить. Отмечает, что на его
теле остались рубцы от ран. Вследствие испытанной сильной психологической
травмы у ребенка осталось чувство страха, испуг. Произошедшее событие не
позволяет ему вести обычный образ жизни. Также ссылается на сильные
родительские переживания, перенесенные по поводу здоровья и морального
состояния сына. Полагает, что судом не указаны обстоятельства, послужившие основанием
для уменьшения заявленной суммы компенсации морального вреда, также не
приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что взысканная сумма
компенсации является достаточной. Указывает, что согласно сведениям из
материала проверки Серяков В.Е. присутствовал при произошедшем инциденте,
однако проявил полное безучастие к происходящему и не предпринял никаких мер,
направленных на предотвращение агрессивного и опасного поведения собаки, ее
изоляцию. Серяков В.Е. имеет в собственности недвижимость, автомобиль
бизнес-класса, стабильный заработок. Полагает, что у него имеется
дополнительный доход, связанный с деятельностью кафе «***».
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников
процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив
законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе
(часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),
судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Елатов А.Г. и Елатова
Д.Ф. указали, что 13.10.2022 около 15 часов на улице Пушкинская в г. Инза
Инзенского района Ульяновской области их несовершеннолетнему сыну ***, ***.2010
года рождения, собакой бойцовской породы, принадлежащей ответчику Серякову В.Е.,
был причинен вред здоровью.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается
материалами дела, что 13.10.2022 в МО МВД России «Инзенский» обратился Елатов
А.Г. с заявлением о причинении вреда здоровью его сыну *** в результате укуса
собакой (л.д. 59).
По данному факту сотрудниками полиции проведена проверка, по
результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела от 11.11.2022 (л.д. 79).
Из указанного постановления следует, что в ходе проведенной
сотрудниками полиции проверки установлено, что 13.10.2022 около 15 часов
несовершеннолетний ***., ***.2010 г.р., вместе со своими друзьями гулял на
улице. Проходя, но улице *** в г. Инза Ульяновской области, к мальчикам
подбежала собака породы «стаффордширский терьер», принадлежащая Серякову В.Е.
Данная собака стала лаять и бросаться на детей. Затем собака подбежала на
близкое расстояние к *** и беспричинно укусила его за правую руку и правую
ногу, что привело к получению им телесных повреждений. После произошедшего
несовершеннолетний *** обратился в ГУЗ «Инзенская РБ», где ему была оказана
медицинская помощь.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от
16.10.2022 № ***, у несовершеннолетнего *** обнаружены следующие телесные
повреждения: ***. Все обнаруженные у *** повреждения образовались от
воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар,
сдавление, трение. *** раны и ссадины могли быть получены от однократного
травмирующего воздействия с местами приложения травмирующей силы в области
повреждения, в срок около 3-5 суток ко времени начала экспертизы, что не
исключает возможности их причинения в срок и при обстоятельствах, указанных в
постановлении. ***, ссадины и *** раны, обнаруженные у ***., не повлекли за
собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей
трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред
здоровью человека (л.д. 75-76).
Факт нападения собаки на несовершеннолетнего *** при
обстоятельствах, изложенных в иске, также подтвержден показаниями допрошенных
сотрудниками полиции в ходе проверки несовершеннолетних *** *** А.Д., *** А.А.
и свидетельскими показаниями допрошенной судом первой инстанции *** Е.В.
При этом как установлено судом, и не оспаривалось
ответчиком, собака, которая нанесла *** телесные повреждения, принадлежит
Серякову В.Е.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по
правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных
законом оснований для взыскания с Серякова В.Е. в пользу несовершеннолетнего ***
в лице его законного представителя Елатова А.Г. компенсации морального вреда.
При этом суд исходил из того, что
полученные *** телесные повреждения, находятся в причинно-следственной связи с
бездействием Серякова В.Е., не обеспечившего безопасный выгул своей собаки.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой
инстанции соглашается по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской
Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой
ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины
причинителя вреда.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи
1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо,
причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях,
специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя
вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК
РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся
причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя
вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить
сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт
увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также
доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу
закона обязанным возместить вред.
Вопреки доводам апелляционной жалобы послужившие основанием для обращения Елатова А.Г. и Елатовой Д.Ф. в суд
обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой
инстанции. При этом само по себе вынесение сотрудниками полиции постановления
об отказе в возбуждении уголовного дела не освобождает ответчика от
гражданско-правовой ответственности за причиненный его собакой вред, в том
числе, путем денежной компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской
Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда
определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,
а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является
основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны
учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п.п. 26-28
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике
применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер
компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие
конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных
неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему
нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями
(бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями,
форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения
(исключения) вреда.
Тяжесть причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом
заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены
любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При
определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во
внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ
потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей
между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ
(интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые
подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда
здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства
родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при
причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего
в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий,
определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья,
длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости
утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения
потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа
жизни.
При определении размера
компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено
причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или
посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными
особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда,
следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие
отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий
потерпевшего.
Моральный вред, причиненный
лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же
основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему
возраста восемнадцати лет.
При определении размера
денежной компенсации морального вреда, суд учел доказанность факта причинения
вреда здоровью *** не достигшего возраста 18 лет, конкретные обстоятельства
дела, а также требования разумности и справедливости в связи с чем определил
денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 90 000 руб.
Судебная коллегия не может
согласиться с доводом апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере
взысканной судом компенсации морального вреда, поскольку определенный судом
размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда учитывает фактические
обстоятельства, при которых *** причинен моральный вред, а именно нападение
оставленной без присмотра собаки бойцовской породы на ребенка в общественном
месте, индивидуальные особенности истца, его малолетний возраст, а также
требования разумности и справедливости.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы Елатова А.Г. оснований для увеличения размер компенсации
морального вреда также не имеется, поскольку взысканный судом размер
компенсации морального вреда учитывает степень и характер причиненных ***
физических и нравственных страданий, отсутствие для него каких-либо
последствий, связанных с необходимостью дополнительного лечения.
Судебная коллегия полагает,
что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в
соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер
компенсации морального вреда.
Несогласие сторон с размером
взысканной компенсации морального вреда не является основанием к отмене либо
изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени
причиненного истцу морального вреда относится к исключительной компетенции суда
и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.
Доводы жалоб сводятся к
переоценке доказательств, оснований для которой не имеется и которая
произведена судом с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы истца.
Предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене
решения суда по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 2
мая 2023года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Серякова Валерия
Евгеньевича, Елатова Андрея Геннадьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2023