УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-004343-23
Судья Таранова А.О. Дело № 33-2935/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 28 июня 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей
Бабойдо И.А., Власовой Е.А.,
при секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2022 года по
делу № 2-2864/2022, по которому постановлено:
исковые требования Гордеева Сергея Васильевича удовлетворить
частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН
6315376946) в пользу Гордеева Сергея
Васильевича (паспорт гражданина ***) компенсацию морального вреда в размере
3000 руб., штраф в размере 1500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход
муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере
300 руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
Гордеев С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о защите
прав потребителя. Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры
***
В иске указал, что с вечера 26 февраля 2021 года в указанном
многоквартирном жилом доме подача теплоносителя на нужды отопления и ГВС
происходила с заниженными параметрами. Понижение параметров теплоносителя
явилось следствием порыва на трубопроводе УМУП «Ульяновскводоканал», что
привело к затоплению внутриквартальных тепловых сетей УМУП «Городской
теплосервис» и затоплению подвального помещения многоквартирного жилого дома ***,
выходу из строя прибора учета тепловой энергии «Преобразователь расхода
электромагнитный МастерФлоу, класс Б, 31001-08», заводской номер ***,
находящийся в подвальном помещении дома. Данный прибор учета является
общедомовым имуществом собственников МКД. Так как со стороны ответчика были нарушены
требования законодательства к качеству и безопасности оказанной услуги, исполнитель
такой услуги должен нести установленную законом ответственность.
Гордеев С.В. просил взыскать с ответчика ПАО «Т Плюс» в свою пользу компенсацию
морального вреда, штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УМУП «Ульяновскводоканал», Ульяновский филиал
АО «Энергосбыт плюс», ООО «УК «Олимп», Управление жилищно-коммунального хозяйства
и благоустройства администрации города Ульяновска, Агентство государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области, УМУП «Городской
теплосервис», Управление муниципальной собственностью администрации г.
Ульяновска, АО «Энергосбыт плюс», Управление Роспотребнадзора по Ульяновской
области, Администрация г.Ульяновска.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» просит отменить решение
суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и
неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что обязанность по содержанию
общедомового имущества в надлежащем состоянии лежит на управляющей компании.
Ввод трубопроводов в МКД осуществляется через ограждающие конструкции здания,
жилого дома (фундамент), которые относятся к общему имуществу и являются
общедолевой собственностью собственников. В период эксплуатации МКД в случае
реконструкции систем инженерного обеспечения МКД, которая предусматривает
строительство новых трубопроводов, монтаж и техническое решение по их вводу в
МКД, осуществляется через его ограждающие конструкции и выполняется в
соответствии с проектным решением. Управление МКД должно обеспечивать
надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Указывает, что граница балансовой принадлежности по общему
правилу устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а
граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином,
- по границе балансовой принадлежности.
Просит решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 22
декабря 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в
удовлетворении исковых требований отказать.
В суд апелляционной инстанции от Гордеева
С.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику.
В
соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или
уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно
статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ
истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон,
совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены
в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть
1).
Порядок
и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления
сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным
частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При
принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон
суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает
производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом
апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом
требований (часть 2).
В
силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового
соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются
истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска,
признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду
заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что
указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику
или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового
соглашения сторон.
Согласно
абз. 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ
принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит
закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гордеевым С.В. указано в заявлении, что последствия отказа
от иска, предусмотренные статьями 220 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, ему известны.
Учитывая
приведенные нормы процессуального законодательства, а также то обстоятельство,
что отказ Гордеева С.В. от иска не
нарушает чьих-либо прав и законных интересов, судебная коллегия считает
необходимым принять отказ от иска, принятое по делу решение отменить,
апелляционное производство прекратить.
Руководствуясь статьями 326.1, 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Гордеева Сергея
Васильевича от иска к ПАО «Т Плюс» о
взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.
Решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 22 декабря 2022 года по делу № 2-2864/2022 отменить.
Апелляционное производство по настоящему гражданскому делу
прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: