УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кириченко В.В. Дело
№ 22–1348/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 24 июля 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Салманова
С.Г.,
защитника – адвоката Большаковой
С.Е.,
осужденного Коровина
И.М.,
при секретаре судебного заседания Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Большаковой С.Е. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 6 июня 2023 года, которым
КОРОВИНУ
Ивану Михайловичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 23 мая 2022 года Коровин И.М. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70
УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6
месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на
срок 5 лет.
Срок отбывания осужденным наказания исчисляется с 15 июля 2022
года и истекает 14 января 2024 года.
Начало
срока отбывания наказания – 15 июля 2022 года, конец срока – 14 января 2024 года.
Адвокат
Большакова С.Е., в интересах осужденного Коровина И.М., обратилась в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в виде
лишения свободы.
Рассмотрев
ходатайство, суд первой инстанции принял решение об отказе в его
удовлетворении.
В апелляционной жалобе адвокат Большакова С.Е., в интересах
осужденного Коровина И.М., считает постановление незаконным, необоснованным,
вынесенным с нарушением законодательства.
Указывает, что Коровин И.М. сохраняет и поддерживает
социальные связи с родными путем переписки и телефонных переговоров. Также
осужденный Коровин И. М. принимает участие в работах по благоустройству
учреждения и прилегающей территории, установленный порядок отбывания наказания
не нарушает, добросовестно относится к труду и дисциплине, принимает участие в
общественной жизни колонии, на мероприятия воспитательного характера реагирует
правильно. За время отбывания наказания осужденный обучался в профессиональном
училище при колонии, освоил специальность, к учебе относился добросовестно.
Вину в совершенном преступлении признавал и признает в полном объеме.
Гражданские иски приговором суда не разрешались, исполнительные листы о
возмещении ущерба, причиненного преступлением, в учреждение не поступали. На
первоначальном этапе отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания
и порядка отбывания наказания, за что на него было наложено дисциплинарное
взыскание в виде устного выговора, которое было снято досрочно в порядке
поощрения 20.02.2023 года. Дважды поощрялся администрацией учреждения за добросовестное
отношение к труду.
По мнению защиты, вывод суда о том, что из 11 неполных
месяцев, которые осужденный провел в исправительном учреждении, лишь 10 дней он
не имел взысканий, а затем почти 7 месяцев у него имелось неснятое взыскание и
не имелось ни одного поощрения, а затем на протяжении двух с половиной месяцев
у него имелось одно взыскание (снятое досрочно) и одно поощрение, и лишь с 3
мая 2023 года по настоящее время, то есть немного дольше 1 месяца, он является
осужденным, у которого количество поощрений больше количества взысканий,
является субъективным мнением. Данные обстоятельства не могли являться
безусловными основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства об условно -
досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Защита считает, что мнение администрации в отношении
осужденного Коровина И. М. носит необъективный характер, поскольку из
характеристики учреждения, представленной в отношении осужденного,
усматриваются обстоятельства, свидетельствующие исключительно о положительной
динамике в линии поведения Коровина И. М. Более того, администрацией учреждения
в судебное заседание была представлена психологическая характеристика от 05 мая
2023 года в отношении осужденного, где указаны сведения о том, что у Коровина
И. М. не выявлено склонностей к отклоняющемуся поведения. Данная характеристика
в судебном заседании не была исследована судом.
Считает, что Коровин И. М. своим поведением в период отбывания
наказания показал достижение цели наказания — исправление осужденного. По
приговору суда исков Коровин И. М. не имеет. Осужденный Коровин И. М. искренне
раскаивается в содеянном, доказал свое исправление.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Коровин И.М. и адвокат Большакова С.Е., полностью
поддержали доводы жалобы;
- прокурор Салманова С.Г. возражал против доводов жалобы и
обосновал ее несостоятельность.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного
ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об
исправлении осужденного.
Исследовав данные о личности осужденного Коровина И.М., суд
первой инстанции отказал ему в удовлетворении его ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку
пришел к выводу о том, что достаточных оснований полагать, что Коровин И.М.
полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему
наказания, не имеется.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об
условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что
поведение Коровина И.М. было неустойчивым, он неоднократно поощрялся
администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду.
В то же время имел одно взыскание, которое снято в установленном законом
порядке.
Данные обстоятельства указывают на то, что он не доказал
свое полное исправление, поскольку имеет неустойчивую линию поведения, что не
позволяет бесспорно сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем
отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
их правильность и объективность не вызывает сомнений.
При этом наличие поощрений не может рассматриваться как
безусловное основание для условно-досрочного освобождения.
При разрешении ходатайства судом в соответствии с
требованиями закона приняты во внимание мнение представителя администрации
исправительного учреждения, прокурора.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии решения об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и
тщательно проанализированы судом первой инстанции при принятии решения, не
имеется.
Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в
условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы
осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и
обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном законом
порядке.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного
решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной
инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 6 июня 2023 года в отношении Коровина Ивана Михайловича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий