УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кириченко В.В.
Материал № 22-1316/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск
24
июля 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Копилова А.А.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Галимова И.Х.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Галимова И.Х. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2023
года, которым
ГАЛИМОВУ Иреку
Хусаиновичу,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Радищевского районного суда Ульяновской области от 18 января 2016 года Галимов
И.Х. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9
лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало исчисления
срока отбывания наказания (с учетом произведенного зачета) – 19 сентября 2015 года,
конец срока – 18 сентября 2024 года.
Осужденный Галимов
И.Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, в виде лишения свободы.
Рассмотрев
ходатайство, суд первой инстанции принял решение об отказе в его
удовлетворении.
В апелляционной
жалобе осужденный Галимов И.Х. выражает несогласие с постановлением, считает его
незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства.
Считает, что наличие
у него взыскания само по себе не может свидетельствовать о необходимости в
дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. Все полученные взыскания сняты
и погашены в установленном законом порядке. Более двух лет поведение является
стабильно положительным.
Указывает, что имеет
24 поощрения, трудоустроен, получил ряд специальностей, частично возместил иск,
содержался длительное время на облегченных условиях отбывания наказания.
Просит постановление
отменить, его ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Галимов
И.Х. поддержал доводы апелляционной жалобы,
- прокурор Салманов
С.Г. полагал необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии со
ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного
освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в
том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам
жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении, суд первой инстанции правильно оценил поведение осужденного за
весь период отбывания наказания.
Судом установлено,
что Галимов И.Х. отбыл установленный законом срок, по истечении которого
возможно применение условно-досрочного освобождения, неоднократно поощрялся администрацией
учреждения, однако на него было наложено 11 взысканий за допущенные нарушения
установленного порядка отбывания наказания, ***, которые в настоящее время
сняты и погашены в установленном законом порядке.
Данные обстоятельства
свидетельствуют о нестабильности и неустойчивости поведения осужденного.
Из имеющейся в деле
характеристики видно, что администрация учреждения дала заключение о
целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Однако данное
заключение не имело для суда первой инстанции заранее установленной силы, и оно
было оценено в совокупности с другими данными о личности осужденного.
У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в объективной оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии
решения.
Судом в полной мере
исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период
отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные,
имеющие значение при принятии решения и иные данные, приведенные в жалобе.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Галимова И.Х., однако в данном случае, по мнению суда
первой инстанции, такой совокупности не имеется. Не находит такой совокупности
и суд апелляционной инстанции.
Судебное
разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.
Каких-либо
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав
осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не
было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2023 года в отношении
осужденного Галимова Ирека Хусаиновича оставить без изменения, апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела
(материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий