У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2022-008435-75
Судья Кузнецова О.В.
Дело № 33а-3136/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 11
июля 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Васильевой Е.В.,
судей Жаднова Ю.М.,
Логинова Д.А.,
при секретаре
Котельниковой С.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивахненко Елены Валентиновны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 января 2023 года по делу №2а-515/2023, по которому постановлено:
в
удовлетворении административного иска Ивахненко Елены Валентиновны к судебному
приставу–исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району
г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Калашниковой Екатерине Евгеньевне, старшему судебному приставу
отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Фаисханову Фанилу
Филимановичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области о признании действий, бездействия незаконными, отмене постановления о
передаче арестованного имущества на торги отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Солодовниковой А.Е., судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой Е.Е.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, Ивахненко В.В., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ивахненко Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному
приставу–исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Калашниковой Е.Е., старшему судебному приставу ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фаисханову
Ф.Ф. о признании действий (бездействия) незаконными, отмене постановления о
передаче арестованного имущества на торги.
В обоснование административного иска
Ивахненко Е.В. указала, что 27.10.2022 она обратилась к руководителю ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска с заявлением о приостановке возбужденных в
отношении неё исполнительных производств, признании незаконным постановления
судебного пристава-исполнителя Калашниковой Е.Е. №*** от *** о передаче на
торги квартиры по адресу: г.У***, ул.***, полагая обращение взыскания на
квартиру незаконным, поскольку задолженность, в погашение которой планируется
реализовать квартиру, перед взыскателем отсутствует, ипотека погашена, и
существует риск причинения ей материального ущерба. При производстве
исполнительных действий судебный пристав–исполнитель Калашникова Е.Е. не
производила расчет задолженности. Её заявление (жалоба) от 27.10.2022,
направленная руководителю ОСП по *** району г.У*** *** оставлена без
рассмотрения.
Просила признать действия судебного
пристава–исполнителя Калашниковой Е.Е. по осуществлению исполнительных
действий без проведения расчета задолженности, а также по вынесению
постановления от 07.10.2022 о передаче арестованного имущества – квартиры на
торги при фактическом отсутствии долга и погашенной ипотеке незаконными,
отменить указанное постановление; признать незаконным бездействие старшего судебного
пристава ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска Фаисханова Ф.Ф., выразившееся в уклонении и отказе в рассмотрении
её жалобы в ответе от 23.11.2022.
К участию в деле в качестве административного
соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, заинтересованными
лицами ШамасоваС.Е., Пронина Н.Ю., Юкина О.И., Ивахненко В.В. МТУ Росимущества
в Республике Татарстан и Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ивахненко Е.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении
административного иска.
Указывает, что судом
не дана оценка действиям старшего судебного пристава по оставлению её жалобы
без рассмотрения. Ссылается на то, что солидарный должник Ивахненко В.В.
оплатил долг, в связи с чем залог квартиры должен был быть погашенным в ходе
исполнительного производства, однако данные обстоятельства не проверены. К
участию в деле не привлечен в качестве заинтересованного лица Г*** ***.
В заседание суда
апелляционной инстанции, кроме представителя УФССП России по Ульяновской
области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Калашниковой Е.Е. и Ивахненко В.В., другие
лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1
ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так
и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них
незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст.2
Федерального закона «Об исполнительном производстве Российской Федерации
задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное
исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в
предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных
документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан
и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по
международным договорам Российской Федерации.
В силу п.1 ст.12
Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного
исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных
актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об
исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по
своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По результатам
рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью
или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими
нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца
(п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом,
признание незаконными действий и решений должностного лица возможно при
несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с
нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как установлено судом, в ОСП по *** находились на исполнении исполнительные
производства в отношении должника Ивахненко Е.В. об обращении взыскания на
квартиру по адресу: г.У***. ул.*** в счет погашения долга перед взыскателями
Прониной Н.Ю., Юкиной О.И., К*** ***., Шамасовой С.Е., а
именно: №***-ИП в пользу взыскателя Прониной Н.Ю.; №***-ИП в пользу взыскателя
Юкиной О.И., №***-ИП в пользу взыскателя К*** *** №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП в
пользу взыскателя Шамасовой С.Е. Вышеуказанные исполнительные производства
объединены в сводное исполнительное производство №***-СД.
10.06.2019 судебным
приставом-исполнителем Калашниковой Е.Е. был наложен арест на указанную
квартиру (л.д. 112-115). Постановлением от 26.06.2019 арестованное имущество
было передано на торги (л.д.118-119) и реализовано, денежные средства от
реализации в размере 4 589 440
руб. направлены на депозитный счет ОСП №*** по ***, и в дальнейшем перечислены
взыскателям. Исполнительные производства в отношении Ивахненко Е.В. в ОСП
№*** были окончены.
Начальником ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фаисхановым
Ф.Ф. 25.08.2021 вынесены постановления об отмене окончания (прекращения)
указанных исполнительных производств (л.д.152-157) на основании апелляционного
определения Ульяновского областного суда от 20.07.2021 по делу №***, которым
отменено решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от ***, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от ***, и принято новое решение об
удовлетворении исковых требований
Ивахненко Е.В. к Г*** ***., ООО «***», МТУ Росимущества в Республике Татарстан
и Ульяновской области о признании недействительными результатов публичных
торгов, применении последствий недействительности сделки, признании
недействительными публичных торгов, проведенных МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области 12.03.2020 по продаже арестованного имущества –
вышеуказанной квартиры, а также признании недействительным договора купли-продажи
квартиры, заключенного *** между МТУ Росимущества по Республике Татарстан и
Ульяновской области и Г*** ***. Суд взыскал с МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области в пользу Г***. перечисленные в счет оплаты по
договору денежные средства в сумме 4 589 440 руб., обязании Г***
возвратить квартиру МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области, исключении из ЕГРН записи о праве собственности Г*** ***. на квартиру
и восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности на указанную квартиру за
Ивахненко Е.В.
Во исполнение
апелляционного определения Ульяновского областного суда от 20.07.2021
постановлением от 13.07.2022 наложен арест на указанную квартиру (л.д.171-172).
За Ивахненко Е.В.
зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской
из ЕГРН (л.д.177-179).
МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области платежным поручением №174272 от 08.02.2022 в пользу Г***.
перечислены денежные средства в сумме 4 589 440 руб. (л.д.162).
Отказывая в удовлетворении настоящего
административного иска Ивахненко Е.В., суд пришел к выводу о том, что
поскольку при рассмотрении судом требований Ивахненко Е.В. по делу №*** (с
учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 20.07.2021 и
дополнительного апелляционного определения Ульяновского областного суда от
17.08.2021) были признаны недействительными публичные торги по реализации в
рамках исполнительного производства принадлежащей Ивахненко Е.В. квартиры
по адресу: ***, проведенные 12.03.2020 МТУ Росимущества по Республике Татарстан
и Ульяновской области, признан недействительным договор купли-продажи квартиры,
заключенный на торгах с Г***., с МТУ Росимущества по Республике Татарстан и
Ульяновской области в пользу *** были взысканы денежные средства в сумме
4 589 440 руб., в связи с перечислением МТУ Росимущества по
Республике Татарстан и Ульяновской области денежных средств за приобретенную на
торгах квартиру покупателю, у должника Ивахненко Е.В. возникли обязательства
перед государством в лице МТУ Росимущетсва по Республике Татарстан и
Ульяновской области.
Данный вывод судебная коллегия считает
правильным.
В связи с признанием недействительными
публичных торгов по продаже принадлежащей Ивахненко Е.В. квартиры и применением
последствий недействительности торгов и состоявшейся на торгах сделки у
судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для
возобновления исполнительного производства для совершения исполнительных
действий по проведению новых публичных торгов.
Приходя к такому выводу, суд правомерно
сослался на пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении
некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно
которому, если ли в судебном порядке публичные торги признаны недействительными
и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах,
постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено
старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или
по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном ч.9 ст.47 Федерального
закона «Об исполнительном производстве». В этом случае судебный
пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации
новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество
должника не завершено.
Обоснованно признаны несостоятельными доводы
административного истца об отсутствии оснований для реализации квартиры в связи
с погашением задолженности за счет принадлежащего Ивахненко В.В. земельного
участка, поскольку судом установлено, что стоимости данного земельного участка
было недостаточно для погашения задолженности.
Несостоятельными являются доводы
административного истца в жалобе о том, что судом не дана оценка бездействию
старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области по рассмотрению жалобы Ивахненко Е.В.
Требования Ивахненко Е.В. о признании
незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска Фаисханова Ф.Ф. по уклонению в рассмотрении её жалобы в ответе от
23.11.2022, были предметом рассмотрения суда, и им в решении дана оценка, с
которой судебная коллегия соглашается.
Как установлено судом 02.11.2022 в ОСП по ***
поступило заявление Ивахненко Е.В. от 27.10.2022, в котором содержалось, в том
числе, требование об отмене постановления судебного пристава–исполнителя
Калашниковой Е.Е. о передаче квартиры на торги (л.д.192).
Данное заявление
рассмотрено старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска
Фаисхановым Ф.Ф. в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ на
обращение дан заявителю 23.11.2022 - в сроки, установленные ст.12 названного
федерального закона. То обстоятельство, что в ответе указано об отсутствии
оснований для снятия квартиры с процедуры торгов, не свидетельствует о
незаконности действий (бездействия) административного ответчика по рассмотрению
заявления административного истца, на что обоснованно указано судом в решении.
Оснований для вывода
о нарушении административным ответчиком прав Ивахненко Е.В. в связи с
рассмотрением её обращения по правилам Федерального закона «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», у суда не имелось. Данный
ответ является мотивированным, содержит разъяснения по возбужденным в отношении
Ивахненко Е.В. исполнительным производствам, в нем указаны основания для отказа
в прекращении исполнительных производств и снятия имущества с процедуры торгов.
Ивахненко Е.В. не
была лишена права на обжалование данного ответа, которым воспользовалась при
обращении в суд с настоящим административным иском.
Довод в
апелляционной жалобе о допущенных судом процессуальных нарушениях,
непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Г***.,
являвшегося покупателем квартиры на торгах, проводимых МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области 12.03.2020, является
несостоятельным, поскольку данные торги не являются предметом рассмотрения по
настоящему административному делу, и заявленные Ивахненко Е.В. в настоящем
административном иске требования никаким образом не затрагивают права данного
лица.
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно определены обстоятельства, имеющие
значение для дела, надлежаще применен материальный закон, регулирующий спорные
правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения,
не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 23 января 2023 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Ивахненко Елены Валентиновны - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через
суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21.07.2023.