УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-006609-24
Судья Кузнецова О.В.
Дело
№33-3163/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18
июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А., Бабойдо И.А.,
при секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу Тагиева Эльбруса Илгаровича на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 24.01.2023, с учетом определения
суда от 13.02.2023 об исправлении описки по гражданскому делу № 2-552/2023, по
которому постановлено:
исковые требования Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к Тагиеву Эльбрусу
Илгаровичу удовлетворить частично.
Возложить на Тагиева Эльбруса Илгаровича обязанность в
течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу освободить
земельный участок, государственная собственность на который не разграничена,
площадью 3560 кв.м по адресу: *** с южной и восточной стороны земельного
участка с кадастровым номером ***, путем сноса деревянного сарая и ограждения,
и самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером *** по
адресу: ***.
Взыскать с Тагиева Эльбруса
Илгаровича в пользу бюджета муниципального образования «город Ульяновск»
Ульяновской области неосновательное
обогащение за период с 14.09.2019 по 31.03.2022
в сумме 52331,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за
период с 01.10.2019 по 24.01.2023, исключив период моратория, введенного
Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, в размере 5099,93 руб.,
Взыскивать с Тагиева Эльбруса Илгаровича в пользу бюджета
муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области проценты за пользование чужими денежными
средствами на сумму неосновательного обогащения с 25.11.2023 по день
фактической оплаты неосновательного обогащения.
В удовлетворении исковых
требований Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области к Тагиеву Эльбрусу Илгаровичу в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к
Тагиевой Нурие Шакир кызы отказать.
Взыскать с Тагиева Эльбруса Илгаровича в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 1922,94 руб.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения ответчика
Тагиева Э.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителей Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области Борисовой А.О., Плашенковой К.А., представителя
третьего лица Яфаркина Е.М. – Элатомцева В.П., полагавших решение суда
законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области (далее Министерство) обратилось в суд
с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Тагиевой Н.Ш., Тагиеву
Э.И. об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,
процентов
В обоснование исковых требований
истец указал, что ответчики используют земельный участок площадью 3560 кв.м,
государственная собственность на который не разграничена, по адресу: *** с
южной и восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ***, в том
числе путем размещения на нем деревянного сарая ориентировочной площадью 300
кв.м; а также западную часть земельного участка с кадастровым номером ***
площадью 450 кв.м в ***
Таким образом, ответчики
используют спорные земли и земельный
участок, государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствие
законных прав.
28.03.2022 Министерство направило
требование об освобождении незаконно используемых земель, земельного участка и
об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими
денежными средствами, указанные требования не исполнены до настоящего времени.
Истец с учетом уточнения исковых
требований просил обязать ответчиков освободить указанные земли путем сноса
деревянного сарая и ограждения, а также самовольно занятую часть вышеуказанного
земельного участка; с учетом заявления о пропуске срока исковой давности
взыскать с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение за период с
14.08.2019 по 31.03.2022 в размере 52 523 руб. 19 коп., проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 24.01.2023 в
размере 5318 руб. 36 коп., а также проценты за пользование чужими денежными
средствами с 25.01.2023 исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка
России за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.
Судом к участию в деле в качестве
соответчика был привлечен Тагиев Э.И., в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора – Яфаркин Е.М.
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тагиев Э.И. не соглашается с решением суда первой инстанции, просит его отменить,
вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований
отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции подлежит
отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального
права.
Обращает внимание на то, что автор был привлечен в качестве соответчика в
день судебного заседания, которым закончилось рассмотрение дела по существу. В
связи с этим, полагает, что его права были нарушены, поскольку рассмотрение
дела было начато не с самого начала. Указывает, что он не смог обратиться за
юридической помощью, представить письменные пояснения (возражения), ходатайствовать
о вызове свидетелей и был лишен возможности приобщить к материалам дела
дополнительные доказательства. В
подтверждение своей позиции прикладывает к апелляционной жалобе выписку из ЕГРН
от 01.02.2023 и копию из домовой книги.
Ссылаясь на выписку из ЕГРН от 01.02.2023, указывает, что использовал
спорный сарай (зерносклад) строго для выращивания скота и хранения кормов и не
возводил его сам. Указывает, что данный сарай (зерносклад) и ограждения были
возведены и принадлежали ГП совхоз «Лаишевский», каких-либо претензий со
стороны совхоза об освобождении сарая в адрес ответчиков не поступало.
Полагает, что обращения жителей *** к Главе города Ульяновска не доказывают
ведение деятельности ответчиком по разведению скота в период с 2019 года на спорной территории. Указывает,
что разведением скота он начал заниматься с марта 2022 года, что подтверждается
экспертным заключением. Никаких доказательств, свидетельствующих об
использовании ответчиком спорного сарая (зерносклада) и прилегающей к нему территории
до марта 2022 года в материалы дела не представлено.
Считает, что судом не в полной мере был исследован вопрос, касающийся
периода времени осуществления деятельности ответчика по разведению скота, в
связи с чем судом был не верно применен срок исковой давности при расчете
неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Обращает внимание на то, что ответ на обращение Министерства строительства
и архитектуры Ульяновской области с требованием об освобождении земельного
участка от 28.03.2022, от имени Тагиевой Н.Ш. был подписан им 05.04.2022.
Именно с момента подписания данного документа,
начал заниматься разведением скота, иных доказательств суду не
представлено.
Ответчик Тагиева Н.Ш., третье лицо Яфаркин Е.М.,
представитель Управления муниципальной собственностью г.Ульяновска, извещенные
о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не
явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся участников процесса.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 4 части
1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
нарушение или неправильное применение норм материального или норм
процессуального права.
В соответствии со статьей
195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда
должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2 и 3
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23
«О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято
при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с
нормами материального права, которые подлежат применению к данному
правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии
закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение
для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,
удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или
обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда,
когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных
фактов.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены
не были.
Из материалов дела следует, что ответчик Тагиева Н.Ш.
является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером *** и
земельного участка, площадью 3435 кв.м с кадастровым номером *** по адресу***
(т.1 л.д.53-54, 55-56).
В указанном доме зарегистрирован и проживает сын Тагиевой
Н.Ш. – Тагиев Э.И.
Земельный участок с кадастровым номером *** передан Яфаркину
Е.М. по договору аренды земельного участка, государственная собственность на
который не разграничена, от 13.09.2016, на срок с 01.08.2016 по 31.07.2026, что
отражено в выписке из ЕГРН.
Из материалов дела усматривается, что Главе города
Ульяновска поступали неоднократные коллективные обращения жителей ***, из
которых следует, что на огороженной территории без законных оснований ведется
деятельность по разведению скота, расширению стада, возведению построек для
скота.
Согласно экспертному заключению №*** от 24.03.2022,
подготовленному ОГБУ «Инспекция по ветеринарии и безопасности продовольствия» в
ходе инспекции по адресу: ***, д.2!%, в
период с 21.03.2022 по 24.03.2022 установлено, что Тагиев Э.И. занимается
содержанием животных на земельном участке, площадью примерно 4000 кв.м (т.1
л.д.220-221).
16.01.2023 главным специалистом отдела МЗК ***. составлен
акт №20 осмотра земельного участка в *** и прилегающей территории (т.1
л.д.235-245). В соответствии с данным актом на земельном участке с кадастровым
номером *** площадью 3435 кв.м. в *** расположен одноэтажный жилой дом и
строения хозяйственного типа. Участок под домом частично огорожен. С восточной
и южной стороны к указанному земельному участку прилегает земельный участок
площадью 3560 кв.м, на котором размещен деревянный сарай ориентировочной
площадью 300 кв.м. Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра,
данный земельный участок является неразграниченными землями общего пользования.
Указанный земельный участок фактически имеет единое
ограждение с земельным участком, принадлежащем Тагиевой Н.Ш. К вышеуказанному
сараю, расположенному на самовольно занятом земельном участке, для
электроснабжения объекта подведен кабель, идущий из дома, принадлежащего
Тагиевой Н.Ш. Проход и проезд к земельному участку Тагиевой Н.Ш. осуществляется
только через самовольно занятый земельный участок.
Также Тагиевой Н.Ш. самовольно используется западная часть
земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в аренде у Яфаркина
Е.М. Самовольно занятая часть земельного участка составляет 450 кв.м. Таким
образом, общая площадь земельного участка, используемого Тагиевой Н.Ш.
составляет 7445 кв.м. (3435+3560+450).
Общий земельный участок площадью 7445 кв.м. с северной, западной и южной
сторон огорожен деревянным ограждением и листами шифера, с восточной стороны
ограждением земельного участка является западная стена частично разрушенного
строения, расположенного на земельном участке, арендуемом Яфаркиным Е.М.
Истец,
ссылаясь на то, что ответчиками используются спорные земельные участки,
государственная собственность на которые не разграничены, общей площадью 4100
кв.м., обратился в суд с иском об освобождении указанных земельных участков
путем сноса ограждения и деревянного сарая, а также взыскании неосновательного
обогащения за пользование землями за период с 01.09.2019 по 31.03.2022,
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из одной
трехсотой ключевой ставки Банка России за период с 01.09.2019 по день
фактической оплаты долга.
Возлагая на Тагиева Э.И. обязанность
освободить спорный земельный участок суд исходил из того, что именно Тагиев
Э.И. осуществляет разведение скота на данном земельном участка.
Указав, что факт использования земельного
участка в течение трех лет, предшествовавших предъявлению иска, ответчиком
Тагиевым Э.И. не оспорен, суд взыскал неосновательное обогащение за пользование огороженным земельным участком за
период с 14.08.2019 по 31.03.2022, а также неустойку в виде процентов за
пользование чужими денежными средствами,
исходя из заявленных требований.
В апелляционной жалобе Тагиев Э.И. не соглашается с выводом
суда первой инстанции о возложении на него обязанности по сносу деревянного
строения, а также взыскании денежных средств за пользование земельными
участками за три года, предшествовавших обращению в суд с иском, просит в
удовлетворении исковых требований к нему отказать.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной
жалобы.
В соответствии
с п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) права на земельные
участки, предусмотренные главами III
и IV
настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским
законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной
регистрации в соответствии с Федеральным законом
«О государственной регистрации недвижимости».
В
соответствии с п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1)
решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в
случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в
постоянное (бессрочное) пользование;
2)
договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в
собственность за плату;
3)
договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4)
договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка
в безвозмездное пользование.
Согласно
п.п.2 п. 1
ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит
восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
На
основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных
участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков,
может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу
незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые
земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям,
землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат,
произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за
время незаконного пользования этими участками (п.2 ст.62
и п.2 ст.76
ЗК РФ).
Из
указанных норм права следует, что требование собственника-истца об освобождении
земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия
(использования) ответчиком чужого земельного участка в отсутствие законных
оснований.
Согласно
статье 3.3
Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами
местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии с Положением о Министерстве имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области, являющимся Приложением №1 к
постановлению Правительства Ульяновской области от 27.01.2022 №1/51-П,
Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее - Министерство) является
исполнительным органом государственной власти Ульяновской области,
осуществляющим от имени Ульяновской области полномочия собственника по
управлению и распоряжению имуществом, в том числе земельными участками,
находящимися в государственной собственности Ульяновской области, управление и
распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством, а
также осуществляющим на территории Ульяновской области государственное
управление в сферах градостроительной деятельности. Министерство является
правопреемником Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в
части прав и обязанностей, относящихся к сфере управления и распоряжения
земельными ресурсами, а также в сфере градостроительной деятельности (п.1.1
Положения).
Материалами
дела установлено, что принадлежащий ответчику Тагиевой Н.Ш. земельный участок
имеет единое ограждение с дополнительными земельными участками общей площадью
4100 кв.м из земель неразграниченной государственной (муниципальной)
собственности, о чем составлен акт от 16.01.2023.
Факт
использования спорного участка ответчиком подтверждается также экспертным
заключением ОГБУ «Инспекция по ветеринарии и безопасности продовольствия» от
24.03.2022, заявлением Тагиевой Н.Ш. в Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области от 05.04.2022.
В
силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В
соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего
ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким
образом, надлежащим ответчиком по делу является Тагиева Н.Ш., поскольку
именно принадлежащий ей земельный
участок с кадастровым номером *** имеет единое ограждение с земельными
участками, государственная собственность на которые не разграничена, а именно:
с восточной и южной стороны к принадлежащему ей земельному участку прилегает
земельный участок площадью 3560 кв.м, также огорожена западная часть земельного
участка с кадастровым номером ***, площадью 450 кв.м.
Поскольку
материалами дела установлен факт самовольного занятия и использования
ответчиком спорного земельного участка без законных оснований именно на Тагиеву
Н.Ш., как собственника земельного участка, к которому путем ограждения
присоединены спорные земельные участки, следует возложить обязанность
освободить указанные земельные участки путем сноса ограждения.
При
этом, судебная коллегия полагает достаточным установить месячный срок с даты
вступления решения в законную силу для исполнения ответчиком Тагиевой Н.Ш.
указанной обязанности.
В
удовлетворении исковых требований к Тагиеву Э.И. надлежит отказать, поскольку
он не является собственником домовладения, к которому присоединены путем
ограждения спорные земельные участки.
Истец
просил обязать ответчика снести деревянное строение, расположенное на
огороженном земельном участке. Вместе с тем, доказательств тому, что указанное
строение возведено кем-либо из ответчиков, суду не представлено, право
собственности на него не зарегистрировано, данное строение находится на землях,
государственная собственность на которые не разграничена, оснований для
возложения именно на Тагиеву Н.Ш.
обязанности по его сносу не имеется.
В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в
Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли
являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и
арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и
сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной
собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей
налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,
федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для
определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной
или муниципальной собственности.
Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ
налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица,
обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в
соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного
(бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Поскольку на указанном праве земельный участок ответчику не
принадлежит, плательщиком земельного
налога она не является.
Постановлением Правительства Ульяновской области от
25.12.2007 №510 утверждён Порядок определения размера арендной платы на
земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской
области, и земельные участки, государственная собственность на которые не
разграничена.
Согласно п.2.1 указанного Порядка ежегодная арендная плата
за использование земельных участков устанавливается исходя из ставок земельного
налога с применением поправочного коэффициента в зависимости от случаев
предоставления земельных участков согласно таблице, за исключением случаев,
установленных пунктами 2.2 - 2.5 настоящего Порядка.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение).
Факт использования ответчиком указанного земельного участка
в течение трех лет, предшествующих обращению истца с указанным иском, вопреки
утверждениям стороны истца не установлен, соответствующие акты за указанный
период не представлены.
Учитывая, что факт использования спорного земельного
участка, за период, за который заявлены требования о взыскании неосновательного
обогащения, подтверждается лишь экспертным заключением ОГБУ «Инспекция по
ветеринарии и безопасности продовольствия» от 24.03.2022, согласно которому в
период с 21.03.2022 по 24.03.2022 проведена инспекция земельного участка,
с Тагиевой Н.Ш. надлежит взыскать
неосновательное обогащение за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, что составит
692 руб. 50 коп. (2146,76/31×10).
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного
удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их
уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой
ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила
применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
(п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы
этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не
установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Истцом
заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый
день просрочки за период с 01.09.2019 по дату оплаты долга.
Таким
образом, проценты следует рассчитать за период с 01.04.2022 по 18.07.2023 за
исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ
от 28.03.2022 №497, что составит 50 руб. 21 коп.
(692,50×7,5%/300×290 дн.), а также взыскать проценты за пользование
чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 692 руб. 50
коп., начиная с 19.07.2023 по день фактической оплаты долга, в размере одной
трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки.
В
удовлетворении исковых требований Министерства к Тагиевой Н.Ш. о взыскании
суммы неосновательного обогащения, неустойки, в большем размере надлежит
отказать.
При
таких обстоятельствах, решение суда, в силу положений статьи 330 ГПК РФ,
подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24
января 2023 года отменить полностью.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области к Тагиеву Эльбрусу Илгаровичу, Тагиевой Нурие
Шакир кызы об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного
обогащения, процентов удовлетворить частично.
Обязать Тагиеву Нурию Шакир кызы (паспорт ***, выдан
16.02.2011 ***) в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу
освободить земельный участок, государственная собственность на который не
разграничена, площадью 3560 кв.м. по адресу: *** с южной и восточной стороны
земельного участка с кадастровым номером ***, путем сноса ограждения, и занятую
часть с южной стороны земельного участка с кадастровым номером ***, площадью
450 кв.м по адресу: ***.
Взыскать с Тагиевой Нурии Шакир кызы (паспорт ***, выдан
16.02.2011 ***) в пользу бюджета муниципального образования «Город Ульяновск»
Ульяновской области неосновательное обогащение за период с 22.03.2022 по
31.03.2022 в сумме 692 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 02.10.2022 по 18.07.2023 в размере 50 руб. 21 коп.
Взыскать с Тагиевой Нурии Шакир кызы (паспорт ***, выдан
16.02.2011 ***) в пользу бюджета муниципального образования «Город Ульяновск»
Ульяновской области проценты за пользование чужими денежными средствами на
сумму неосновательного обогащения 692 руб. 50 коп., начиная с 19.07.2023 по
день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка
России за каждый календарный день просрочки.
В удовлетворении исковых требований Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к Тагиевой Нурие
Шакир кызы в остальной части, а также в
иске к Тагиеву Эльбрусу Илгаровичу отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
21.07.2023.