УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2022-007949-25

Судья Дементьев А.Г.                                                                           Дело №33-3107/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       20 июля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Власовой Е.А., Бабойдо И.А.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елисеева Александра Сергеевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13.03.2023 по гражданскому делу № 2-1119/2023, по которому постановлено:

иск акционерного общества «Альфа-Банк» к Елисееву Александру Сергеевичу  удовлетворить. 

Взыскать в  пользу  акционерного общества «Альфа-Банк» с Елисеева  Александра Сергеевича  неосновательно  полученные  денежные  средства  в сумме   150 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате  государственной  пошлины   -   4 200 руб.,  а всего взыскать  -   154 200  руб.     

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Акционерное общество «Альфа-Банк» (Банк, АО «Альфа-Банк») обратилось  в  суд  с  иском к Елисееву А.С. о взыскании неосновательно полученных денежных средств, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 23.11.2021 между Банком и  ИП Елисеевым   А.С. (в настоящее время статус индивидуального предпринимателя прекращен) заключен договор о рассчетно-кассовом  обслуживании и договор на обслуживание  по системе «Альфа–Бизнес Онлайн». На  основании указанных  договоров  ему был  открыт банковский счет №***.

03.12.2021 в  21 час. 50 мин. Елисеев  А.С. снял со счета денежные  средства в сумме 150 000 руб., однако по техническим причинам данная сумма не была  списана с данного счета. 23.02.2022 Банк обнаружил данную операцию,  однако к этому времени  счет  был  закрыт,  и  провести исправительные операции  было  невозможно. 

Банк направил Елисееву А.С. 13.08.2022 претензию о возврате денежных средств в обозначенной  неосновательно полученной сумме, которая осталась без удовлетворения.  

Банк полагал, что в соответствии со ст.1102 ГК РФ имеются основания для взыскания с Елисеева А.С. неосновательно приобретенных денежных средств.

АО «Альфа-Банк» просил взыскать с Елисеева А.С. в свою пользу денежные средства в сумме 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в  сумме  4200 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Елисеев А.С. не соглашается с решением суда первой инстанции, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения были неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что привело к вынесению незаконного решения.

Указывает, что денежных средств со своего расчетного счета, открытого в АО «Альфа-Банк» он не снимал, не получал, каких-либо операций по переводу или снятию данной суммы не осуществлял.

Считает, что стороной истца не представлено доказательств в подтверждение снятия и получения им денежных средств в сумме 150 000 руб. Кроме того, отмечает, что судом не исследован факт технического сбоя в системе Банка, не установлены его причины. Истцом в свою очередь не представлено соответствующих результатов проверки, экспертиз. Полагает, что несанкционированный сбой в системе мог произойти из-за действий (бездействий) сотрудников Банка, либо сбоя системы не было. Указывает, что факт снятия им денежных средств со своего расчетного счета не доказан.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Альфа-Банк» - Гилялов Р.Р. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева А.С.  – без удовлетворения.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», ответчик Елисеев А.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.11.2021  между  Банком и  ИП Елисеевым А.С. (в настоящее время статус  индивидуального предпринимателя  прекращен) заключен договор о рассчетно - кассовом   обслуживании    и договор  на обслуживание  по системе  «Альфа – Бизнес Онлайн».  На  основании указанных  договоров Елисееву А.С. был  открыт  банковский счет №*** для расчетов по карте (л.д.17, 18, 19-20). 

В соответствии Правилами пользования картами, выпущенными клиентам, заключившим договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» Банк выпускает клиенту карту ММК на материальном носителе на основании заявления (п.2.1.1). Картой МКК/карточным токеном имеет право пользоваться только ее держатель  (п.2.1.7).

При наличии технической возможности Банк предоставляет держателям возможность инициировать создание карточного токена карты МКК для осуществления бесконтактной оплаты посредством платежного мобильного сервиса, установленном на мобильном устройстве Держателя. При использовании карточного токена сохраняются все условия обслуживания карты МКК. Банк подтверждается возможность использования карточного токена направлением клиенту/держателю соответствующего смс-сообщения (п.2.1.17).

03.12.2021  в  21  час.  50  мин.  Елисеев  А.С. (ответчик  по делу)   при  помощи  токена  ***  (карта № ***)  через банкомат  АО «Альфа-Банк» ( ***)  снял  со счета  денежные  средства в сумме  150 000 руб., однако по техническим  причинам    данная  сумма  не была  списана  со счета. 

Банк  обнаружил  данную  операцию   23.02.2022,  однако    к  этому  времени   счет  был  закрыт  и  провести  исправительные  операции,   было  невозможно. 

Претензия Банка от 13.08.2022 Елисеевым А.С. оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что денежная сумма, снятая ответчиком со счета 03.12.2021 в размере 150 000 руб. и неотраженная на счете,  является суммой, на которую ответчик неосновательно обогатился, поскольку в последующем все денежные средства со счета ответчиком были сняты, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что ответчиком с открытого на его имя счета были сняты денежные средства в размере 150 000 руб., которые ввиду технического сбоя не были отражены на счете,  в последующем указанный счет был закрыт с переводом остатка денежных средств в связи с его закрытием, пришел к обоснованному выводу о  наличии у ответчика обязанности по возврату неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о неосновательном обогащении являлись обстоятельства, касающиеся возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения.

Соответственно, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

На основании статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выпиской из токена Елисеева А.С. (№***), вопреки доводам апелляционной жалобы подтверждается, что 03.12.2021 в 21.51 час. произведено снятие наличных АТМ в сумме 150 000 руб. со счета №***  при помощи карты №*** (л.д.21).

Выпиской из отчета смс-PUSH сообщений по номеру телефона Елисеева А.С. подтверждается, что 03.12.2021 в 21.07 Елисееву А.С. было направлено сообщение с просьбой подтвердить токенизацию карты, код был подтвержден, в связи с чем ему направлено сообщение: «к карте 5*3038 успешно подключен Apple Pay», после чего ответчику направлено сообщение о выдаче суммы в размере 150 000 руб. - 03.12.2021 в 21.51 (л.д.25, 26).

В материалы дела также представлена копия электронная чека о выдаче ответчику денежных средств на сумму 150 000 руб. (л.д.27-28).

Из технической выписки по счету №***  следует, что снятие 03.12.2021 денежных средств в размере 150 000 руб. на счете не отображено (л.д.23).

15.12.2021 со счета Елисеева А.С.  был переведен остаток в сумме 391 364 руб. 89 коп. в связи с закрытием счета, без учета ранее снятых 150 000 руб., что также подтверждается копией платежного поручения от 14.12.2021 о переводе остатка с закрываемого счета (л.д.29).

 

23.02.2022 по результатам проведенной Банком служебной проверки операции, совершенной 03.12.2021 в 21 час. 50 мин. 35 сек. установлено, что при помощи токена №*** (карта №***) через банкомат по адресу: ***, установлен сбой/ошибка финансовой обработки.

Авторизация была совершена 03.12.2021 (21:51:29). На момент авторизации карта была создана только в авторизационной системе Smart Vista FrontEnd. Финансовая обработка в системе Smart Vista Back Office выполнялась 04.12.2021 (1:21:11). Во время финансовой обработки по операции произошла ошибка. Причина ошибки: карта еще не была создана в Smart Vista  Back Office, так как заявка на создание карты еще не поступала из Модуля Пластиковых Карт системы АВС ЕQ.

04.12.2021 поступила электронная заявка ВТRТ06 номер 4А0105ВМ на создание карты в Smart Vista Back Office. Заявка была обработана и карта была создана в Smart Vista Back Office 04.12.2021 (16:47:57).

Результат ошибки: не корректное отражение по счету клиента операций, совершенных с использованием токена №*** (карта №***) в период до 04.12.2021 (16:47:57).

Таким образом, на основании представленных по делу доказательств, судом первой инстанции было установлено, что Елисеевым А.С. по счету, открытому в АО «Альфа-Банк», были излишне получены денежные средства в размере 150 000 руб.

Доказательств тому, что денежные средства были получены на законных основаниях, ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Учитывая, что при закрытии счета ответчиком Елисеевым А.С. денежные средства были сняты в том числе, включая ранее полученные денежные средства 150 000 руб., суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в указанной сумме.

Доводы жалобы о неполучении ответчиком денежных средств в сумме 150 000 руб., о не установлении факта технического сбоя и его причин, отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Таким образом, принятое по делу решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева Александра Сергеевича  - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2023.