УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-009726-20
Судья Усова
В.Е.
Дело №33-3142/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 июля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А.,
Бабойдо И.А.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Шагвалиева Ирека Махмутовича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 30.03.2023 по гражданскому делу № 2-308/2023 (2-5407/2022), по которому
постановлено:
исковые требования Ахмедова Арифа Маджит к Шагвалиеву Иреку Махмутовичу
о разделе земельного участка и жилого дома в натуре, прекращении права общей
долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.
Произвести выдел долей Ахмедова Арифа Маджита (паспорт ***) и
Шагвалиева Ирека Махмутовича (паспорт ***) в праве общей долевой собственности
на жилой дом, расположенный по адресу: город *** по варианту, отраженному на
Планах 1-1,1-2,1-3 к заключению эксперта № *** от 29.03.2023 ООО
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Ахмедову Арифу Маджиту (паспорт ***) выделить помещение общей площадью
141,0 кв.м. (окрашено на плане розовым цветом), образующееся из следующих
помещений поз. «7» S=15,9 кв.м., поз «8» S=4,1 кв.м. подвала, поз. «11» S=17,0
кв.м. и поз. «12» S=8,4 кв.м 1 этажа,
поз «16» S=9,5 кв.м., поз. «17» S=16,7 кв.м., поз. «18» S=3,7 кв.м., поз «19»
S=16,3 кв.м., поз. «20» S=16,2 кв.м., поз «21» S=2,6 кв.м., поз. «22» S=13,9
кв.м., поз. «23» S=16,7 кв.м. 2 этажа
дома, лит «к1».
Шагвалиеву Иреку Махмутовичу (паспорт ***) выделить помещение площадью
134,4 кв.м. (окрашено на плане голубым цветом), образующееся из следующих
помещений поз. «1» S=13,2 кв.м., поз «2» S=8,8 кв.м., поз. «3» S=10,3 кв.м.,
поз. «4» S=4,9 кв.м., поз «5» S=2,1 кв.м., поз. «6» S=17,1 кв.м., поз. «8а» S=4,0
кв.м. подвала, поз «9» S=13,0 кв.м., поз. «10» S=32,7 кв.м., поз. «13» S=10,6
кв.м., поз «14» S=1,4 кв.м., поз. «15» S=16,3 кв.м. 1 этажа дома,
неотапливаемого помещения подвала, лит «б», «б1», «к».
Обязать Ахмедова Арифа Маджита (паспорт ***) и Шагвалиева Ирека
Махмутовича (паспорт ***) совместно выполнить работы по разделу выделяемых
помещений в жилом доме, по адресу: *** указанные в смете ЛС-14-1 на сумму
17 816 рублей, а именно: заделать дверной проем в перегородке помещения
поз.8 подвала, заделать дверные проемы между помещениями поз.12 и поз.15,
поз.12 и поз.13 1 этажа.
Обязать Ахмедова Арифа Маджита (паспорт ***) выполнить работы по
переустройству, указанные в смете ЛС-14-3 на сумму 171 581 рубль, а
именно: установить газовый котел с подводкой наружных сетей газоснабжения,
выполнить наружные сети водоснабжения.
Обязать Шагвалиева Ирека Махмутовича (паспорт ***) выполнить работы по
переустройству, указанные в смете ЛС-14-2 на сумму 15 296 рублей, а
именно: устроить дверной проем в стене между помещениями поз.13 и поз.15 1
этажа, устроить дверной проем в стене между помещениями поз.1 и 2.
После раздела каждый из совладельцев производит за счёт собственных
средств переустройство внутренних инженерных сетей своей части дома.
Определить порядок пользования земельным участком, находящимся в общей
долевой собственности, площадью 2 760 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенным по адресу: ***, между Ахмедовым Арифом Маджитом и Шагвалиевым
Иреком Махмутовичем по варианту, отраженному на Плане 2 к заключению эксперта №
*** от 29.03.2023 ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»
следующим образом:
Передать в пользование Ахмедову Арифу Маджиту (паспорт ***) земельный
участок (окрашен розовым цветом на Плане 2 в приложении), площадью 1380 кв.м.,
складывающийся из участка
индивидуального пользования S= 1242 кв.м. (окрашен розовым цветом на Плане 2)
под лит Г6,Г7,Г8,беседкой, будкой, свободной землей; ½ частью участка
общего пользования S=276 кв.м. (окрашен желтым цветом на Плане 2) под жилым
домом лит «Б», лит «б», «б1», «к», «к1» с ремонтной зоной шириной 1,5м по
контуру строения, в том числе: участок S=56 кв.м. (заштрихованный голубым и
окрашенный желтым цветом на Плане 2) постоянного пользования Ахмедова А.М.,
временного (на время проведения ремонта дома) пользования Шагвалиева И.М.,
участок S=68 кв.м. (заштрихованный розовым и окрашенный желтым цветом на Плане
2) постоянного пользования Шагвалиева И.М., временного (на время проведения
ремонта дома) пользования Ахмедова А.М.
Участок индивидуального пользования Ахмедова Арифа Маджита S=1242 кв.м.
расположен в следующих границах:
•по фасаду участка (ул. ***) –
6,92+2,49(м),
•по линии раздела – 13,94+1,49+8,44+1,34+10,25+9,72+66,05 (м),
•по тыльной границе участка – 14,4(м),
•по правой границе участка – 48,91+8,99+5,77+4,01+30,43(м).
Передать в пользование Шагвалиеву Иреку Махмутовичу (паспорт ***)
земельный участок (окрашен голубым цветом на Плане 2 в приложении), площадью
1380 кв.м., складывающийся из участка
индивидуального пользования S= 1242 кв.м. (окрашен голубым цветом на Плане 2)
под лит Г3,Г5, сл.я., свободной землей,½ частью участка общего
пользования S= 276 кв.м. (окрашен желтым цветом на Плане 2) под жилым домом лит
«Б», лит «б», «б1», «к», «к1» с ремонтной зоной шириной 1,5м по контуру
строения, в том числе: участок S=68 кв.м. (заштрихованный розовым и окрашенный
желтым цветом на Плане 2) постоянного пользования Шагвалиева И.М., временного
(на время проведения ремонта дома) пользования Ахмедова А.М., участок S=56 кв.м. (заштрихованный голубым и
окрашенный желтым цветом на Плане 2) постоянного пользования Ахмедова А.М.,
временного (на время проведения ремонта дома) пользования Шагвалиева И.М.
Участок индивидуального пользования Шагвалиева Ирека Махмутовича S=1242 кв.м. расположен в следующих границах:
•по фасаду участка (ул. ***) – 19,86+0,63(м),
•по линии раздела – 13,94+12,53+18,75+5,67+66,05 (м),
•по тыльной границе участка – 10,73(м),
•по левой границе участка –
6,71+28,31+9,12+10,9+4,48+4,16+4,04+31,87(м).
Взыскать с Шагвалиева Ирека Махмутовича (паспорт ***) в пользу Ахмедова
Арифа Маджита (паспорт 7311 880851) денежную компенсацию в размере
1 034 261 рубль 50 копеек.
Взыскать с Шагвалиева Ирека Махмутовича (паспорт ***) в пользу Ахмедова
Арифа Маджита (паспорт ***) государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ахмедову Арифу
Маджиту – отказать.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения ответчика Шагвалиева И.М. и его представителя
Шлячкова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Ахмедова А.М. и
его представителя Калиты А.А., полагавших решение суда законным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахмедов А.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Шагвалиеву И.М. о разделе земельного
участка и жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности
на жилой дом и земельный участок.
В обоснование требований истец указал, что он и ответчик являются
собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
площадью 275,4 кв.м., кадастровый номер *** и земельный участок под ним
кадастровый номер *** площадью 2760 кв.м, с надворными постройками на нем,
расположенные по адресу: ***
28.12.2017 года в рамках дела №2-3293/2017 мировым судьей судебного
участка №8 Заволжского района г.Ульяновска рассматривался спор об определении
порядка пользования данным домовладением и вынесено решение об удовлетворении
исковых требований в части земельного участка с надворными постройками, также
вынесено определение об утверждении мирового соглашения в части дома. Однако
ответчик данное решение и определение нарушает, что подтверждается решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска по делу №2-2320/2018, согласно которому суд обязал
Шагвалиева И.М. не чинить препятствий Ахмедову А.М. в пользовании жилым домом.
Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №8 Заволжского
района г.Ульяновска по делу №1-24/2022 от 01.08.2022 Шагвалиев И.М. признан
виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 139 УК РФ и ч.1
ст.119 УК РФ по адресу: ***, по которому его (истца) признали потерпевшим.
Ввиду изложенных обстоятельств видится возможным и необходимым
разрешить вопрос о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
и земельный участок.
Истец просил выделить ему в натуре ½ доли в праве общей долевой
собственности на жилой дом, площадью 275,4 кв.м. и земельный участок, признать
за ним право собственности на выделенную часть жилого дома и земельного участка
с надворными постройками на нем, расположенного по адресу: ***; прекратить
право общей долевой собственности Ахмедова А.М. и Шагвалиева И.М. на жилой дом
площадью 275,4 кв.м, и земельный участок площадью 2760 кв.м. с надворными
постройками на нем, расположенные по адресу: ***
В последующем истец исковые требования уточнил, просил произвести
раздел жилого дома в соответствии с вариантом, предложенным судебным экспертом,
и определить порядок пользования земельным участком по варианту, указанному в
экспертном заключении.
Судом к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе
Шагвалиев И.М. не соглашается с решением суда первой инстанции, просит его отменить в
части взыскания с него в пользу Ахмедова А.М. денежной компенсации в размере
956 119 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда
первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным c
нарушением норм материального и процессуального права.
Полагает, что судом неверно истолкованы нормы
права, и выводы судебного эксперта при описании раздела домовладения.
Указывает, что отклонение по стоимости идеальных долей, а именно домовладения
по предполагаемому экспертом варианту в сумме 956 119 руб. не имеет
никакого отношения к разделу домовладения и является отклонением от стоимости
идеальных долей земельного участка, с учетом надворных построек.
Не соглашается с тем, что при определении порядка
пользования земельным участком, судом была взыскана с ответчика в пользу истца
денежная компенсация в размере 1 034 261 руб. 50 коп., в том числе
956 119 руб. – излишки по стоимости надворных построек. Обращает внимание
на то, что взыскивая с ответчика сумму 956 119 руб., суд в своем решении
не указывает о переходе права собственности на надворные постройки, в отношении
которых взыскана данная компенсация. Полагает, что, таким образом, суд
действует исключительно в интересах стороны истца.
Указывает, что земельный участок под надворными
постройками является совместной собственностью сторон (по ½ доли у
каждого), в отношении которого установлен порядок пользования. Полагает, что
компенсация за пользование земельным участком с надворными постройками без
перераспределения долей в праве собственности – это ничто иное как аренда,
сервитут. По мнению автора, суд, взыскивая компенсацию с ответчика, должен был
передать в его собственность надворные постройки.
В возражениях на апелляционную жалобу
представитель Ахмедова А.М. – Калита А.А. просит решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 30.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу
Шагвалиева И.М. – без удовлетворения.
В судебное заседание
представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области не
явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
Судом
установлено, что истец Ахмедов А.И. и ответчик Шагвалиев И.М. являются
собственниками по ½ доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 760 кв.м. с
кадастровым номером *** и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный
по адресу: *** д.29 (лит.Б, лит.б, лит.61, лит.к, лит.к1, лит.Г3, лит.Г4,
лит.Г5, лит.Гб, лит.Г7, лит.Г8, лит.1, лит.П, лит.Ш, лит.IV, лит.сл., согласно
техническому паспорту по состоянию на 29.01.2015).
Определением
мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска
от 22.12.2017 об утверждении мирового соглашения между сторонами определен
порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: г***
Решением
мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска
от 28.12.2017 по гражданскому делу по иску Ахмедова А.М. к Шагвалиеву И.М. об
определении порядка пользования домовладением и земельным участком и по
встречному иску Шагвалиева И.М. к Ахмедову А.М. об определении порядка пользования
домовладением и земельным участком, вступившим в законную силу 30.01.2018,
определен порядок пользования земельным участком с надворными постройками,
расположенными по адресу*** в том числе, определены границы земельных участков
индивидуального пользования собственников, а также земельного участка,
находящегося в общем пользовании сторон, в том числе, в передней части двора с воротами и калиткой
(входом на территорию земельного участка).
Обращаясь в
суд с иском, истец Ахмедов А.М. ссылался на сложившиеся с ответчиком
неприязненные отношения, отказом ответчика исполнять ранее состоявшиеся
судебные решения, просил произвести выдел в натуре ½ доли жилого дома и
земельного участка с надворными постройками, прекратить право общей долевой
собственности на домовладение, признав за ним право собственности на выделенную
часть жилого дома и земельного участка.
Для определения возможных вариантов раздела
жилого дома и земельного участка по ходатайству истца судом была назначена
судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Согласно
заключению судебной строительно-технической экспертизы № *** от 29.03.2023
раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями совладельцев не возможен;
единственно возможный вариант раздела с минимальным отклонением от размера
идеальных долей отражен на Планах 1-1,1-2,1-3 в приложении к заключению:
вариант, максимально приближенный к порядку пользования домом, утвержденному
мировым соглашением от 22.12.2017, с обеспечением доступа Ахмедова А.М. к своим
помещениям через внутреннюю лестницу, с обеспечением доступа в подвальную часть
Шагвалиева И.М. через вход в подвал лит «б1».
После раздела
жилой дом будет представлять собой дом с изолированными помещениями
совладельцев, с выходом каждого из совладельцев на свой приусадебный земельный
участок, с изолированными инженерными сетями совладельцев.
Учитывая
расположение дома на земельном участке, возможный вариант раздела жилого дома
только по горизонтали, при котором участок под жилым домом и зоной обслуживания
отводится в общее пользование сторон, раздел земельного участка с кадастровым
номером *** по адресу: ***, не возможен. Возможный вариант определения порядка
пользования земельным участком, при котором возможна максимальная изоляция
земельных участков совладельцев, отражен на Плане 2 раздела земельного участка
в приложении к заключению.
Как следует
из исследовательской части заключения экспертов, при данном варианте раздела
образуются два объекта:
- помещение
общей площадью 134,4 кв.м. (окрашено голубым цветом), выделяемое Шагвалиеву
И.М., образуется из помещений поз. «1» S=13,2 кв.м., поз «2» S=8,8 кв.м., поз.
«3» S=10,3 кв.м., поз. «4» S=4,9 кв.м., поз «5» S=2,1 кв.м., поз. «6» S=17,1
кв.м., поз. «8а» S=4,0 кв.м. подвала, поз «9» S=13,0 кв.м., поз. «10» S=32,7
кв.м., поз. «13» S=10,6 кв.м., поз «14» S=1,4 кв.м., поз. «15» S=16,3 кв.м. 1
этажа дома, неотапливаемого помещения подвала, лит «б», «б1», «к».
- помещение
общей площадью 141,0 кв.м. (окрашено розовым цветом), выделяемое Ахмедову А.М.,
образуется из помещений поз. «7» S=15,9 кв.м., поз «8» S=4,1 кв.м. подвала,
поз. «11» S=17,0 кв.м. и поз. «12» S=8,4
кв.м 1 этажа, поз «16» S=9,5 кв.м., поз. «17» S=16,7 кв.м., поз. «18» S=3,7
кв.м., поз «19» S=16,3 кв.м., поз. «20» S=16,2 кв.м., поз «21» S=2,6 кв.м.,
поз. «22» S=13,9 кв.м., поз. «23» S=16,7 кв.м.
2 этажа дома, лит «к1».
Отклонение от
размера идеальных сторон составляет 3,3 кв.м (недостача у части дома Шагвалиева
И.М., излишки - у Ахмедова А.М.).
По предлагаемому варианту необходимы работы по переоборудованию жилого
дома: общие для двух сторон: заделать дверной проем в перегородке помещения
поз.8 подвала, заделать дверные проемы между помещениями поз.12 и поз.15,
поз.12 и поз.13 1 этажа; для помещений Шагвалиева И.М. (окрашенных голубым
цветом) устроить дверной проем в стене между помещениями поз.13 и поз.15 1
этажа, устроить дверной проем в стене между помещениями поз.1 и 2; для
помещений Ахмедова А.М. (окрашенных розовым цветом): установить газовый котел с
подводкой наружных сетей газоснабжения, выполнить наружные сети водоснабжения.
После раздела каждый из совладельцев производит за счёт собственных
средств переустройство внутренних инженерных сетей своей части дома.
Стоимость работ по проведению наружных сетей канализации экспертами не
рассчитывалась, так как учтена в денежной компенсации за отклонение от
идеальных долей по стоимости.
Стоимость работ по переустройству по предлагаемому варианту определена
экспертами путем составления локальных смет и составляет в ценах на время
проведения экспертизы – 204 693 руб., в том числе: ЛС-14-1 – работы по дому,
общие для сторон – 17 816 руб., ЛС-14-2 - работы по помещениям Шагвалиева И.М.
(окрашенных голубым цветом) – 15 296 руб., ЛС-14-3 - работы по помещениям
Ахмедова А.М. (окрашенных розовым цветом) – 171 581 рубль.
Отклонение по стоимости от идеальных долей по предлагаемому варианту
составляет 956 119 рублей (излишки у Шагвалиева И.М., недостача у Ахмедова
А.М.).
Экспертом также
отмечено, что учитывая единство судьбы жилого дома и земельного участка, раздел
домовладения с прекращением права общей долевой собственности совладельцев
невозможен.
Суд первой
инстанции, разрешая исковые требования, обоснованно принял в качестве
допустимого доказательства по делу заключение судебной экспертизы. На основании
предложенных экспертом вариантов пользования жилым домом и земельным участком,
суд произвел выдел долей Ахмедова А.М. и Шагвалиева И.М. в праве общей долевой
собственности на жилой дом *** по варианту, отраженному на Планах 1-1, 1-2, 1-3
к заключению эксперта с возложением на каждую из сторон по делу обязанности
выполнить работы по переустройству.
Также судом
определен порядок пользования сторонами земельным участком по вышеуказанному
адресу в соответствии с заключением судебной экспертизы, в соответствии с
которым участок, выделяемый Ахмедову А.М., площадью 1380 кв.м., состоит из
участка индивидуального пользования площадью 1242 кв.м. (окрашен розовым цветом
на Плане 2), на участке расположены объекты
под лит. Г6 (беседка для барбекю), Г7 (сарай), Г8 (навес), беседкой,
будкой, и участка общего пользования площадью 276 кв.м. под жилым домом с
ремонтной зоной 1,5м по контору строения.
Участок, выделяемый
Шагвалиеву И.М. площадью 1380 кв.м., складывается из земельного участка
индивидуального пользования площадью 1242 кв.м, на участке расположены объекты
под лит. Г3 (гараж), Г5 (баня), сл.я, и участка общего пользования площадью 276
кв.м под жилым домом и ремонтной зоной шириной 1,5 м по контору строения.
Судом с Шагвалиева
И.М. в пользу Ахмедова А.М. взыскана денежная компенсация в размере
1 034 261 руб. 50 коп.
Ответчиком
Шагвалиевым И.М. решение суда оспаривается в части взыскания с него денежной
компенсации в размере 956 119 руб.
Проверив решение
суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия с выводом суда в обжалуемой части согласиться не может по следующим
основаниям.
Согласно п.п. 1, 2
ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего
ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и
не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе
отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь
собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать
имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным
образом.
В соответствии с
п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или
нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может
находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в
праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей
(совместная собственность).
В силу п. 1 ст. 246,
п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой
собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и
пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по
соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом
судом.
В соответствии со
ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть
разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой
собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении
участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела
общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности
вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего
имущества.
Согласно разъяснениям,
изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980
года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих
между участниками общей собственности на жилой дом», выдел по требованию
участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел
дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет
изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность
превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего
переоборудования.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики
рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности
на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные
права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при
выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых
построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно
без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
В соответствии со ст.11.4 Земельного кодекса
Российской Федерации (ЗК РФ) при разделе земельного участка образуются
несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе
образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением
случаев, указанных в пунктах 4
и 6
настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В соответствии с п.2 ст.11.5 ЗК РФ при выделе
земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого
осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на
образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности
утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие
участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на
измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве
долевой собственности.
В соответствии с разъяснениями, данными в
п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от
01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества,
находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том
числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252
Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить
требование об определении порядка
пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением
сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает
фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не
соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из
сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного
пользования.
Так, из заключения проведенной по делу судебной
экспертизы следует, что раздел домовладения с прекращением права общей долевой
собственности совладельцев невозможен.
Фактически экспертом предложен вариант
порядка пользования жилым домом и земельным участком с находящимися на нем
надворными постройками.
Суд, определяя порядок пользования земельным
участком между сторонами, взыскал с Шагвалиева И.М. в пользу истца денежную
компенсацию в размере 1 034 261 руб. 50 коп., в том числе
956 119 руб., складывающуюся из
стоимости жилого дома (3,3 кв.м. излишки у ответчика) и стоимости
надворных строений, замощения территории, что является отклонением по стоимости
от идеальных долей в праве собственности.
При этом, право
общей долевой собственности истца и ответчика на указанные объекты недвижимости
судом не прекращено, так как раздел домовладения невозможен.
Таким образом, суд первой инстанции, взыскал
с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в виде стоимости недвижимого
имущества, переданного ему в пользование, а не в собственность. При этом, земельный участок находится в общей
долевой собственности сторон.
В силу разъяснений, данных в п.6
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых
вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками
общей собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается
помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию
остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование
частью помещения, превышающей долю.
В указанном случае,
передача в индивидуальное пользование ответчику недвижимого имущества в виде
надворных построек, находящихся в общей долевой собственности сторон, может
компенсироваться платой за пользование частью помещений, превышающих его долю.
При указанных обстоятельствах решение суда в
данной части не может быть признано законным, оно подлежит отмене в части
взыскания с Шагвалиева И.М. в пользу Ахмедова А.М. денежной компенсации в
размере 956 119 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 30.03.2023 отменить в части взыскания с
Шагвалиева Ирека Махмутовича в пользу Ахмедова Арифа Маджита денежной компенсации
в сумме 956 119 руб.
В остальной части
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.03.2023 оставить без
изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21.07.2023.