Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отказ в условно-досрочном освобождении является законным
Документ от 17.07.2023, опубликован на сайте 25.07.2023 под номером 107317, 2-я уголовная, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Инкин В.А.

  Дело № 22-1292/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 июля 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Сарайкина И.Н.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Сарайкина И.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июня 2023 года, которым в отношении осужденного   

 

САРАЙКИНА Ивана Николаевича,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Сарайкин И.Н.  оспаривает решение суда, считает, что своим поведением доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания. Отмечает, что характеризуется положительно, 18 раз поощрялся, прошел обучение, трудоустроен. Допущенные нарушения режима содержания не являются значительными. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 октября 2018 года Сарайкин И.Н. осужден по ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 16 января 2019 года,  конец срока – 4 марта 2024 года.

Осужденный Сарайкин И.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Сарайкин И.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции  получил 18 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным удовлетворение ходатайства.

Однако за время отбывания наказания осужденным допущено 9 нарушений режима содержания, за которые на него наложены взыскания, в том числе он дважды водворялся в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, факты нарушений режима содержания характеризуют поведение за время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при принятии решения по делу.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным доводы о возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбывания не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку по делу не установлено совокупности обстоятельств, которые позволяли бы прийти к бесспорному выводу о возможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания осужденным Сарайкиным И.Н. наказания в виде лишения свободы.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального права не усматривается.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июня 2023 года в отношении Сарайкина Ивана Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий