У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0025-01-2022-000129-53
Судья Школенок
Т.Р. Дело №
33а-3137/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Васильевой Е.В., Логинова Д.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 13 марта 2023 года по делу № 2а-199/2023, по которому
постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Шайдуллова
Азата Зайдятовича к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН
России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной
службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации,
Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о признании
незаконными действий (бездействия) по необеспечению в камере содержания горячим водоснабжением с
06.08.2021 по 08.10.2021 незаконным, взыскании компенсации за
нарушение условий содержания при отбывании наказания за указанный период - отказать.
Заслушав
доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Шайдуллова
А.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шайдуллов А.З. обратился в суд с
административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю,
Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской
Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации
за нарушение условий содержания при отбывании наказания.
Требования мотивировал тем, что решением Амурского
городского суда Хабаровского края по делу № 2а-10/2021 от 14.01.2021 по иску Комсомольской- на -Амуре
прокуратуре по надзору
за соблюдением законов в ИУ и
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в интересах
неопределенного круга лиц, отбывающих наказание
в виде пожизненного лишения свободы, признаны незаконными действия (бездействия)
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю
по необеспечению
надлежащих условий содержания в виде
необеспечения
горячим водоснабжением в
камерах содержания с возложением
обязанности устранения нарушения.
Решениями судов было признано необеспечение
горячим водоснабжением как ненадлежащие условия его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН
России по Хабаровскому краю, назначены компенсации. Однако в период с
06.08.2021 по 08.10.2021 он (Шайдуллов А.З.) не был
обеспечен горячим водоснабжением в камере, что повлияло на состояние его
здоровья. В обжалуемый период отопление
еще не было включено, а ночная температура достигала отрицательных
отметок, в связи с чем ему было назначено лечение ***.
Просил суд признать действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН
России по Хабаровскому краю по необеспечению его в
камере содержания горячим водоснабжением в период с 06.08.2021 по 08.10.2021
незаконными, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в
исправительном учреждении в сумме 30 000 рублей.
Судом к
участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН
России по Хабаровскому краю, Управление Федерального казначейства по
Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Шелеховский
теплоэнергетический комплекс» (ООО «ШелТЭК»).
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Шайдуллов А.З. не соглашается с решением суда, просит
его отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование доводов жалобы указывает на решение Амурского городского
суда Хабаровского края по делу № 2а-10/2021 от
14.01.2021 и решение Хабаровского краевого суда от 01.04.2022 по делу №
3а-90/2023 о присуждении компенсации за неисполнения судебного акта в разумный
срок. Обращает внимание, что утверждение
ответчиков о стирке вещей в прачечной не соответствует действительности,
поскольку кроме постельного белья в прачечной ничего не стиралось, таким
образом, нательное белье он стирал самостоятельно. Не соглашается с указанием
суда на то, что административному истцу
разрешалось пользоваться кипятильником, поскольку со стороны администрации
учреждения ему ни разу не предоставлялся кипятильник. Полагает, что наличие в
душевых электронагревателей не может свидетельствовать о достаточности горячей
воды для гигиенических процедур, поскольку ресурса электрокипятильника
недостаточно для ежедневного обеспечения 11 камер горячим водоснабжением в
полном объеме. Не соглашается с выводом суда об отсутствии
причинно-следственной связи между хроническими заболеваниями административного
истца и отсутствием горячего водоснабжения, считая, что это общеизвестный факт,
и опровергнуть его может только судебная экспертиза.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме Шайдуллова
А.З. иные лица, участвующие в деле, не явились,
о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Задачами
уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются
регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение
средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов,
оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч.1 ст.1 УИК РФ).
Российская
Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных,
обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и
личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы
граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными
уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации
(ч.ч. 1 и 2 ст.10 УИК РФ).
В соответствии со
ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, введенной
Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее
наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его
содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет
право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного
судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к
Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации
компенсации за такое нарушение.
Меры принуждения,
ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с
необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном
пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц,
подвергнутых таким мерам.
Под условиями
содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом
установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются
закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и
нормами международного права, международными договорами Российской Федерации,
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации права и обязанности указанных лиц (п.п. 2 и 3 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с
нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного
содержания»).
О наличии нарушений
условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать в числе прочих
и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены,
нарушение требований к качеству воды.
В соответствии с
ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
введенной в действие с 27.01.2020 Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О
внесении изменений в законодательные акты», лицо, полагающее, что нарушены
условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении,
одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения,
действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их
должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22
настоящего кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за
нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными
договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении.
Частью 2 ст.227.1
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено,
что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в
соответствии с ч.1 ст.227.1 данного кодекса, суд устанавливает, имело ли место
нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность
нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.62 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения
надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на
административного ответчика - соответствующий орган или учреждение, должностное
лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В п.13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что
административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту
прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц,
надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела,
представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные
интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано
административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут
повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования,
прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описание условий
содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и
учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах,
осуществляющих общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые
могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62,
125, 126 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шайдуллов А.З. осужден приговором Ульяновского областного
суда от 16.06.2009 по ч.3 ст.33
п.п. «к, в» ч.2 ст.105, п.п.«а, б, з» ч.2
ст.105, ч.2 ст.222, ч.4 ст.162, ч.1 ст.30 п.п. «д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, окончательно на основании ч.3 ст.69 УК
РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к
пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
особого режима.
С 17.10.2017 административный
истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в камерах, где содержатся
осужденные, в том числе Шайдуллов А.З., отсутствует
горячее водоснабжение, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела в суде
первой инстанции административными ответчиками.
Решением Амурского
городского суда Хабаровского
края от 14.01.2021 удовлетворены административные исковые требования и.о. Комсомольского-на
Амуре прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,
действующего в интересах
неопределенного круга лц, к Федеральному
учреждению исправительная колония ИК № 6 УФСИН
по Хабаровскому краю, управлению
федеральной службы исполнения
наказаний по хабаровскому краю,
ФСИН. На ответчиков возложена обязанность
в течение 1 года
со дня вступления
решения суда в законную силу устранить
нарушение требований ст. 99, ч.3
ст. 101 УИК РФ, ст. 18 Федерального закона РФ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии
населения», обеспечив горячим
водоснабжением жилые камеры ФКУ ИК-6
УФСИН России по Хабаровскому
краю, предназначенные для размещения
осужденных к пожизненному лишению свободы.
Обращаясь с
настоящим административным иском, Шайдуллов А.З.
ссылался на нарушение его прав в связи с отсутствием горячей воды в камере его
содержания в период с 06.08.2021 по
08.10.2021.
При этом в Эльбанском городском
поселении Амурского муниципального района Хабаровского края, где территориально
расположено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, централизованное
горячее водоснабжение отсутствует в целом, включая жилые дома поселения.
Проектом строительства комплекса ФКУ ИК-6 УФСИН России по
Хабаровскому краю строительство сетей горячего водоснабжения не было
предусмотрено, водопровод горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды
функционирует от сетей теплоснабжения.
Газовая котельная горячего
водоснабжения, построенная ФГУП УС-27 ФСИН России по Хабаровскому краю в 2012
году в п.Эльбан для нужд колонии, не эксплуатируется
со времени постройки по причине демонтажа газового счетчика с корректором,
панели оператора ТР3105Т.
07.10.2021, с началом
отопительного сезона, в камеры и душевые началась подача горячей воды, забор
которой производился из открытой системы отопления ООО «Шелтэк»
согласно государственному контракту, в соответствии с п.1.3 которого тепловая
энергия с теплоносителем поставляется заказчику на его объект в виде горячей
воды для отопления и/или горячего водоснабжения.
После подключения
горячего водоснабжения осужденные стали жаловаться на качество подаваемой воды,
в связи с чем ее подача в душевые была прекращена 25.11.2021. В камеры вода
продолжала подаваться, а помывка в душевых осуществлялась путем нагрева
холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1,5 кВт в
количестве 25 шт.
28.02.2022
руководством учреждения принято решение прекратить подачу горячей воды в камеры
осужденных для исключения угрозы их здоровью, поскольку в ходе проведенной
24.02.2022 проверки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае»
было выявлено превышение в воде содержания железа и мутности воды в 10 раз.
В спорный период в камеру, где содержится Шайдуллов А.З., централизованно горячая вода не подавалась.
При этом с 01.09.2017 по 04.07.2022 осужденным для нагрева
воды разрешено использовать электрокипятильники заводского исполнения мощностью
0,5 кВт, а с 04.07.2022 по настоящее время – электрокипятильниками мощностью не
более 0,6 кВт (один прибор на человека) и электрическими чайниками заводского
исполнения для коллективного использования мощностью не более 2 кВт.
Принимая решение об отказе в удовлетворении
административного иска Шайдуллова А.З., суд первой
инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения
факт нарушения прав административного истца в связи с отсутствием горячего
водоснабжения в камере его содержания.
С такими выводами судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции
обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что заключенные имеют
возможность пользоваться в камерах электрокипятильниками и электрочайниками,
что позволяет компенсировать отсутствие горячего водоснабжения в камере.
Установлено, что в камере у Шайдуллова
А.З. имеется кипятильник, которым он может нагревать воду при наличии такой
необходимости (что следует, в том числе из пояснений административного истца в
суде первой инстанции, согласно протоколу судебного заседания). При этом
следует учитывать, что помывка осужденных, содержащихся в исправительном
учреждении, производится в специально предназначенных для этого местах –
душевых. Для стирки белья имеется прачечная.
Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном
обращении в отношении Шайдуллова А.З. в связи с
отсутствием горячей воды в камере содержания, нарушении административными
ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности,
гарантированное ст.21 Конституции Российской Федерации и ст.3 Конвенции о
защите прав человека и основных свобод, по делу не установлено.
Доводы апелляционной
жалобы относительно обострения хронического
заболевания носят субъективный характер, поскольку данных
о том, что хроническое заболевание возникло у истца по причине
отсутствия горячего водоснабжения, в материалах
дела не
имеется. Ходатайство о проведении по делу судебной медицинской
экспертизы административный истец не заявлял.
Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при
рассмотрении административного дела, в апелляционных жалобах не содержится.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют
обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм
материального права, а также требований процессуального законодательства,
повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции
является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи