УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-004294-82
Судья Елистратов А.М. Дело № 33-3016/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11
июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,
при секретаре
Болмашновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 июля 2022 года по
делу №2-2948/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества
«Московская акционерная страховая компания» к Хисметуллову Дамиру Зелькифовичу»
о возмещении в порядке регресса убытков в сумме 400 000 руб., возмещении
расходов на оплату госпошлины в сумме 7200 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Карпова П.А., его представителя
Чигрина В.В., полагавших решение суда незаконным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
акционерное общество «Московская акционерная страховая
компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Хисметуллову Д.З. о
возмещении материального ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 04.03.2021 возле дома ***
произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием
принадлежащего Карпову П.А. автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный
номер ***, под управлением Хисметуллова Д.З., и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный
номер *** принадлежащего Лосихину С.С., под управлением Фадеева Д.А.
В результате ДТП автомобиль Kia Rio, государственный
регистрационный номер *** получил механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель Хисметуллов Д.З.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность Карпова
П.А., как владельца автомобиля, была застрахована по договору обязательного
страхования (ОСАГО) в АО «МАКС» - полис ***
Лосихин С.С. обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении
страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в
размере 400 000 руб.
Поскольку водитель Хисметуллов Д.З. не был включен в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к
управлению транспортным средством, а также не выполнил требование
уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. 1
ст. 14 Федерального закона от 25 апреля
2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств», к АО «МАКС» перешло право требования к лицу,
причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового
возмещения.
Истец просил суд взыскать с Хисметуллова Д.З. в порядке
регресса материальный ущерб в размере 400 000 руб., расходы на оплату
государственной пошлины в сумме 7200 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Лосихин С.С., Фадеев Д.А.,
Карпов П.А.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО «МАКС» просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Не соглашается с выводами суда о том, что обязанность по
возмещению причиненного ущерба возложена на собственника автомобиля Карпова
П.А. Ссылаясь на положения ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает,
что в момент ДТП водитель Хисметуллов Д.З. являлся законным владельцем
источника повышенной опасности. В связи
с этим, АО «МАКС» имеет право на взыскание ущерба с Хисметуллова Д.З.
Определением от 06.12.2022 судебная коллегия перешла к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета
особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к
участию в деле в качестве соответчика привлечен Карпов П.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 11.01.2023 решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 19.07.2022 года отменено. По делу принято новое
решение, которым исковые требования АО «МАКС» к Карпову П.А. удовлетворены.
В пользу АО «МАКС» с Карпова П.А. взысканы денежные средства
в сумме 400 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере
7200 руб.
В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к Хисметуллову
Д.З. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2023 апелляционное определение
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11.01.2023
отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по
гражданским делам Ульяновского областного суда.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы гражданского дела по правилам
производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных
главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим
отмене.
Судом установлено, что Карпов П.А. является собственником
автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный номер ***.
4 марта 2021 года около 10 часов 00 минут возле дома ***
произошло ДТП – столкновение принадлежащего Карпову П.А. автомобиля Renault Sandero,
государственный регистрационный номер ***, под управлением Хисметуллова Д.З. с
автомобилем Kia Rio,
государственный регистрационный номер *** под управлением Фадеева Д.А. В
результате ДТП автомобиль Kia Rio,
государственный регистрационный номер *** получил механические повреждения,
пассажиру указанного автомобиля Холодову С.П. были причинены телесные
повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Хисметуллов Д.З.
В момент совершения ДТП
Карпов П.А. находился в принадлежащем ему автомобиле Renault Sandero, государственный
регистрационный номер ***, в качестве пассажира.
Гражданская ответственность Карпова П.А., как владельца
автомобиля, была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» - полис ***. Хисметуллов Д.З. не был включен в полис
ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Renault Sandero, государственный
регистрационный номер ***
АО «МАКС» выплатило владельцу автомобиля Kia Rio, государственный
регистрационный номер ***, страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного
суда города Ульяновска от 30 марта 2022 года Хисметуллов Д.З. был признан
виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 264, ст.
264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишении свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3
года.
Из приговора суда следует, что после совершения ДТП от 4
марта 2021 года Хисметуллов Д.З. отказался от прохождения
освидетельствования на состояние
опьянения.
В ходе расследования уголовного дела Хисметуллов Д.З.
пояснил, что первоначально он ехал на автомобиле Renault Sandero,
государственный регистрационный номер *** в качестве пассажира. Затем по
просьбе Карпова П.А. он пересел за руль указанного автомобиля.
В то же время Карпов П.А. в ходе рассмотрения уголовного
дела пояснил, что 4 марта 2021 года
около 9 часов 30 минут он на принадлежавшем ему автомобиле Renault Sandero,
государственный регистрационный номер ***, поехал на рынок. С ним в качестве
пассажира поехал сожитель его дочери Хисметуллов Д.З., находившийся в состоянии
алкогольного опьянения. *** Хисметуллов
Д.З. попросил его остановиться, вышел из автомобиля, обошел автомобиль, открыл
водительскую дверь и силой вытащил его из-за руля. Между ними произошел
словесный конфликт. Хисметуллов Д.З.
угрозой заставил его сесть на пассажирское сиденье, после чего сел за
руль и они поехали дальше.
В силу ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического
лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии подпунктами «б» и «д» пункта 1 статьи 14
Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции,
применяемой к рассматриваемом правоотношениям) к страховщику, осуществившему
страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу,
причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового
возмещения, в том числе, в случае если вред был причинен указанным лицом при
управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,
наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование
уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование
Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю
употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после
дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (пункт «б»);
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица,
допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора
обязательного страхования с условием использования транспортного средства
только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пункт «д»).
Положения данной статьи распространяются на случаи
возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате
дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его
гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1
этого закона (пункт 4).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который
застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение
вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который
застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет
прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1
данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном
в соответствии со статьей 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую
ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом
возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в
отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении
(пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность
лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по
договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое
возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с
предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении
убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность
лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору
обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение
убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого
закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере
возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении
условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое
возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в
договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению
транспортным средством, а также в случае управления в состоянии опьянения
(отказа от освидетельствования) осуществляется в порядке прямого возмещения
убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность
потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность
владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой
вред.
Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к
страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных
подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному
объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит
право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного
страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование
к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред
был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии
опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1
статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся
в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, регрессные требования страховщика,
предъявляемые по основаниям предусмотренных подпунктами «б» и «д» пункта 1
статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
предъявляются к лицу, непосредственно допустившему управление транспортным
средством без включения в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к
управлению этим транспортным средством и управлявшему этим транспортным
средством в состоянии опьянения (отказавшемуся от прохождения медицинского
освидетельствования на состояние опьянения).
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, разъяснения по их
применению, в спорных правоотношениях к страховщику переходит право регрессного
требования к непосредственному причинителю вреда.
Соответственно, надлежащим ответчиком по делу является
непосредственный причинитель вреда - Хисметуллов Д.З.
При этом судебная коллегия учитывает, что Карпов П.А.,
допрошенный судом в ходе рассмотрения уголовного дела в качестве свидетеля и предупрежденный об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложных показаний, утверждал, что 4 марта 2021
года при управлении принадлежавшим ему автомобилем Renault Sandero,
государственный регистрационный номер ***, Хисметуллов Д.З., против его воли, лишил его права управления
автомобилем, вытащив его силой из-за руля.
Учитывая, что у собственника автомобиля Карпова П.А. Хисметулловым Д.З. фактически принудительно
был изъят автомобиль, правовых оснований для возложения на него ответственности
по заявленным истцом регрессным требованиям суд апелляционной инстанции не
усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать
законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании в пользу акционерного общества
«Московская акционерная страховая компания» с Хисметуллова Д.З. в порядке
регресса 400 000 руб. и отказе в удовлетворении исковых требований к Карпову П.А.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика Хисметуллова
Д.З. в пользу АО «МАКС» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме
7200 руб.
Руководствуясь статьями 330, 328 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19
июля 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования акционерного общества «Московская
акционерная страховая компания» к Хисметуллову Дамиру Зелькифовичу
удовлетворить.
Взыскать с Хисметуллова Дамира Зелькифовича в пользу
акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке
регресса 400 000 руб., расходы на
оплату государственной пошлины в размере 7200 руб.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества
«Московская акционерная страховая компания» к Карпову Петру Александровичу – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля
2023 года.