УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-*** 2008 г.
Судья: Нефедов О.Н.
Определение
15 июля 2008 г.
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего:
Жаднова Ю.М.,
судей: Колобковой
О.Б., Хреновой Г.И.,
с участием прокурора
Фазылзяновой А.М.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «С***» на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 04 июня 2008 года, по которому суд решил:
Исковые требования
прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в защиту прав, свобод и
законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации
удовлетворить.
Запретить обществу с
ограниченной ответственностью «С***» осуществление деятельности по организации
и проведению азартных игр в лотерейных клубах, расположенных в г. Ульяновске по
адресам: ул. ***.
Запретить обществу с
ограниченной ответственностью «С***» осуществление деятельности по организации
и проведению бестиражной стимулирующей лотереи «Т***».
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «С***» государственную пошлину в федеральный
бюджет в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, судебная коллегия
установила:
Прокурор
Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в суд с уточненными и
дополненными в ходе рассмотрения дела требованиями в защиту прав, свобод и
законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к
ООО «С***» о запрещении осуществления деятельности по организации и проведению
азартных игр в лотерейных клубах, расположенных в г. Ульяновске по адресам: ***;
запрещении осуществления деятельности по организации и проведению бестиражной
стимулирующей лотереи «Т***».
Требования
мотивированы тем, что прокуратурой выявлены грубые нарушения требований
законодательства об организации и проведении азартных игр и пари, а также
законодательства о лотереях в деятельности ООО «С***», которое является организатором
бестиражной стимулирующей лотереи «***».
Действующие в ООО «С***»
условия проведения лотереи не соответствуют требованиям Федерального закона «О
лотереях» в части определения призового фонда, порядка проведения бестиражной
лотереи, использования специального оборудования для предоставления участнику
лотереи права сыграть в игру с целью определения своего выигрыша
Кроме того, деятельность
по организации азартных игр осуществляется ООО «С***» с нарушениями требований Федерального
закона «О государственном регулировании деятельности по организации и
проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» и Закона Ульяновской области «О размещении объектов
игорного бизнеса на территории Ульяновской области». А именно не прекращена до
01.07.2007 деятельность принадлежащих обществу игорных заведений, не отвечающих
требованиям, установленным федеральным и региональным законодательством, о
запрете размещения этих заведений ближе, чем в 500 метрах от перечисленных в
региональном законе объектов.
К рассмотрению дела
в качестве третьих лиц привлечены Комитет по развитию предпринимательства,
потребительского рынка и защите прав потребителей мэрии г. Ульяновска и ИФНС РФ
по Ленинскому району г. Ульяновска.
Рассмотрев дело по
существу, суд первой инстанции вынес приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе директор ООО «С***» не соглашается с решением и просит его отменить, а
производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указывает, что
решение является незаконным. Лишённое купюроприёмников оборудование,
используемое в ООО «С***» для проведения стимулирующей лотереи «Т***», не может
рассматриваться как игровое оборудование, используемое для проведения азартных
игр, а является лотерейным оборудованием, что подтверждается соответствующими
сертификатами. В настоящее время законодательством РФ не установлено каких-либо
технических требований к лотерейному оборудованию, используемому при проведении
лотерей, в том числе стимулирующих.
Установленные ООО «С***»
условия проведения стимулирующей лотереи «Т***» (как формы продвижения товара
или услуги) не противоречат законодательству о лотереях. Вывод суда о том, что
по своей сути данная лотерея является азартной игрой, основан на неправильном
толковании закона и неверно установленных фактических обстоятельствах дела.
Прокуратурой не
представлено убедительных доказательств того, что ООО «С***» занимается
проведением азартных игр. Материалы проведённых в игровых клубах проверок
являются недопустимыми доказательствами. Ответчиком, напротив, полностью
доказано, что его деятельность является лотерейной и полностью соответствует
требованиям закона.
В возражениях на
кассационную жалобу Комитет по развитию предпринимательства, потребительского
рынка и защите прав потребителей мэрии г. Ульяновска и ИФНС по Ленинскому
району г. Ульяновска считают жалобу необоснованной и просят решение суда первой
инстанции оставить без изменения.
В обоснование своей
позиции указывают, что судом надлежащим образом применены нормы материального и
процессуального права, верно определены обстоятельства, имеющие значения для
правильного разрешения дела, выводы суда являются доказанными и соответствуют
материалам дела. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат указаний
на обстоятельства, которые в силу ст.362 ГПК РФ могли бы служить основаниями
для отмены решения суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, заслушав
представителя ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска - К*** Н.В., а также
выслушав прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и
обоснованным.
Судом верно
определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы, к которым пришёл суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле
доказательств, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в
обжалуемом решении.
В мотивировочной
части решения указаны нормы материального закона, которыми суд руководствовался
при принятии решения, а также мотивы, по которым опровергнута позиция, занятая
ответчиком в настоящем споре.
Материальный закон
истолкован и применен судом правильно.
Все доводы,
приведённые кассатором в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой
инстанции и в его решении приведены обоснованные выводы в отношении этих
доводов.
Так судебная
коллегия считает правильным вывод суда относительно довода ответчика о том, что
лишённое купюроприёмников оборудование, используемое в ООО «С***» для
проведения стимулирующей лотереи «Т***», не может рассматриваться как игровое
оборудование, используемое для проведения азартных игр, а является лотерейным
оборудованием, что подтверждается соответствующими сертификатами.
Сопоставление
условий проведения бестиражной стимулирующей лотереи «Т***» и конкретных
обстоятельств, связанных с деятельностью по ее проведению, указывает, что
фактически под видом проведения данной лотереи ООО «С***» осуществляется
деятельность по организации и проведению азартных игр, то есть деятельность,
направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с
участниками азартных игр. Об этом, в частности, свидетельствует использование в
качестве лотерейного оборудования игровых автоматов, демонтаж купюроприемников
у которых не лишает их основного признака игрового автомата - определение
случайным образом выигрыша, являющегося результатом азартной игры.
Тот факт, что
денежные средства непосредственно в автомат лицом, его использующим, не
закладываются, суть азартной игры не исключает, поскольку программное
обеспечение изменений не претерпело. При этом наличие сертификата соответствия
доказательством обратного служить не может, поскольку данный сертификат
подтверждает, как следует из указанных в нем ГОСТов, только соответствие
требованиям, предъявляемым к электротехнической продукции.
Не может быть принят
во внимание и довод кассационной жалобы о том, что установленные в ООО «С***»
условия проведения стимулирующей лотереи «Т***» (как формы продвижения товара
или услуги) не противоречат законодательству о лотереях, и что причисление
данной лотереи к азартной игре основано на неправильном толковании закона и
неверно установленных фактических обстоятельствах дела.
Судом первой
инстанции данная позиция ответчика в решении мотивированно опровергнута, и
судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что продажа лотерейных
билетов «П***» в условиях совмещения с проведением «стимулирующей лотереи» «Т***»,
в которой используются не утратившие своего целевого назначения игровые
автоматы, является исключительно номинальным условием для допуска к игре. И подобное
условие является способом придания деятельности по организации и проведению
азартных игр вида лотереи. На это указывает и то, что без проведения «стимулирующей
лотереи» лотерейные билеты «П***» ответчиком не распространяются, а также то,
что клиенты клубов также получали возможность играть на игровых автоматах после
оплаты денежных средств администратору заведения, принадлежащего ООО «С***», без
предварительного приобретения каких-либо лотерейных билетов.
Материалы проверок,
проведённых в игровых клубах, принадлежащих ООО «С***», обоснованно
оценены и учтены судом при вынесении
решения судом как допустимые доказательства. Каких-либо нарушений закона при
проведении проверок, наличие которых ставило бы под сомнение действительность
выявленных в ходе них фактов, по материалам дела не усматривается.
На основании
изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в кассационной жалобе не
содержится доводов, опровергающих выводы суда.
Суд первой
инстанции, верно квалифицировав деятельность ООО «С***» в части проведения «стимулирующей
лотереи» «Т***» как осуществление деятельности по организации и проведению
азартных игр, правильно применив нормы ст.ст. 3, 5 и 16 Федерального закона от
29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 3 ст. 4 Закона
Ульяновской области от 9 марта 2006 года № 18-ЗО «О размещении объектов
игорного бизнеса на территории Ульяновской области», ст.ст. 12 и 1065 ГК РФ,
обоснованно запретил деятельность указанных в решении объектов, принадлежащих
ООО «С***» и деятельность общества в целом по организации и проведению
бестиражной стимулирующей лотереи «Т***».
Оснований для удовлетворения
кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 04 июня 2008 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С***» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи