УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-000111-81

Судья Бойкова О.Ф.                                                                              Дело №33-2704/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               27 июня 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аметист» на заочное решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 марта 2023 года, с учетом определения этого же суда от 7 апреля 2023 года об исправлении описки, по делу №2-689/2023, по которому постановлено:

Определить за Селиверстовой Натальей Николаевной 493/2000 доли в оплате за жилое помещение, оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире, расположенной по адресу: ***.

Определить за Черкесовым Ильей Николаевичем 493/2000 доли в оплате за жилое помещение, оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире, расположенной по адресу: ***.

Определить за Черкесовым Николаем Ильичем 507/1000 доли в оплате за жилое помещение, оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире, расположенной по адресу: ***.

Данное решение является основанием для общества с ограниченной ответственностью «Аметист» в выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире, расположенной по адресу: ***.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Селиверстова Н.Н. обратилась в суд с иском к Черкесову Н.И, Черкесову И.Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и  о разделе лицевого счета.

Требования были мотивированы тем, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 5 августа 2019 г. является собственником 493/4000 доли в двухкомнатной квартире по адресу: ***.

Ее отец ответчик Черкесов Н.И. является собственником 1507/2000 доли вышеуказанной квартиры. Собственником 493/4000 доли данной квартиры является ее брат ответчик Черкесов И.Н.

В данной квартире также зарегистрирована супруга брата - Черкесова Н.А.

 

Соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками квартиры не достигнуто.

На основании изложенного просила суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками вышеуказанного жилого помещения пропорционально их долям в праве общей долевой собственности; обязать управляющую компанию ООО «Аметист» заключить с собственниками квартиры отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; обязать управляющую компанию ООО «Аметист» производить начисление по оплате жилого помещения и коммунальных услуг собственникам квартиры пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, выдав отдельные платежные документы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Черкесова Н.В., ООО «Аметист».  

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Аметист» просит отменить заочное решение суда в части возложения на ООО «Аметист» обязанности по выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг каждому собственнику.

В обоснование своей позиции общество указывает, что ООО «Аметист» не является исполнителем коммунальных услуг, а оказывает только жилищные услуги. Коммунальные услуги оказывают ресурсоснабжающие организации, которые должны были быть привлечены к участию в деле. В связи с этим, выводы суда первой инстанции о возложении обязанности на ООО «Аметист» по выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг являются необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

На основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Определением от 14 июня 2023 г. судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве  ответчиков ООО «Аметист», АО «Ульяновскэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ПАО «Т-Плюс», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «Контракт - плюс», Черкесову Н.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ - Ульяновск», и перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ООО «Аметист» на заочное решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 марта 2023 года по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Материалами дела установлено, что истец Селиверстова Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 5 августа 2019 г. является собственником 493/4000 доли в двухкомнатной квартире по адресу: ***.

Ответчик Черкесов Н.И. (отец истца) является собственником 1507/2000 доли вышеуказанной квартиры. Собственником 493/4000 доли данной квартиры является ответчик Черкесов И.Н. (брат истца). В данной квартире также зарегистрирована супруга Черкесова И.Н. - Черкесова Н.А.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, каждый из названых собственников жилого помещения несет самостоятельное обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что собственники вышеназванного  жилого помещения вправе определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.

Как установлено судом первой инстанции, соглашение между собственниками квартиры по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги во вне судебном порядке не достигнуто.

В связи с этим, судебная коллегия считает возможным определить для собственников названной квартиры порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Из материалов дела также следует, что управление многоквартирным домом по адресу: *** осуществляет ООО «Аметист».

Поставщиками коммунальных услуг вышеуказанному многоквартирному дому являются:  АО «Ульяновскэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ПАО «Т-Плюс», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «Контракт- плюс».

Поскольку собственники квартиры несут бремя содержания принадлежащего им имущества пропорционально долям в праве собственности, то по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачу отдельного платежного документа.

В связи с этим, решение суда будет являться основанием для заключения с собственниками квартиры отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельного платежного документа в соответствии с установленным порядком и размером их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Апелляционная жалоба ООО «Аметист» не содержит возражений относительно определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками вышеуказанной квартиры.

На основании вышеизложенного, с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое заочное решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 марта 2023 года отменить и вынести по делу новое решение, которым  удовлетворить требования истца и определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: *** пропорционально  долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Селиверстовой Натальи Николаевны об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и  о разделе лицевого счета удовлетворить.

Установить Селиверстовой Наталье Николаевне порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу*** пропорционально ее доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 493/4000.

Установить Черкесову Илье Николаевичу порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: *** пропорционально его доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 493/4000 (с учетом члена семьи Черкесовой Надежды Александровны, имеющей право пользования этим жилым помещением).

Установить Черкесову Николаю Ильичу порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: *** пропорционально его доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 1507/2000.

Указанное решение является основанием для заключения с собственниками  отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельного платежного документа в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: ***.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июля 2023 г.