УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Капусткина Е.Г.
Материал № 22-1239/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17
июля 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Королева А.А.,
осужденного
Васильева О.В.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем
Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева О.В. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 апреля 2023 года,
которым осужденному
ВАСИЛЬЕВУ Олегу Вадимовичу,
***
в удовлетворении
ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Васильев О.В.
приговором мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского
судебного района г. Ульяновска от 21 сентября 2022 года (с учетом изменений,
внесенных апелляционным постановлением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 2 декабря 2022 года) осужден по ч. 3 ст. 30, ч.
1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры: Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 9 июля 2020 г. по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1, 30
ч.3, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Засвияжского
районного суда от 27 декабря 2021 года
ст.ст. 161 ч.2, 158 ч.1 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 2
Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 2 июня 2022 года по ст. 158
ч.1 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г.
Ульяновска от 20 июня 2022 года по ст. 158 ч.1 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3
года 3 месяца, с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 2 декабря 2022
года (с зачетом времени содержания под стражей в периоды с 14 октября 2021 года
до 18 января 2022 года, со 2 по 19 июня 2022 года, с 20 июня по 4 июля 2022
года, с 21 сентября до 2 декабря 2022 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.
72 УК РФ, отбытого наказания в периоды с 19 января по 1 июня 2022 года, с 5
июля по 20 сентября 2022 года), окончание срока – 2 октября 2024 года, неотбытый срок наказания на день рассмотрения ходатайства
судом первой инстанции составлял 1 год 5 месяцев 27 дней.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде
принудительных работ.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Васильев О.В. считает постановление незаконным и
необоснованным. Выводы суда о недостижении им целей
наказания считает преждевременными. Не учтено его поведение до поступления в
СИЗО-4, где он содержится с конца февраля 2023 года. К нему не применялись меры дисциплинарного
взыскания, поскольку не нарушался режим содержания, не имел нареканий от
администрации исправительного учреждения. Взыскания ему не объявлялись, о них
он не осведомлялся. В материалах дела отсутствуют сведения о приказах, которыми
налагались взыскания. Им отбыта половина
срока наказания путем содержания в различных СИЗО, где не было возможности
получать поощрения, чем и объясняется их отсутствие. Он осужден за преступления
небольшой и средней тяжести, искреннее раскаялся в содеянном и возместил
материальный ущерб. Его семья состоит из матери-пенсионерки, бабушки – инвалида
2 группы, нуждающихся в его заботе, поддержке и помощи. Просит постановление
отменить и удовлетворить ходатайство о замене наказания более мягким видом
наказания – принудительными работами.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е., не соглашаясь с доводами апелляционной
жалобы, считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Васильев О.В. поддержал доводы
апелляционной жалобы;
- прокурор Королев
А.А. обосновал их несостоятельность, просил постановление оставить без
изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу положений ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст.
175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного
ущерба.
Вывод об этом основывается на материалах,
представленных органами, исполняющими наказание, обстоятельствах, связанных с
личностью виновного, поведением
последнего за весь период отбывания наказания. По смыслу закона отношение
осужденного к процессу отбывания наказания является показателем его стремления
встать на путь исправления.
Разрешая ходатайство, судом принято во внимание отбытие осужденным
установленного законом срока наказания, при котором возможно обращение с
ходатайством о замене неотбытой части наказания более
мягким видом.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный Васильев О.В. с 3 августа 2022 года до 27 января 2023 года
отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, 27 января
2023 года он убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области в
порядке ст. 77.1 УИК РФ, где содержится до настоящего времени.
Согласно
представленной характеристики (л. д. 30, 36, 49) по прибытии в учреждение
осужденному разъяснены требования режима содержания, сотрудниками всех отделов
и служб были проведены разъяснительные беседы. За время нахождения в
следственном изоляторе осужденным допущено
4 нарушения режима содержания, в связи с чем были объявлены выговоры и устные
выговоры, поощрений не имеет. На мероприятия воспитательного характера
осужденный реагирует посредственно, должные выводы делает не всегда, по
отношению к администрации ведет себя корректно.
Администрация ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области считает
нецелесообразной замену Васильеву О.В. неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Исходя из смысла ст. 113 УИК РФ меры поощрения являются стимулами к правопослушному
поведению и активной ресоциализации осужденных к
лишению свободы и применяются администрацией исправительного учреждения в
процессе исправительного воздействия на них за хорошее поведение,
добросовестное отношение к труду, обучение, активное участие в воспитательных
мероприятиях. Их наличие или отсутствие позволяет суду установить динамику поведения
осужденного.
Учитывая приведенные данные о поведении осужденного, суд верно указал,
что Васильев О.В. за весь период отбытия наказания допустил 4 нарушения Правил
внутреннего распорядка, за что подвергался взысканиям в виде выговоров. При
этом суд правильно принял их во внимание, поскольку указанные обстоятельства
являются одним из критериев оценки личности осужденного, его поведения за время
отбывания наказания. Доводы осужденного о своей неосведомленности о наложении
на него взысканий, отсутствие в материале соответствующих приказов
администрации не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.
Оснований
сомневаться в объективности представленных администрацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области сведений в отношении осужденного Васильева
О.В. у суда не имелось. Отсутствие в
представленной характеристике данных о
датах приказов, которыми налагались взыскания, а также указания на существо
допущенных нарушений не опровергает вывод суда. Кроме того, в настоящее время в
отношении Васильева О.В. провозглашен еще один приговор – мировым судьей
судебного участка № 100 Автозаводского судебного района Самарской области от 17
мая 2023 года, которым назначено новое
наказание, с учетом неотбытой части наказания по
приговору мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского
судебного района г.Ульяновска от 21 сентября 2022 года. Таким образом, к моменту рассмотрения ходатайства
осужденного в апелляции, наказание,
которое он просит заменить более мягким видом, вошло в наказание по последующему приговору.
Приведенные данные о личности осужденного свидетельствуют о
нестабильности поведения, а потому вывод суда о преждевременности ходатайства является
верным.
Материал рассмотрен
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства.
Постановление,
вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных
нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении
ходатайства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу
не допущено.
Доводы жалобы не
подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 апреля 2023 года в отношении
осужденного Васильева Олега Вадимовича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий