УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Хайруллин Т.Г.                                                                              Дело № 22-1215/2023 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                    12 июля 2023 года  

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Бугина Д.А.,  

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Спирина А.В. и его защитника - адвоката Михайлина И.В., 

при секретаре Коваленко Е.В.        

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Поляковой И.А. на приговор Ленинского районного суда                         г. Ульяновска от 16 мая 2023 года, которым  

 

СПИРИН Александр Викторович,

***

 

осужден по ч. 1 ст. 187 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере 200 000 рублей.

 

Постановлено:

-   в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года;

- возложить на Спирина А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в данный орган на регистрацию 2 раза в месяц;

-  меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Спирин А.В. осужден за приобретение в целях использования и сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

 

Преступление Спириным А.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Ульяновска Полякова И.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Ссылаясь на положения ст. 307 УПК РФ указывает, что суд недостаточно мотивировал юридическую квалификацию содеянного Спириным А.В.

Орган предварительного следствия действия Спирина А.В. по каждому эпизоду приобретения и использования банковских карт и ПИН-кодов, открытых на имя П*** Ю.В., К*** О.В., Д*** К.А., П*** Е.А. и В*** Л.И., квалифицировал по каждому эпизоду, то есть как 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ. 

Вместе с тем полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что Спирин А.В. действовал с единым умыслом, одним и тем же способом и преследовал одну и ту же цель.

В этой связи считает, что суд неверно квалифицировал действия Спирина А.В. как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ.

По причине квалификации действий Спирина А.В. как одно единое преступление, указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие мягкости.

С учетом изложенного, просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. доводы представления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить; 

- осужденный Спирин А.В. и его защитник - адвокат Михайлин И.В. возражали относительно удовлетворения доводов представления. 

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит обжалованный приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Суд первой инстанции фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, установил правильно на основе тщательно и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверил как отдельно, так и путем их сопоставления друг с другом.

 

При этом выводы суда, изложенные в приговоре, в том числе о виновности осужденного Спирина А.В. в совершении преступления, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

 

Суд в приговоре отразил отношение Спирина А.В. к предъявленному ему обвинению, который свою виновность не признал.

В обоснование своей позиции показал, что в период с 2019 года он в качестве индивидуального предпринимателя не регистрировался, электронные средства, предназначенные для приема, выдачи и перевода денежных средств, не приобретал, в неправомерных целях их не использовал, другим лицам не передавал.

С П*** Е.А., К*** О.В., В*** Л.И. и Д*** К.А. не знаком,  с ними он не общался.

С П*** Ю.В. знаком с 2017 года, однако разговоров с ней по поводу того, чтобы она регистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, открывала счета и получала банковские карты, передавала ему ПИН-код от карт, не вел.

 

Несмотря на занятую Спириным А.В. позицию, его виновность, как правильно указал суд первой инстанции, подтверждена совокупностью доказательств, основное содержание которых приведено в приговоре. 

 

В частности, показаниями К*** О.В., из которых следует, что летом 2019 года она познакомилась со Спириным А.В.

Спирин А.В. при общении предложил ей за денежное вознаграждение зарегистрироваться в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя без цели ведения финансово-хозяйственной деятельности, а также открыть в различных банках счета для проведения расчетов с использованием банковских карт и передать ему коды доступа к ним. 

Согласившись, она зарегистрировалась в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, и в период с июля по октябрь 2019 года в ПАО Банк «***», ПАО «***», АО «***», ПАО «***» открыла счета для проведения расчетов с использованием банковских карт и коды доступа от них передала Спирину А.В.

 

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.09.2022, которым К*** О.В. осуждена по ч. 1 ст. 187 УК РФ.

 

Показаниями В*** Л.И., П*** Ю.В. и Д*** К.А., которые также показали, что они по просьбе Спирина А.В. зарегистрировались в налоговом органе в качестве индивидуальных предпринимателей без цели ведения финансово-хозяйственной деятельности, открыли расчетные счета в различных банках и коды доступа к ним передали ему.

 

Приговорами Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.09.2022, которыми В*** Л.И. и П*** Ю.В., а также приговором данного суда от 07.10.2022 Д*** К.А., осуждены по ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Показаниями П*** Е.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Согласно показаниям П*** Е.А., летом 2019 года он познакомился с А*** и А***, по просьбе которых за денежное вознаграждение зарегистрировался в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, открыл в нескольких банках счета и коды доступов к ним передал указанным лицам.

После регистрации в налоговом органе он как индивидуальный предприниматель финансово-хозяйственную деятельность не вел.

 

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.09.2022, которым П*** Е.А. осужден по ч. 1 ст. 187 УК РФ.

 

Протоколами осмотров мест происшествий от 25.05.2022, 28.06.2022, 25.07.2022, 26.07.2022, 28.07.2022 - помещений отделений банков, в которых К*** О.В., В*** Л.И., П*** Ю.В., Д*** К.А. открывали счета.

 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.02.2023, копией выписки по расчетному счету ООО «***», открытому в АО «***», по которому осуществлялись операции с денежными средствами по счетам, открытым П*** Ю.В., К*** О.В., Д*** К.А. 

 

Суд положенные в основу обвинительного приговора доказательства, перечень и содержание которых привел в судебном решении, оценил в соответствии со ст. 88             УПК РФ, а также проанализировав их как отдельно, так и в совокупности, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

 

Также суд верно указал, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности Спирина А.В. в совершении описанного в приговоре преступления.

 

В основу приговора суд показания К*** О.В., В*** Л.И.,           П*** Ю.В., Д*** К.А., а также П*** Е.А., данные им на предварительном следствии, положил обоснованно, поскольку они согласуются между собой в части того, что по предложению Спирина А.В. указанные лица регистрировались в налоговом органе в качестве индивидуальных предпринимателей, открывали в банках счета и банковские карты, ПИН-коды от которых передавали последнему.

 

Доводы, приводимые осужденным Спириным А.В. о том, что он знаком только с П*** Ю.В., другие обозначенные выше лица ему не знакомы, суд верно расценил как несостоятельные.

 

К*** О.В., В*** Л.И., П*** Ю.В. и Д*** К.А. при даче в ходе предварительного следствия показаний, которые подтвердили в судебном заседании, а также П*** Е.А., указывали на обстоятельства знакомства именно со            Спириным А.В.

 

Доводам, приводимым П*** Е.А. о том, что показания на предварительном следствии давал под давлением следователя, суд дал верную оценку как несостоятельные.

 

Фактов применения по отношению к П*** Е.А. при его допросах недозволенных методов ведения следствия не установлено.

При допросах П*** Е.А., проводимых 28.06.2022 и 29.06.2022, участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия.

 

Принимая во внимание вышеизложенное, действия Спирина А.В. суд верно квалифицировал по ч. 1 ст. 187 УК РФ - приобретение в целях использования и сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

 

Выводы суда в части квалификации действий осужденного, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы.

 

Оснований для квалификации действий Спирина А.В. как совокупности преступлений, то есть за каждый эпизод, связанный с В*** Л.И.,                 П*** Е.А., К*** О.В., П*** Ю.В. и Д*** К.А., отдельно как за самостоятельное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ, не имеется.

 

В данной части доводы представления о том, что за основу при квалификации действий Спирина А.В. как совокупность преступлений необходимо было принимать во внимание количество лиц (пять), по договоренности с которыми действовал осужденный, являются несостоятельными.

 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия Спирина А.В. подлежали квалификации как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ.

 

Под единым продолжаемым преступлением по смыслу закона понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

 

С учетом указанного, при юридической оценке, с целью разграничения деяний как единое продолжаемое преступление или совокупность преступлений следует принимать во внимание, в том числе период совершения деяний, способ их совершения.

 

Правильно установив обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что по эпизодам, связанным с В*** Л.И., П*** Е.А., К*** О.В., П*** Ю.В. и Д*** К.А., Спирин А.В. действовал с единым умыслом, одинаковым способом, совершал однородные действия и преследовал одну и ту же цель.

 

По доводам представления оснований ставить под сомнение достоверность и объективность данного вывода суда первой инстанции не имеется.

 

Деяния, описанные в приговоре, совершались Спириным А.В. и действующими по его предложению лицами - В*** Л.И., П*** Е.А., К*** О.В., П*** Ю.В. и Д*** К.А. в незначительный период времени (май - декабрь 2019 года), и данные деяния пересекаются во времени.

 

Указанными выше лицами совершались однородные действия, а именно по предложению Спирина А.В. В*** Л.И., П*** Е.А., К*** О.В.,             П*** Ю.В. и Д*** К.А. зарегистрировались в ИФНС в качестве индивидуальных предпринимателей без реального осуществления предпринимательской деятельности. 

После регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей                В*** Л.И., П*** Е.А., К*** О.В., П*** Ю.В. и Д*** К.А. также по предложению Спирина А.В. открывали в различных банках счета для проведения расчетов с использованием банковских карт.

Далее банковские карты и ПИН-коды к ним передавались Спирину А.В. и использовались в дальнейшем для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

 

Так, В*** Л.И. по предложению Спирина А.В. 27.05.2019, 30.05.2019 и 19.09.2019 открывала счета в банках для проведения расчетов с использованием банковских карт.

В указанный период времени также счета открывали, в частности: 

- П*** Е.А. - 26.06.2019, 20.08.2019;

- К*** О.В. - 03.07.2019, 05.07.2019, 31.07.2019;

- П*** Ю.В. - 01.08.2019, 06.08.2019.

 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что действия   Спирина А.В. охватывались единым умыслом, который был направлен на приобретение в целях использования и сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

 

Вопреки доводам представления при назначении Спирину А.В. наказания суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

 

Несмотря на доводы представления, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал данные, характеризующие личность Спирина А.В., обстоятельства, смягчающие наказание, перечень которых приведен в приговоре. 

 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность Спирина А.В., суд обоснованно назначил последнему основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное в виде штрафа, поскольку именно данные виды наказаний наиболее полно будут способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

 

Оценив сведения, характеризующие личность осужденного Спирина А.В., а именно то, что последний ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет благодарности за активное участие в общественной жизни, суд верно пришел к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и о применении положений ст. 73 УК РФ.

 

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми  судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного      Спириным А.В. преступления, в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

 

Кроме того, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений             ч. 6 ст. 15 УК РФ также являются обоснованными.

 

С учетом изложенного, вопреки доводам представления назначенное                  Спирину А.В. наказание отвечает принципу справедливости. 

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого приговора, не установлено.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия  

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2023 года в отношении Спирина Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционное  представление - без удовлетворения.  

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, - через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи