УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бахарева Н.Н.                                                    73RS0001-01-2023-000287-91

Дело № 33-3194/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                             18 июля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Герасимовой Е.Н., Шлейкина М.И.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного казенного учреждения социальной защиты населения Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 марта 2023 года, с учетом определения суда от 24 апреля 2023 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-916/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования Гришиной Елены Николаевны удовлетворить.

Признать решение Областного государственного казенного учреждения социальной защиты населения Ульяновской области об отказе в предоставлении государственной услуги в виде распоряжения государственным сертификатом на именной капитал «Семья» от 30.12.2022 незаконными.

Признать за Гришиной Еленой Николаевной право распоряжения государственным сертификатом на именной капитал «Семья» на компенсацию понесенных платных образовательных услуг, услуг на проживание, оказанных Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов», в сумме 250 000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения представителя ответчика ОГКУ СЗН Ульяновской области Сапожниковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Гришиной Е.Н., ее представителя Васиной Е.Г. и третьего лица Гришина А.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Гришина Е.Н. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития  Ульяновской области, Областному государственному казенному учреждению социальной защиты населения Ульяновской области (далее – ОГКУ СЗН Ульяновской области) о признании права на распоряжение государственным сертификатом на именной капитал «Семья». Требования мотивированы тем, что 24.03.2014 истцу предоставлен государственный сертификат на именной капитал «Семья» в соответствии с Законом Ульяновской области от 05.02.2008 №24-30 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей». Гришина Е.Н. обратилась в ОГКУ СЗН Ульяновской области с заявлением от 30.11.2022 о распоряжении средствами именного капитала «Семья» на получение образования ее ребенком - Гришиным И.А. на основании договора о подготовке по основным программам высшего образования от 30.05.2022 № 1-68820-22, заключенного им с НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», а также на оплату проживания в общежитии на основании договора на проживание в доме студентов от 27.05.2022 № 1/68820-22. Оплата по указанным договорам произведена Гришиной Е.Н. 27.05.2022 на расчетный счет университета в сумме 275 535 руб. В ответе от 30.12.2022 истице было отказано в предоставлении вышеуказанных услуг по причине того, что договор на оказание платных образовательных услуг и договор найма жилого помещения в общежитии заключены не с ней, как с лицом получившим сертификат, а с ее сыном.

С учетом изложенного, Гришина Е.Н. просила суд признать за ней право распоряжения государственным сертификатом на именной капитал «Семья» на компенсацию понесенных платных образовательных услуг, услуг на проживание, оказанных НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» в сумме 250 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УОГКУСЗН «Единый областной центр социальных выплат», Департамент Министерства социального развития Ульяновской области в городе Ульяновске, НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов», Гришин А.А., Гришин И.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОГКУ СЗН Ульяновской области просит отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в полномочия ОГКУ СЗН Ульяновской области входит лишь прием документов, направление соответствующих межведомственных запросов и уведомление заявителя о принятом Министерством социального развития Ульяновской области решении. Судом незаконным признано несуществующее решение ОГКУ СЗН Ульяновской области от 30.12.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги в виде распоряжения государственным сертификатом на именной капитал «Семья».

В возражениях на апелляционную жалобу Гришина Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гришина Е.Н. и Гришин А.А. с ***.1999 состоят в зарегистрированном браке, в котором рождены: Гришина В.А., ***.1999 года рождения, Гришина М.А., ***.2002 года рождения, Гришин И.А., ***.2004 года рождения, *** Е.А.,***.2008 года рождения, *** П.А., ***.2011 года рождения, *** А.А., ***.2013 года рождения.(л.д. 9-12)

24 марта 2014 года Гришиной Е.Н. выдан государственный сертификат на именной капитал «Семья» серия ***, которым удостоверено ее право на получение именного капитала «Семья» в соответствии с Законом Ульяновской области от 05.02.2008 № 24-30 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», в размере 250 000 руб.(л.д. 13)

30 мая 2022 года между НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» и Гришиным И.А. был заключен договор о подготовке по основным программам высшего образования № 1-68820-22. Предметом данного договора является обеспечение Университетом получения высшего образования студентом, включая, учебный процесс в соответствии с Федеральным государственным стандартом по избранной студентом специальности/направлению подготовки, научно-методическое, научно- исследовательское, информационное, материально-техническое обеспечение учебного процесса, воспитательную работу со студентом в учебное и внеучебное время, создание благоприятных условий для учебы, быта и проведения свободного времени студента, организацию итоговой аттестации студента, а студент проходит подготовку с целью удовлетворения своих потребностей в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, получения высшего образования и квалификации (степени) в соответствии со своими индивидуальными желаниями, способностями, возможностями, а также с уровнем требований, позволяющим получить по завершении подготовки указанные ним- документы, и частично компенсирует стоимость своей подготовки в Университете. (л.д. 16-20).

Из приложения 1 к Договору о подготовке по основным программам высшего образования № 1-68820-22 следует, что стоимость подготовки на 1 курсе 2022/23 учебного года составила 163 350 руб.

28 мая 2022 года и 29 мая 2022 года Гришиной Е.Н. в адрес НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб. и 13350 руб., что подтверждается платежными поручениями № 937 и № 1472. (л.д. 24)

Кроме того, 27 мая 2022 года между НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» и Гришиным И.А. заключен договор на проживание в Доме студентов № 1/68820-22, согласно которого университет взял на себя обязательства по предоставлению студенту, сыну истца, место для проживания в Доме студентов. Оплата за проживание в 2022/23 учебном году в период с 1 сентября 2022 года по 23 июня 2023 года составила 112 185 руб.(л.д. 21-23).

27 мая 2022 года Гришиной Е.Н. в счет оплаты услуг по договору на проживание перечислены денежные средства в сумме 112 185 руб., что подтверждается платежным поручением № 15004. (л.д. 25).

При обращении Гришиной Е.Н. с заявлением о возмещении затрат на обучение и проживание ее сына Гришина И.А. за счет средств именного капитала «Семья» уведомлением от 30 декабря 2022 года ей было сообщено об отказе на основании того, что договор на оказание платных образовательных услуг и договор найма жилого помещения в общежитии заключены не с ней, как с лицом получившим сертификат, а с ее сыном (л.д. 14-15).

Разрешая заявленные Гришиной Е.Н. исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на нормы Закона Ульяновской области от 05.02.2008 № 24-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» и Правил направления средств (части средств) именного капитала «Семья» на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства Ульяновской области от 22.01.2010 № 21-П, пришел к обоснованному выводу о наличии у Гришиной Е.Н. права распоряжаться средствами именного капитала «Семья» на компенсацию понесенных платных образовательных услуг, услуг на проживание, оказанных Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов», в сумме 250 000 руб.

При этом суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что в представленных договорах от 30 мая 2022 года № 1-68820-22 о подготовке по основным программам высшего образования и от 27 мая 2022 года № 1/68820-22 на проживание в Доме студентов содержится подпись Гришиной Е.Н. как законного представителя Гришина И.А., который на моменты их заключения совершеннолетия не достиг.

Таким образом, дав правильное толкование указанных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, оценив представленные в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Гришиной Е.Н. исковых требований.

Оснований для иной оценки указанных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Между тем, принимая решение об удовлетворении иска Гришиной Е.Н. в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков (пункт 1 части 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Определив круг ответчиков в порядке статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан рассмотреть иск в отношении всех ответчиков, которые указаны истцом, поскольку это предполагает предъявление соответствующего материально-правового требования к каждому из них. Оставление требований не разрешенными противоречит смыслу и задачам гражданского судопроизводства.

Из искового заявления Гришиной Е.Н. следует, что требования искового характера о признании права на распоряжение средствами именного капитала «Семья» были ею заявлены к двум ответчикам – Министерству социального развития  Ульяновской области и ОГКУ СЗН Ульяновской области. При этом изложенное в иске требование о признании незаконным решения ОГКУ СЗН Ульяновской области по сути не являлось самостоятельным исковым требованием, а служило обоснованием иска.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суда первой инстанции не указано, к кому именно из ответчиков удовлетворен иск Гришиной Е.Н.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом характера спорных правоотношений надлежащим ответчиком по делу выступает Министерство социального развития Ульяновской области, поскольку именно на данный региональный орган исполнительной власти возложена обязанность принимать решение о распоряжении средствами именного капитала «Семья».

Следовательно, исковые требования Гришиной Е.Н. о признании за ней права распоряжения государственным сертификатом на именной капитал «Семья» на компенсацию понесенных платных образовательных услуг, услуг на проживание, оказанных Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов», в сумме 250 000 руб. подлежат удовлетворению к ответчику Министерству социального развития Ульяновской области, а в удовлетворении исковых требований Гришиной Е.Н. к ОГКУ СЗН Ульяновской области надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 марта 2023 года, с учетом определения суда от 24 апреля 2023 года об исправлении описки, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Гришиной Елены Николаевны к Министерству социального развития Ульяновской области удовлетворить.

Признать за Гришиной Еленой Николаевной право распоряжения государственным сертификатом на именной капитал «Семья» на компенсацию понесенных платных образовательных услуг, услуг на проживание, оказанных Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов», в сумме 250 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Гришиной Елены Николаевны к Областному государственному казенному учреждению социальной защиты населения Ульяновской области отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2023