У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2008 г.
Судья Родионова В.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июля 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Николаевой Р.И. и Аладина П.К.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе представителя Министерства финансов РФ – Управления Федерального
казначейства по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 11 июня 2008 года, по которому постановлено:
Исковые требования А***
удовлетворить в части.
Взыскать с
Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в
пользу А*** денежную компенсацию в связи с утратой права собственности и
лишении недвижимого имущества ввиду его истребования судом из добросовестного
владения в размере 630 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме
7257 руб. 56 коп.
В удовлетворении
требований о взыскании стоимости расходов по получению справки о стоимости
недвижимости, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1361 руб. 50
коп. по решению Железнодорожного суда от 27 декабря 2005 года и расходов по
перечислению указанной пошлины в сумме 40 руб. отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
А***
обратилась в суд с иском к Отделению Федерального казначейства по Ульяновской
области о выплате денежной компенсации за счет казны Ульяновской области.
В
обоснование своих требований указала, что 15.09.2005 она приобрела у Ч*** по
договору купли-продажи квартиру № *** дома *** по ул. *** в г. Ульяновске.
10.10.2005 ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права
собственности на данную недвижимость. Решением Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 27.12.2005, вступившим в законную силу, данная сделка признана
ничтожной и ее право собственности на квартиру было прекращено. Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.03.2007 о взыскании с Ч***
в ее пользу 630 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от
15.09.2005, не исполнено до настоящего времени.
В соответствии со
ст. 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним» она, как добросовестный приобретатель, имеет право на
получение разовой денежной компенсации в связи с утратой права на недвижимое
имущество.
Просила взыскать с
ответчика разовую денежную компенсацию в сумме 638 709 руб. 61 коп., в том
числе 630 000 руб. – стоимость утраченной недвижимости, 50 руб. – расходы
по получению справки о стоимости недвижимости, 1361 руб. 50 коп. – расходы по
выплате государственной пошлины по решению Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 27.12.2005, 40 руб. – расходы по перечислению указанной
государственной пошлины, 7257 руб. 26 коп. – расходы по оплате государственной
пошлины по настоящему делу.
Суд привлек к
участию в деле в качестве надлежащего ответчика Министерство финансов РФ, в
качестве 3-го лица – Управление Федеральной регистрационной службы по
Ульяновской области.
В ходе рассмотрения
дела А*** уточнила свои исковые требования и просила взыскать указанные суммы с
Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе
представитель Министерства финансов РФ – Управление Федерального казначейства
по Ульяновской области просит отменить решение суда, как незаконное и
необоснованное, и отказать в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ.
При этом указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании
материалов из Железнодорожного РОВД с целью установления лица, фактически
совершившего сделку купли-продажи с истицей. Суд не принял во внимание, что
порядок выплаты суммы, предусмотренной ст. 31.1 Федерального закона «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,
Правительством РФ до настоящего времени не установлен. Поэтому суду следовало
привлечь Правительство РФ к участию в деле. На Министерство финансов РФ функции
по выплате данных платежей Правительством РФ не возложена, оно распоряжается
только средствами, выделенными на свое содержание. Поскольку судом были
установлены нарушения, допущенные УФРС по Ульяновской области при регистрации
прав на квартиру, то ответчиком должна являться Федеральная регистрационная
служба. Судом при разрешении спора были неправильно применены нормы
материального права.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения А***, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, А*** приобрела у Ч*** по договору купли-продажи от 15.09.2005
квартиру № *** дома *** по ул. *** в г. Ульяновске. Право собственности А*** на
указанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав
на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2005.
Решением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.12.2005 применены
последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной 15.09.2005 между А***
и Ч***, прекращено право собственности А***, а также зарегистрированное ранее
право собственности Ч*** на указанную квартиру.
Решением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.03.2007 с Ч*** в пользу А***
взыскана переданная по недействительной сделке денежная сумма в размере
630 000 руб.
Статьей 31.1 Федерального закона от
21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним» (ред. от 30.12.2004) собственнику жилого помещения, который не
вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также
добросовестному приобретателю, от которого было истребовано жилое помещение,
предоставлено право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.
Компенсация выплачивается в случае, если по
не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную
силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты
указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу
не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для
предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации
исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один
миллион рублей.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что А***
является добросовестным приобретателем, у которого было истребовано
приобретенное ею жилое помещение, решение о взыскании переданных по сделке
денежных средств с Ч*** в течение года с момента вынесения не исполнялось.
При таких обстоятельствах суд пришел к
правильному выводу, что А*** за счет казны Российской Федерации должна быть
выплачена денежная компенсация в размере суммы, уплаченной по договору, – 630 000
руб., а также возмещены расходы по оплате госпошлины по настоящему делу в
размере 7257 руб. 26 коп.
Доводы, приведенные
в кассационной жалобе Управлением Федерального казначейства по Ульяновской
области, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Как указано выше,
статьей 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним» собственнику жилого помещения, который не
вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестному
приобретателю, от которого было истребовано жилое помещение, гарантировано
право на получение разовой компенсации за счет казны Российской Федерации.
Пунктом 3 названной статьи обязанность по
определению порядка выплаты Российской Федерацией компенсации возложена на
Правительство Российской Федерации.
Правительство РФ до настоящего времени данный
порядок не установило. Однако само по себе это обстоятельство не может являться
основанием для отказа во взыскании предусмотренной законом компенсации.
В соответствии с требованиями действующего
гражданского законодательства в случаях выплаты средств за счет казны
Российской Федерации от имени казны выступает финансовый орган – Министерство
финансов РФ.
Никакого иного порядка действующим
законодательством не установлено, поэтому довод кассационной жалобы о
необходимости возложения обязанности по выплате предусмотренной законом
денежной компенсации из казны Российской Федерации на Правительство РФ или
Федеральную регистрационную службу, является неубедительным и основан на
неправильном толковании материального закона.
Денежная компенсация взыскана за счет казны
Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных
Министерству финансов РФ как федеральному органу исполнительной власти в оперативное
управление, поэтому ссылка в кассационной жалобе на то, что Министерство
финансов РФ распоряжается лишь средствами бюджета, предусмотренными на
содержание министерства и реализацию возложенных на него функций, не может быть
принята во внимание.
Остальные доводы кассационной жалобы
правового значения не имеют и на правильность разрешения спора не влияют.
В силу изложенного, решение суда соответствует
требования закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 11 июня 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя
Министерства финансов РФ – Управления Федерального казначейства по Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: