УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коненкова Л.Г.
Материал №22-1295/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17
июля 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Королева А.А.,
осужденного Симонова И.А., его защитника – адвоката Мухиной
А.Ю.,
при секретаре Григорьевой
М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Симонова И.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 июня 2023 года,
которым осужденному
СИМОНОВУ Ивану Александровичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Симонов И.А. приговором Ульяновского областного суда от 19
февраля 2009 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 26 января 2018 года) осужден по п.п. «а», «г» ч.2
ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет 11
месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания –
31 мая 2008 года, окончание срока – 30
апреля 2028 года. Неотбытый срок наказания составлял на дату рассмотрения
ходатайства – 4 года 10 месяцев 28 дней (л.д.23).
Осужденный Симонов И.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Симонов И.А., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене.
Суд не принял во внимание заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности замены ему наказания в виде
лишения свободы более мягким наказанием – принудительными работами, поскольку
именно исправительное учреждение непрерывно, в течение долгих 14 лет проводило
работу по исправлению его личности, в результате которой отмечено его
стремление к реабилитации, ресоциализации, что подтверждено безупречным
правопослушным поведением в течение последних 3 лет.
Суд первой инстанции формально рассмотрел его ходатайство,
проигнорировал изменившееся поведение к отбыванию наказания, обосновал свои
выводы к анализу поощрений и нарушений, что является лишь одной из многих
составляющих поведения осужденного.
Обращает внимание, что помимо указанных в постановлении
нарушений и поощрений, существуют такие категории, как правила внутреннего
распорядка, учеба, работа, общественные нагрузки, личные качества и т.д., что
также влияет на его исправление.
Полагает, что наличие взысканий, при этом снятых, либо
досрочно погашенных, не является
безусловным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.
На основании изложенного, просит постановление отменить,
ходатайство удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Симонов И.А., его защитник – адвокат Мухина
А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали;
- прокурор Королев А.А. обосновал несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, считал необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание
в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания
наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Частью
2 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена
более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению
свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух
третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене
наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (ст.80 УК РФ) не может являться
безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность
исправления осужденного и достижение целей наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд
не нашел оснований для замены Симонову И.А. неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе, принудительными
работами.
Отбытие установленной части срока наказания само по себе не
является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы более
мягким наказанием без учета совокупности других объективных данных.
По
смыслу закона основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период
отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с
другими характеризующими его данными.
Следовательно,
при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения
в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной
репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер,
обеспечивающих достижение целей наказания.
При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким наказанием суд должен проанализировать
поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания в течение
всего срока нахождения в местах лишения свободы.
Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что
Симонов И.А. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты
при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказании, в
настоящее время не имеется.
Как следует из представленных материалов, Симонов И.А. отбыл
установленную законом часть срока, по истечении которой возможна замена
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе,
принудительными работами.
Осужденный отбывает наказание в
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области с 4 мая 2009 года, до этой даты
содержался в других исправительных учреждениях с 31 мая 2008 года.
В период отбывания наказания он 22 раза
поощрялся за добросовестное отношение к труду, недопущение нарушений трудовой
дисциплины, своевременное выполнение квартальных и годового планов, активное
участие в благоустройстве помещений исправительного учреждения (последнее
поощрение получено 6 апреля 2023 года).
Симонов И.А. трудоустроен, прошел обучение в
ФКПОУ №124, снят с профилактического учета как склонный к совершению поджогов 2
июля 2019 года, социальные связи не утратил.
При этом администрация исправительного учреждения,
положительно охарактеризовав осужденного, дала заключение о целесообразности
замены Симонову И.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в
виде принудительных работ.
Несмотря на приведенные
положительные сведения о Симонове И.А., суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания
осужденный допустил 16 нарушений, за которые был подвергнут взысканиям в виде 1
устного выговора, 14 выговоров, 1 водворения в ШИЗО на 15 суток (последнее
взыскание от 18 июня 2020 года снято 11
марта 2021 года) за одиночное
передвижение, курение в неотведенном месте, нарушение одежды установленного
образца, не выполнение команды «подъем», законных требований администрации
исправительного учреждения, неоднократное отсутствие на проверке, которые к
моменту рассмотрения ходатайства осужденного сняты и погашены в установленном
законом порядке. Несмотря на то, что все взыскания сняты и погашены, суд обязан
принять их во внимание, поскольку эти обстоятельства являются одним из критериев
оценки личности осужденного, его поведения за все время отбывания наказания.
Оснований
подвергать сомнению представленные в отношении осужденного данные у суда не
имеется.
Таким
образом, судом первой инстанции проведен анализ наложения взысканий и получения
поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности
осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту обращения
с ходатайством, ввиду чего обоснованно признано, что стабильно положительным
поведение осужденного является лишь в течение 2 последних лет, тогда как
нарушения допускались на протяжении 10 лет.
На
основании изложенного, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 июня 2023 года в
отношении осужденного Симонова Ивана Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий