У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2023-000010-49

Судья Анциферова Н.Л.                                                               Дело № 33-2945/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        4 июля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области на заочное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2023 года по делу №2-704/2023, по которому постановлено:

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области к Курушину Юрию Александровичу о прекращении права собственности и уничтожении оружия удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Курушина Юрия Александровича на гражданское оружие «***», калибр ***.

В удовлетворении требования об уничтожении гражданского оружия «***, калибр *** отказать.

Взыскать с Курушина Юрия Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области Шмидта М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (далее - Управление Росгвардии по Ульяновской области) обратилось в суд с исковым заявлением к Курушину Ю.А. о прекращении права собственности на гражданское оружие, разрешении уничтожения оружия, указав, что ответчик является владельцем гражданского оружия марки «***», калибр ***, приобретенного 17.02.2010 на основании лицензии на приобретение оружия ЛГа №*** от 08.02.2010, ему было выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №*** от 10.03.2010 сроком действия до 10.03.2015.

15.05.2015 в связи с истечением срока действия разрешительных документов оружие было изъято у ответчика, составлен протокол изъятия оружия и патронов к нему от 15.05.2015, квитанция на принятое оружие и боеприпасов №5829 от 16.05.2015.

Курушиным Ю.А. до настоящего времени не предпринято каких-либо действий, направленных на переоформление указанного оружия. При этом бремя содержания оружия лежит на органах внутренних дел.

В адрес ответчика направлялись предписания от 26.08.2020 №5441/812, от 24.11.2021 №544/9-3397, от 25.08.2022 №544/9-2863 с предложениями распорядиться надлежащим образом оружием, либо дать согласие на его уничтожение. Предписания оставлены ответчиком без внимания. Курушиным Ю.А. никаких действий по реализации права собственности на оружие не совершено, не смотря на то, что с момента изъятия оружия прошло более одного года, в рассматриваемом случае - более 7 лет. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

Оружие марки «***», калибр *** прошло проверку на сайте culture.gov.ru Министерства культуры РФ на наличие признаков, относящих данное оружие к культурным ценностям. Согласно выписке из Государственного каталога музейного фонда РФ, следует, что названное гражданское оружие не имеет историко-культурной ценности.

Принимая во внимание, что мер к реализации (отчуждению) указанного оружия Курушиным Ю.А. не принималось, имеет место ситуация, когда собственник, в силу ограничений, установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества, оружие имеет технические повреждения, заржавело и не подлежит реализации, Управление Росгвардии по Ульяновской области просило прекратить право собственности Курушина Ю.А. на гражданское оружие марки «***», калибр *** и разрешить уничтожить данное оружие в соответствии с порядком, установленным п.83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Управление Росгвардии по Ульяновской области просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о принудительном уничтожении гражданского оружия марки «***», калибр *** и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает на то, что с момента изъятия оружия у Курушина Ю.А. прошло 7 лет. В течение данного времени бремя хранения оружия лежало на органах внутренних дел, в обязанность которых не входит обслуживание оружия, принятого на хранение. Отсутствие должного обслуживания оружия повлияло на его свойства и состояние, так как одним из физических свойств металла при взаимодействии с кислородом и отсутствии надлежащего обслуживания поверхности металла является его окисление и образование коррозии.

Обращает внимание на то, что Управление Росгвардии по Ульяновской области не уполномочено осуществлять реализацию изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию.

Суд первой инстанции, прекратив право собственности Курушина Ю.А. на оружие и не разрешив его уничтожение, не определил дальнейшую судьбу оружия, тем самым нарушил нормы материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части (ч.2).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст., 6, 13, 18 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица только с соблюдением требований специального законодательства, в частности Закона об оружии и Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814.

Федеральный закон «Об оружии» направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

В соответствии с п.1 ст.238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Согласно ст.22 Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Как установлено судом, Курушин Ю.А. является владельцем гражданского оружия марки «***», калибр ***, приобретенного 17.02.2010 на основании лицензии на приобретение оружия ЛГа № *** от 08.02.2010, после чего ему было выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № *** от 10.03.2010, сроком действия до 10.03.2015 (л.д. 13).

15.05.2015 в связи с истечением срока действия разрешительных документов оружие марки «***», калибр *** изъято у ответчика (протокол изъятия оружия и патронов к нему от 15.05.2015, квитанция на принятое оружие и боеприпасы № 5829 от 16.05.2015) и находится на временном хранении на объединенном складе вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области» (л.д. 12. 21, 22).

В адрес ответчика направлялись предписания от 26.08.2020 № 5441/812, от 24.11.2021 № 544/9-3397 и от 25.08.2022 № 544/9-2863 с предложениями в срок до 27.09.2020, до 31.12.2021, до 25.10.2022, соответственно, надлежащим образом распорядиться оружием марки «***», калибр ***, либо дать согласие на его уничтожение, которые оставлены без исполнения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным в дело доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием разрешения на хранение и ношение оружия оно не может принадлежать Курушину Ю.А. в силу закона и удовлетворил исковые требования Управления Росгвардии Ульяновской области о прекращении права собственности ответчика на гражданское оружие марки «***», калибр ***.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильной оценке обстоятельств дела и верном применении норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об уничтожении гражданского оружия, суд исходил из того, что сведений о его неисправности и невозможности реализации по делу не предоставлено.

Между тем, судом при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела не было учтено, что в силу п.2 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена обязанность опросить истца или его представителя по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Неисполнение указанных требований закона привело к принятию неправильного решения по требованиям истца о даче разрешения на уничтожение гражданского оружия.

Согласно п.82 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия. По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение.

В силу п.83 названных Правил изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно сведениям из Государственного каталога Музейного фонда Российской Федерации, гражданское оружие марки «***», калибр ***, №*** не имеет историко-культурной ценности, не включено в каталог Музейного фонда Российской Федерации, не подпадает под действие Закона РФ от 15.04.1993 №4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», не является старинным (антикварным) оружием.

Как следует из справки технического состояния вооружения, составленной инспектором отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии Ульяновской области майором полиции ***., двуствольное охотничье ружье ***, принадлежавшее Курушину Ю.А., находится в неудовлетворительном техническом состоянии, имеет следы коррозии на внешней поверхности металлических частей и на стенках канала ствола, видимые невооруженным глазом, оказывающие влияние на безопасное функционирование оружия. Имеются глубокие царапины и потертости на внешней поверхности металлических и деревянных частей. На прикладе имеется трещина. Оружие не соответствует требованиям безопасности при его использовании. Имеются дефекты, оказывающие влияние на прочность высоконагруженных деталей (ствол, узел запирания канала ствола) или на безопасное функционирование оружия. Вооружение требует утилизации (л.д. 37).

В суд апелляционной инстанции истцом представлена должностная инструкция инспектора отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии Ульяновской области ***., а также сообщение заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области – начальника ЦЛРР полковника полиции ***. от 07.06.2023 №542/25-1970, в соответствии с которыми к обязанности ***. относится осуществление оценки технического состояния оружия с целью формирования предложений о решении дальнейшей судьбы оружия, для чего он обладает специальными познаниями в указанной области.

Данные документы судебная коллегия принимает в качестве доказательств по делу в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они имеют существенное значение для дела и дополняют имеющееся в деле доказательство – справку о техническом состоянии оружия, к которой имеют непосредственное отношение.

Согласно справке Ижевского механического завода (АО «ИМЗ») от 23.01.2023 №20-1-07/25, реализация (торговля) оружия, в случае его несоответствия требованиям безопасности, установленным ГОСТ Р 50529-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оружие гражданское и служебное огнестрельное, устройства производственного и специального назначения. Требования безопасности и методы испытаний на безопасность» (введен в действие приказом Росстандарта от 20.10.2015 №1587-ст) не допускается (л.д. 36).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Управления Росгвардии Ульяновской области об уничтожении гражданского оружия у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда в данной части не соответствует требованиям п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в данной части в апелляционном порядке.

В соответствии с п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Управления Росгвардии по Ульяновской области об уничтожении гражданского оружия подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

заочное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области о разрешении уничтожения оружия.

Принять в данной части новое решение, которым исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области к Курушину Юрию Александровичу о разрешении уничтожения гражданского оружия удовлетворить.

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области уничтожение оружия марки ***» калибра *** в соответствии с порядком, установленным пунктом 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2023.