УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 7 – ***  2008 г. Судья: М***

 

Решение

22 июля 2008 г.                                                                  г. Ульяновск

 

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского

областного суда Жаднов Ю.М. (единолично),

рассмотрев дело по жалобе А*** на решение судьи Новоспасского районного суда от 11 июня 2008 года, по которому судья решил:

 

Постановление главного ветеринарного врача Областного государственного учреждения «Н***» № *** от *** года по делу об административном правонарушении в области ветеринарии в отношении индивидуального предпринимателя А*** оставить без изменения, а жалобу А*** – без удовлетворения.

установил:

Постановлением главного ветеринарного врача Областного государственного учреждения «Н***» № *** от *** г. А*** была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ за нарушение правил реализации продукции животноводства. В качестве административного наказания ей был назначен штраф в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, А*** обратилась с жалобой в Новоспасский районный суд.

Решением судьи Новоспасского районного суда от 11.06.2008 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись и с решением районного суда, А*** обратилась с жалобой в Ульяновский областной суд об отмене решения Новоспасского районного суда.

В обоснование жалобы указала, что и протокол об административном правонарушении и постановление составлены задним числом. Оба этих документа фактически составлены *** года, а дата в этих документах указана *** года.

В жалобе А*** также указано, что никаких нарушений правил торговли продукцией животноводства ею допущено не было. Все необходимые документы она проверяющим предоставила.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав главного ветеринарного врача Областного государственного учреждения «Н***» - К***, а также допросив в качестве свидетеля Р***, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке и рассмотрении дела, судья должен установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Частью 4-1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о времени и месте составления протокола правонарушитель должен быть извещен.

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ правонарушитель должен быть извещен и о времени и месте рассмотрения дела.

В силу требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе должны быть объяснения правонарушителя.

В материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении (л.д. 8).

Из пояснений главного ветеринарного врача Областного государственного учреждения «Н***», составившего протокол, усматривается, что протокол он составлял в помещении Н*** *** года в отсутствие А***. При этом он пояснил, что для составления протокола А*** он не приглашал. В тот же день (*** года) без приглашения А*** им было вынесено постановление о привлечении А*** к административной ответственности.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен и рассмотрен в отсутствие А***, не извещенной о времени и месте составления протокола и его рассмотрении, пояснила и допрошенная в качестве свидетеля Р***.

С протоколом об административном правонарушении и с постановлением о привлечении к административной ответственности А*** была ознакомлена *** года

Поскольку протокол об административном правонарушении составлялся без извещения А***, то в протоколе отсутствуют её письменные объяснения. Более того, в протоколе об административном правонарушении А*** указана не в качестве правонарушителя, а в качестве потерпевшей.

С учетом изложенного, следует прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом, с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, и соответственно, такой протокол не может служить доказательством совершения правонарушения. Кроме того, составивший протокол об административном правонарушении главный ветеринарный врач Областного государственного учреждения «Новоспасская районная станция по борьбе с болезнями животных» - К*** пояснил, что в настоящее время подлинника протокола об административном правонарушении не имеется, поскольку именно подлинник, а не копия был вручен А*** при ознакомлении её с протоколом.

В силу требований ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.

В силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении А*** был составлен с грубейшими нарушениями закона, этот протокол не может служить доказательством совершения ею административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении это постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Дополнительным основанием для отмены постановления о привлечении А*** к административной ответственности является факт рассмотрения дела *** года без извещения об этом А***, в результате чего было нарушено конституционной право А*** на защиту.

Кроме того, из постановления не ясно, кто конкретно привлечен к административной ответственности: А*** как физическое лицо, или ИП А***.

В постановлении  указано о привлечении к административной ответственности А*** без упоминания того, что она привлекается как индивидуальный предприниматель, однако санкция применена, как в отношении индивидуального предпринимателя.

Судья районного суда, рассмотревший жалобу А*** на указанное выше постановление, все перечисленные выше недостатки оставил без внимания, и соответственно, вынес незаконное решение об оставлении без изменения постановления о привлечении А*** к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ

 

решил:

Постановление главного ветеринарного врача Областного государственного учреждения «Н***» № *** от *** года о привлечении А*** к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, а также решение судьи Новоспасского районного суда от 11.06.2008 года об оставлении этого постановления без изменения – отменить. Производство по делу прекратить.

 

Судья