УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Инкин В.А.                                                                         Дело № 22-1238/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                12 июля 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Малышева Д.В.,

судей                                      Копилова А.А. и Старостина Д.С.,   

с участием прокурора             Салманова С.Г.,

осужденной                                  Кутовий О.Н.,

защитника в лице адвоката    Завалинича В.Л., 

при секретаре                         Чеховой А.Ю.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ядониста О.Г., на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2023 года, которым

 

КУТОВИЙ  Ольга  Николаевна,

***

 

осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено:

- меру пресечения Кутовий О.Н. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

 

- срок наказания Кутовий О.Н. исчислять с момента ее фактического задержания – с 1 февраля 2023 года.

 

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кутовий О.Н. с 1 февраля 2023 года  до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия 

 

УСТАНОВИЛА:

 

Кутовий О.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 5 сентября 2022 года в городе Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Ядонист О.Г., в интересах осужденной Кутовий О.Н. считает приговор незаконным. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает, что осужденная показала, что нанесла удар ножом мужу, поскольку он в этот день оскорблял ее, применял к ней физическое насилие, такие случаи имели место и раннее. Увидев в его руках нож, она испугалась за свою жизнь и здоровье и нанесла удар мужу в область живота.

Потерпевший К*** З.А. показал, что указанные события плохо помнит из-за сильного опьянения и полученного ранения. Подтвердил, что инициатором ссоры был именно он, подтвердил, что ранее применял насилие к жене. Доводы суда о том, что потерпевший в свои руки нож не брал, опровергаются показаниями самого потерпевшего в судебном заседании.

Не соответствует истине и доводы суда о том, что осужденная могла обратиться за помощью к своему брату П***, который мог ее защитить от мужа, что, по мнению суда, не позволяет оценить действия осужденной как превышение пределов необходимой обороны.

Указывает на то, что состояние здоровья П*** не позволяет ему даже свободно перемещаться по квартире, а не то, что своими действиями защитить сестру. Это косвенно подтверждается ссылками суда на перечень смягчающих обстоятельств Кутовий, в числе которых указано состояние здоровья брата, и оказание самой осужденной ему бытовой и материальной помощи. Поэтому доводы суда о защите осужденной братом не могут быть признаны убедительными по состоянию здоровья П***.

Суд признал, что потерпевший 05.09.2022 вел себя противоправно, применял насилие к осужденной, оскорблял ее, выражался в ее адрес нецензурно, однако угроз в ее не высказывал. По мнению суда, нецензурные выражения потерпевшего носили художественный и описательный характер, хотя угрозы в адрес осужденной как раз и выражались в нецензурной форме.

Обосновывая квалификацию действий Кутовий О.Н. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд сослался на то, что осужденная дала показания об угрозе ножом со стороны мужа только в суде, но не говорила об этом на следствии.

По мнению автора жалобы, данные доводы не соответствуют требованиям закона, так как возлагают обязанность представлять доказательства на обвиняемую, чего она делать не обязана. Закон не обязывает обвиняемую представлять все свои доказательства именно следователю, исключая возможность их представления в судебном заседании. Поэтому вывод суда о невозможности действий осужденной при превышении пределов необходимой обороны, в случае если она не заявляла об этом следователю, не соответствует требованиям закона.

Именно органы следствия должны были установить все фактические обстоятельства, в том числе и нахождение обвиняемой в состоянии аффекта, необходимой обороны, либо ее превышения и привести доказательства их отсутствия.

Считает, что при таких обстоятельствах показания Кутовий О.Н. не опровергнуты, они не противоречат показаниям потерпевшего.

Показания всех остальных допрошенных свидетелей, которые не были очевидцами, косвенно подтверждают факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, но не свидетельствуют о виновности осужденной именно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Кутовий О.Н. на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденная Кутовий О.Н., адвокат Завалинич В.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Салманов С.Г. возражал по доводам жалобы и обосновал их несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и правильно.

 

Выводы суда о виновности осужденной Кутовий О.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на показаниях потерпевшего К*** З.А., показаниях свидетелей, заключении экспертиз и на совокупности других доказательств, всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ подробно приведенных в приговоре.

 

Доводы жалобы, что действия осужденной Кутовий О.Н. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.114 УК РФ,  поскольку потерпевший К*** З.А.  оскорблял ее, применял к ней физическое насилие, и увидев в его руках нож, она испугалась за свою жизнь и здоровье и нанесла мужу удар ножом в область живота, и в связи с этим её действия необходимо квалифицировать как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны нельзя признать состоятельными, поскольку аналогичные доводы были предметом проверки в суде первой инстанции и  не нашли своего подтверждения.

 

Так, из показаний потерпевшего К*** З.А. следует, что Кутовий О.Н. является его женой. 05.09.2022 он вместе с женой и ее братом П*** В.Н. находились дома по адресу: г.Димитровград, ул.*** д.*** кв. ***. Он весь день употреблял спиртное и плохо помнит случившееся.

Указывал на то, что у него произошла ссора с женой. Они часто ругаются из-за того, что жена постоянно пользуется сотовым телефоном. В ходе ссоры он выражался  нецензурно. Ссора случилась на кухне, где были  только он и жена, а П*** В.Н.  находился в другой комнате. Он сидел на стуле, а жена стояла напротив него. Он помнит, что на столе лежал нож и возможно он потянулся к нему рукой, а  жена, как он предполагает,  испугавшись, схватила нож и  нанесла ему удар ножом в тот момент когда он встал со стула.

После этого он почувствовал боль, ушел из кухни и лег на диван. На своей футболке он увидел кровь.  Сам он жене ножом не угрожал, в руки нож не брал, угроз убийством в ее адрес не высказывал. Допускает, что мог ее оскорблять, даже ударить рукой по лицу, но этого он не помнит.

Указывал на то, что Кутовий О.Н. вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. Она навещала его в больнице, просила прощения. Он ее простил и не хочет привлекать к уголовной ответственности, просил строго ее не наказывать. Ранее он, будучи в пьяном виде неоднократно поднимал на Кутовий О.Н. руку.

В 2021 году он привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.115 УК РФ. Потерпевшей по делу была Кутовий О.Н., которую он может охарактеризовать с положительной стороны.

 

Характер телесных повреждений подтвержден заключением судебной - медицинской экспертизы 659 от 10.10.2022, согласно которого у  К*** З.А. имелось проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение (рана в эпигастральной области, в проекции мечевидного отростка грудины) с повреждением 3-х ребер слева, диафрагмы, сквозным ранением левой доли печени, малого сальника, перикарда, осложнившееся тампонадой полости перикарда кровью, осложнившееся острой кровопотерей и шоком 3 степени, которое по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанное ранение получено К***  З.А. 05.09.2022 незадолго до поступления в стационар. Получения К*** З.А. данного ранения при обстоятельствах, указанных Кутовий О.Н. при допросе в качестве подозреваемой и при производстве следственного эксперимента, не исключается.

 

Из показаний свидетеля М*** А.К. следует, что ранее она работала в должности следователя СО МО МВД России "Димитровградский".

05.09.2022 ей поступило от дежурного по МО МВД России "Димитровградский"   указание проехать по адресу г.Димитровград, у.*** д.*** кв.***, где К*** З.А. было причинено телесное повреждение. В составе следственно-оперативной группы она выезжала на место происшествия, где были Кутовий О.Н. и ее брат П*** В.Н. Кутовий О.Н. была в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного.

К*** З.А. на месте происшествия не было, поскольку он был доставлен в больницу. Она произвела осмотр места происшествия, составив соответствующий протокол. Кутовий О.Н. ей пояснила, что между ней и К*** З.А. произошла ссора, в ходе которой он ее оскорблял, выражаясь нецензурно, называл проституткой. Когда К*** З.А. встал со стула, она взяла с кухонного гарнитура в руку нож и нанесла им один удар мужу в живот. При этом она не помнит, чтобы Кутовий О.Н. ей говорила, что К*** З.А. в ходе ссоры бил ее, угрожал ножом и высказывал угрозы убийством.

Со слов осужденной во время ссоры  П*** В.Н. находился в зале, а когда увидел и понял, что произошло испугался, взял нож, вышел из квартиры и выбросил его в кусты, находящиеся у подъезда. Кутовий О.Н. показала место, куда ее брат выбросил нож, где он был обнаружен и изъят. В этот же день  из хирургического отделения, куда был доставлен К*** З.А.  ею под протокол были осмотрены и изъяты вещи, в которых находился потерпевший.

 

Из показаний свидетеля С*** М.Р., следует, что он является старшим полицейским 2 взвода РП Димитровградского ОВО филиала ФГКУ «ЦВО ВНГ России по Ульяновской области», 05.09.2022 от оперативного дежурного получил указание проехать на адрес: г.Димитровград, ул.***, ***.

Прибыв на место вместе с сотрудником П*** М.А.,  они увидели Кутовий  О.Н. и ее брата П*** В.Н.  Кутовий  О.Н. рассказала им, что нанесла ножевое ранение К*** З.А. в ходе ссоры с ним. При этом он не помнит, чтобы она говорила, что К*** З.А. угрожал в ходе ссоры ей ножом и высказывал в отношении нее угрозы убийством. К*** З.А. на момент их приезда уже увезли в больницу.

Свидетель П*** М.А. в судебном заседании дал по существу показания аналогичные показаниям  свидетеля С*** М.Р.

 

Из оглашенных на основании ч.3  ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П*** В.Н. следует, что  он проживает в кв.*** д.*** по ул.*** г.Димитровграда, вместе с К*** З.А.  и своей  сестрой Кутовий О.Н. 05.09.2022 все находились дома, он в комнате смотрел телевизор. Кутовий О.Н. сходила в магазин, а потом на кухне она стала ругаться с К*** З.А.

Что там именно происходило, он не видел, так как смотрел телевизор. Слышал, что они выражались друг на друга нецензурной бранью.

Около 16.00 часов К*** З.А. зашел в зал и лег на диван. Из кухни в зал вели капли крови. Он зашел на кухню и увидел у Кутовий О.Н. в руке  нож, на котором также имелись следы крови.

Он спросил у нее, что произошло, и она сказала,  что  К***  З.А. вывел ее из себя, она схватила нож и ударила К*** З.А. ножом в область солнечного сплетения. Он испугался от всего увиденного, забрал у сестры  нож и выбросил его на улицу, а затем вымыл полы.

В это время приехали сотрудники скорой помощи и увезли  К*** З.А. в больницу. Сотрудникам полиции он также по приезду рассказал, что произошло.

 

Показания свидетеля П*** В.Н. вопреки доводам жалобы, не вызывают каких-либо сомнений в своей объективности и не вызывает сомнение психическое состояние указанного свидетеля и суд первой инстанции объективно указал на это в приговоре.

 

Из оглашенных на основании ч.3  ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С*** А.А.  следует, что  он работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи ***. 05.09.2022 он находился на дежурстве вместе с медсестрой Н*** Д.С. в этот день около 16 часов 26 минут от диспетчера скорой помощи поступило сообщение  проехать по адресу: г.Димитровград, ул.*** д.*** кв.*** для оказания медицинской помощи К*** З.А. у которого имелось ножевое ранение. Они прибыли по указанному адресу, где находились Кутовий О.Н.  и ее брат. К*** З.А. лежал на диване  и находился в состоянии алкогольного опьянения.

При осмотре К*** З.А.  на его  майке и ветровке он увидел одиночный порез  и следы крови. На теле К*** З.А. была обнаружена рана в области солнечного сплетения. К*** З.А. была оказана первая медицинская помощь и он был госпитализирован в больницу. По поводу случившегося К*** З.А. ничего не пояснял, так как был пьян.

 

Показания потерпевшего, свидетелей носят подробный, последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами. Оснований для оговора осужденной у них не имелось, и суд первой инстанции обоснованно указал на это в приговоре.

 

Более того, из протокола принятия устного заявления о преступлении от 06.09.2022 следует, что 05.09.2022  Кутовой О.Н. в своей квартире нанесла своему мужу К*** З.А. один удар ножом в область грудной клетки.

 

Согласно протокола следственного эксперимента от 06.09.2022 Кутовий О.Н. показала, каким именно образом она нанесла удар ножом К***  З.А.

 

Из протокола явки с повинной Кутовий  О.Н. от 06.09.2022, следует, что Кутовий О.Н. сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о нанесении ею 05.09.2022 ножевого ранения К*** З.А. в область грудной клетки.

При этом она ни разу не сказала о том, что К*** З.А. угрожал ей ножом, и она опасалась за свою жизнь.

 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.09.2022 с участием Кутовий О.Н. была осмотрена кв.*** д.*** по ул.*** г. Димитровграда Ульяновской области.

В ходе осмотра Кутовий О.Н. не отрицала нанесение ею ножом удара К*** З.А., а также указала, что ее брат после этого забрал у нее нож и выбросил его на улицу. Указала на местонахождение ножа. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож.

 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2022, в кабинете №6 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России хирургического корпуса, изъяты: ветровка белого цвета с черной вставкой со следами бурого цвета, майка в сине-белую полоски со следами бурого цвета, в которых в хирургический корпус поступил К*** З.А.

Из протокола осмотра предметов от 18.10.2022 следует, что были осмотрены отрезок дактилопленки со следом пальца руки, дактокарта Кутовий О.Н., нож, ветровка и майка.

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы Э01/739 от 04.10.2022, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – у дома *** по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области, является ножом хозяйственно – бытового назначения, к холодному оружию не относится и изготовлен заводским способом.

Из заключения судебно-трассологической экспертизы Э01/741 от 10.10.2022 следует, что на ветровке и майке К*** З.А. имеются повреждения, которые могли быть образованы как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия у дома *** по ул.*** г.Димитровграда, так и другим клинком ножа, аналогичной конструкции.

Экспертизы по делу были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов у суда первой инстанции не имелось, экспертизы проведены компетентными специалистами, на основе научных методов и исследований, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные экспертами, являются полными и ясными, каких-либо противоречий не содержат, заключения соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ. При этом экспертами принимались во внимание все значимые обстоятельства.

 

Таким образом судом первой инстанции было установлено, что Кутовий О.Н. 05.09.2022, в алкогольном опьянении, на кухне квартиры №*** дома№*** по ул.*** г.Димитровграда Ульяновской области, в ходе ссоры с находившимся там же К*** З.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, взяла нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им К*** З.А. один удар в брюшную полость, причинив тем самым последнему проникающее колото-резаное ранение с повреждением внутренних органов, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденной преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Кутовий О.Н., а также о квалификации ее действий по п. «з» ч. 2 ст. 111  УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

Наказание Кутовий О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

 

При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства смягчающие наказание. В частности: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кутовий О.Н. с момента приезда сотрудников полиции сообщала последним все обстоятельства совершенного преступления, указала на местонахождение орудия совершения преступления,  отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья осужденной, состояние здоровья ее сына и брата, оказание им бытовой и материальной помощи.

Также суд первой инстанции обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение самого потерпевшего, который высказывал в адрес Кутовий О.Н. оскорбления и нанес один удар рукой по лицу, указанное обстоятельство не было опровергнуто исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, суд первой инстанции признал смягчающим наказание Кутовий  О.Н. обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку Кутовий О.Н. вызвала скорую медицинскую помощь, помогла в погрузке потерпевшего в машину для доставления его в больницу.

Также, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку осужденная Кутовий О.Н. на учете у врача-нарколога в связи со злоупотреблением алкоголя не состоит, ранее к административной ответственности за правонарушения связанные с употреблением спиртных напитков не привлекалась.

 

Кроме того, суд первой инстанции учел, что Кутовий О.Н.  не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Кутовий О.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Мотивы принятого решения относительно вида и размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное осужденной наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

 

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что доказательства по делу могли быть сфальсифицированы.

Конкретных данных об этом в жалобе не приводится и таких данных не установлено.

Каких-либо данных о том, что судебное разбирательство проведено односторонне, с явным обвинительным уклоном, в деле не имеется.

Нарушения принципа состязательности сторон не допущено. Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как выступление суда на стороне обвинения.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, создал сторонам надлежащие условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления своих прав.     

 

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд первой инстанции  в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ обоснованно указал, почему принял одни и отверг другие, в том числе указал, по каким основаниям отверг доводы стороны защиты.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда первой инстанции заранее установленной силы. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В описательно – мотивировочной части приговора указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Судебная коллегия считает наказание справедливым.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2023 года в отношении осужденной Кутовий Ольги Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи