УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-000341-61
Судья Савелова
А.Л.
Дело
№33-3074/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 июля 2023
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А.,
Бабойдо И.А.,
при секретаре
Болмашновой А.В., с участием помощника судьи Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства
обороны Российской Федерации на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 07.03.2023 по гражданскому делу № 2-623/2023, по которому постановлено:
исковые требования Федерального
государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны
Российской Федерации к Молгачеву Алексею Сергеевичу о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Молгачева Алексея Сергеевича в
пользу Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал»
Министерства обороны Российской Федерации проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере 18 370 руб. 43 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 734 руб. 82 коп.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения представителя Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал»
Министерства обороны Российской Федерации Егорова К.Ю., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федеральное государственное унитарное предприятие «31 Арсенал»
Министерства обороны Российской Федерации (ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России)
обратилось с исковым заявлением к Молгачеву А.С. о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами.
В обосновании исковых требований истец указал, что 11.08.2021 в отношении
Молгачева А.С. вступил в силу приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 30.07.2021 по делу № 1-266/2021, в соответствии с которым его преступными
действиями ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России был причинен материальный ущерб
в размере 280 000 рублей.
Указанные преступные действия повлекли за собой невозможность
использования предприятием денежных средств.
Истец полагал, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере
128 849 руб. 71 коп. за период с 02.09.2016 (первый эпизод перечисления
денежных средств) по 07.11.2022 (уплата долга).
Требование истца о выплате процентов за пользование чужими денежными
средствами ответчик добровольно не удовлетворил, претензия оставлена без
ответа.
Истец ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России просил взыскать с Молгачева А.С. проценты за пользование
чужими денежными средствами в размере 128 849 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в
размере 3777 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,
привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по
управлению государственным имуществом.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГУП «31 Арсенал» Минобороны
России – Егоров К.Ю. просит решение суда изменить, увеличив размер взыскиваемых процентов.
В обоснование жалобы указывает, что при вынесении
решения судом неправильно были применены нормы материального права.
Не соглашается с выводом суда о том, что проценты
по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению не с момента противоправного завладения, а
с момента подтверждения противоправности, под которой следует понимать дату
вступления в силу приговора в отношении Молгачева А.С. Указывает, что своих
средств истец был лишен из-за действий ответчика в период с 02.09.2016 по
07.11.2022 (с первого эпизода перечисления денежных средств до уплаты долга).
Полагает, что приговор суда подтверждает
противоправность завладения его имуществом в прошлом, а не означает ее возникновение.
По мнению автора, иное толкование ст. 395 ГК РФ, сужающее период неправомерного
удержания денежных средств, приводит к тому, что осознанное пользование чужим
имуществом становилось бы легальным и экономически оправданным для ответчика.
Таким образом, считает, что при принятии решения,
судом неправильно применена ст. 395 ГК РФ и не применен п.4 ст. 1 ГК РФ.
Ответчик Молгачев А.С., представители третьих
лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,
Министерства обороны Российской Федерации, Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в судебное
заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени его
проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что приговором Заволжского
районного суда города Ульяновска от 30.07.2021 (л.д.61-85), вступившим в
законную силу 11.08.2021, Молгачев А.С. признан виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денег ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России в период с 01.08.2016 по 06.09.2016),
ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денег ФГУП «31 Арсенал» Минобороны
России в период с 02.09.2016 по 23.09.2016), ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду
хищения денег ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России в период с 01.03.2017 по
30.03.2017), ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денег ФГУП «31 Арсенал»
Минобороны России в период с 13.11.2018 по 21.11.2018), ч. 3 ст. 160 УК РФ (по
эпизоду хищения денег ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России в период с 18.04.2019
по 31.05.2019), с назначением наказания в виде штрафа.
Приговором установлено, что Молгачев А.С. в период
с 01.08.2016 по 04.08.2016, точная дата не установлена, противоправно завладел
денежными средствами ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России в размере 10 000
руб., в период с 02.09.2016 по 06.09.2016 похитил денежные средства в сумме
79 000 руб., всего приговором суда с Молгачева А.С. в счет возмещения
ущерба взыскано 280 000 руб.
20.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №1
по Заволжскому району г.Ульяновска в отношении Молгачева А.С. было возбуждено
исполнительное производство №162064/21/73041 о взыскании денежных средств
280 000 руб. (л.д.87).
08.11.2022 исполнительное
производство окончено п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве».
Как следует из справки о движении денежных средств
по депозитному счету, ответчиком было произведено погашение задолженности:
02.11.2021- 0,07 руб., 08.11.2021- 1,99 руб., 26.11.2021 – 940 руб., 01.11.2022
– 298 657,94 руб. (л.д.91-92).
Обратившись в суд с
настоящим иском, истец просил взыскать
проценты за пользование чужими
денежными средствами с Молгачева А.С. за период с 02.09.2016 и по
день фактического исполнения обязательства 07.11.2022.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд
первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в руководствуясь
разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
обязательств», указал, что незаконность совершенного деяния ответчиком и факт
причинения ущерба истцу данным деянием установлен приговором суда, вступившим в
законную силу 11.08.2021, а потому проценты подлежат начислению с указанного
момента, отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов с момента
завладения ответчиком денежными средствами истца.
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда об обоснованности требований истца о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем, выводы суда
о том, что проценты подлежат исчислению со дня вступления приговора суда в
законную силу, являются неверными.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по
уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о
гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен
приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они
данным лицом.
Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов,
предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым
удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если
иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
ФГУП «Арсенал 31» Минобороны России, в частности, заявлено требование о возмещении
имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере процентов за пользование
чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 (первый эпизод перечисления
денежных средств) по дату фактического исполнения обязательства.
Данное требование суд квалифицировал как
требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на
сумму убытков.
Между тем указанное требование является не
требованием о взыскании процентов на сумму убытков, а требованием о взыскании
самих убытков, размер которых истец рассчитал исходя из размера процентов за
пользование денежными средствами.
С учетом заявленного ответчиком Молгачевым
А.С. ходатайства о применении срока исковой давности, который в соответствии со
ст. ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года,
убытки подлежат исчислению за три года, предшествующие дате подачи искового
заявления по настоящему делу, т.е. с 24.01.2023
и составляют за период с
24.01.2020 по 01.11.2022 (дата поступления денежных средств на депозит судебных
приставов) 39 671 руб. 98 коп.
Доводы стороны истца о том, что срок исковой
давности не пропущен, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на
неверном толковании норм материального права.
При этом, судом обоснованно из периода
начисления процентов исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в
соответствии с Постановлением правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении
моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым
кредиторами».
Таким образом, расчет подлежащей взысканию с
ответчика в пользу истца суммы убытков надлежит произвести следующим образом:
за период с 24.01.2020 по 09.02.2020 – 812,84
руб. (280000×6,25%/366×17);
за период с 10.02.2020 по 26.04.2020 –
3534,43 руб. (280000×6%/366×77);
за период с 27.04.2020 по 21.06.2020 –
2356,28 руб. (280000×5,5%/366×56);
за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 –
1204,92 руб. (280000×4,50%/366×35);
за период с 27.07.2020 по 31.12.2020 –
5137,16 руб. (280000×4,25%/366×158);
за период с 01.01.2021 по 21.03.2021 –
2608,22 руб. (280000×4,25%/365×80);
за период с 22.03.2021 по 25.04.2021 –
1208,22 руб. (280000×4,5%/365×35);
за период с 26.04.2021 по 14.06.2021 –
1917,81 руб. (280000×5%/365×50);
за период с 15.06.2021 по 25.07.2021 –
1729,86 руб. (280000×5,5%/365×41);
за период с 26.07.2021 по 12.09.2021 –
2443,29 руб. (280000×6,5%/365×49);
за период с 13.09.2021 по 24.10.2021 –
2174,79 руб. (280000×6,75%/365×42);
за период с 25.10.2021 по 02.11.2021 – 517,81
руб. (280000×7,5%/365×9);
02.11.2021 – оплата 0,07 руб.;
за период с 03.11.2021 по 08.11.2021 – 345,21
руб. (279999,93×7,5%/365×6);
08.11.2021 оплата 1,99 руб.;
за период с
09.11.2021 по 26.11.2021 – 1035,61 руб. (279997,94×7,5%/365×18);
26.11.2021 оплата
940 руб.;
за период с
27.11.2021 по 19.12.2021 – 1318,84 руб. (279057,94×7,5%/365×23);
за период с
20.12.2021 по 13.02.2022 – 3639,22 руб. (279057,94×8,5%/365×56);
за период с
14.02.2022 по 27.02.2022 – 1016,84 руб. (279057,94×9,5%/365×14);
за период с
28.02.2022 по 31.03.2022 – 4893,07 руб. (279057,94×20%/365×32);
за период с
02.10.2022 по 01.11.2022 – 1777,56 руб. (279057,94×7,5%/365×31).
Учитывая
изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить
решение суда, увеличив размер взысканных с Молгачева А.С. в пользу ФГУП «31
Арсенал» Минобороны России процентов за пользование чужими денежными средствами
(убытков) за период с 24.01.2020 по 01.11.2022 до 39 671 руб. 98 коп.
С учетом увеличения
подлежащей взысканию с ответчика суммы, подлежат увеличению взысканные с ответчика в
пользу истца расходы по уплате государственной пошлины до 1390 руб. 16 коп.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 07 марта 2023 года изменить, увеличить размер
взысканных с Молгачева Алексея Сергеевича (паспорт ***, выдан 07.10.2021 ***) в
пользу федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал»
Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027301584221, ИНН 7328044379)
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по
01.11.2022 до 39 671 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной
пошлины до 1390 руб. 16 коп.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 12.07.2023.