УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***-2008г.                                                                       Судья Корнилин Н.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

22 июля 2008 года                                                                                               г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ч*** на  решение Ульяновского районного суда от 28 мая  2008 года, по которому постановлено:

В иске Ч*** к Р*** и Федеральному бюджетному учреждению исправительной колонии № 2 УФСИН России по Ульяновской области о возмещении материального ущерба в сумме 11 625 руб. и компенсации морального вреда в сумме 1 100 000 руб. отказать

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ч*** обратился в суд с иском к Р*** о возмещении материального ущерба в сумме 11 625 руб. и компенсации морального вреда в сумме 1100000 руб.

В обоснование иска указал, что с 26.10.2006 г. по 20.03.2008 г. начальник Федерального бюджетного учреждения исправительной колонии № 2 (Далее ФБУ ИК-2) Р*** не предоставляет ему оплачиваемый труд и социальную помощь, чем ему причинен материальный и моральный вред. Материальный ущерб составляет 25% от МРОТ в 25000 руб. Денежные средства в силу ст.107 УИК РФ должны быть зачислены на его лицевой счет.

На протяжении длительного времени по указанию ответчика его корреспонденция не отправлялась за счет учреждения по мотиву того, что на его счете нет денежных средств. В частности, 28.02.2007 года его ходатайство, адресованное Ульяновскому районному суду о переводе в колонию-поселение, обращения от 01.10.2007г. и от 30.10.2007г. не были отправлены, что лишило его доступа к правосудию.

Изложенные факты послужили основанием для фабрикации в отношении него взысканий от 10.05.2007г., от 08.06.2007г., 08.08.2007г., которые помешали его досрочному освобождению.

18.01.2001г. в ИК-2 его пытались убить, но по ходатайству Уполномоченного по правам человека и приказа начальника ГУФСИН РФ он был этапирован за пределы Ульяновской области. Но сам Р***, зная об этом, не воспрепятствовал отбыванию им наказания в ИК-2 с его врагами.

На протяжении 1 года 5 месяцев из-за Р*** он отбывает наказание со своими врагами, испытывая постоянный страх за свою жизнь и здоровье. Полагает, что в действиях Р*** содержится уголовно наказуемое деяние.

Действиями Р*** ему причинены психические и психологические страдания, именуемые в силу ст.30 Всеобщей Декларации прав и свобод, как «пытка», поэтому он просил взыскать ему и компенсацию морального вреда.

Судом в качестве соответчика привлечено ФБУ ИК-2, в качестве 3-го лица – УФСИН России по Ульяновской области.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе (вместе с дополнением к ней) Ч*** просит решение суда отменить, обеспечить его участие на заседании коллегии, ознакомление с протоколом судебного заседания, предоставить квалифицированную помощь адвоката.

В обоснование жалобы указывает, что суд лишил  права на публичное рассмотрение его дела, дело рассмотрено без участия прокурора. Суд не предоставил ему квалифицированную помощь, исходя из того, что он малоимущий. Суд не ознакомил его с проверочным материалом из прокуратуры. Суд неверно отразил показания свидетеля Х***. Он в течение длительного времени содержался в боксе областной больницы, что опровергает выводы суда об отсутствии угрозы его жизни и здоровью. В суде нашел подтверждение факт не отправки ходатайства о переводе его в колонию-поселение. Ему предлагалась работа уборщика, хотя такую работу он выполнять не мог, поскольку на этих должностях работал только определенный контингент осужденных. Такую работу Р*** ему специально предложил, заведомо зная, что он не может ее выполнять. В период объявленного судом перерыва Р*** сфабриковал наказание за курение, в чем он усматривает с его стороны уголовно наказуемое деяние.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей ФБУ ИК-2 А*** Т.В. и УФСИН России по Ульяновской области М*** А.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что Ч*** осужден за совершение преступлений к длительному сроку лишения свободы, отбывает наказание в ФБУ ИК-2.

В обоснование требований о взыскании материального и морального вреда он ссылается на то, что начальник колонии Р*** относится к нему предвзято, не принял мер к его трудоустройству в колонии, сфабриковал наказания за нарушение режима отбывания наказания, возражал против перевода его в колонию-поселение, его ходатайства о переводе в колонию-поселение, адресованные суду, не отправлялись под видом того, что нет денег на конверты на его личном счете. Его жизни и здоровью в данной колонии угрожают враждебно настроенные против него заключенные, однако Р***, зная об этом, не воспрепятствовал нахождению с такими лицами.

Все эти факты он расценивает как «пытку», чем ему причинен материальный ущерб (полагает, что, поскольку он не трудоустроен, ему должны выплачиваться 25% от МРОТ с зачислением на его лицевой счет), а также моральный вред.

Судом указанные доводы исследованы, истребованы судом доказательства в подтверждение либо в возражение против иска, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований.

Так, его требование о взыскании материального ущерба в виде потери заработка из-за того, что он не трудоустроен в колонии, обоснованно судом оставлено без удовлетворения, поскольку законом не предусмотрена выплата денежной компенсации осужденным, не трудоустроенным в колонии.

Из материалов дела усматривается, что в колонии отбывают наказание  более тысячи осужденных.  Из этого числа   трудоустроен небольшой процент – всего 395 человек.

При этом вины ответчика Р*** не имеется.

Несмотря на дефицит рабочих мест, истцу с учетом его состояния здоровья предлагалась работа уборщика, от которой он категорически отказался. Других мест работы в колонии не имеется. Сам истец не указал, что имеются какие-либо должности, которые могли быть ему предложены.

Не подтверждены материалами дела и его доводы о том, что в отношении него сфабрикованы наказания за нарушение режима отбывания наказания.

По всем 3 правонарушениям, за которые он подвергнут взысканиям, от него  брались объяснения, составлялись акты, он вызывался на комиссию, где проверялись его доводы.

Его доводы о том, что ответчик препятствовал отправке в суд  ходатайства  о переводе в колонию-поселение, также своего подтверждения не нашли.

19.02.2008 года Ульяновский районный суд рассмотрел ходатайство, но отказал ему в переводе в колонию-поселение из-за наличия у него взысканий.

Не нашли своего подтверждения в суде и доводы Ч*** о том, что его корреспонденция по указанию начальника колонии Р*** не отправлялась.

В судебном заседании исследовались его личное дело, журнал приема осужденных по личным вопросам,  журнал учета жалоб и предложений, журнал регистрации жалоб и заявлений от осужденных, при этом обращения от 01.10.2007г., 30.10.2007 г. не зафиксированы. Сам истец никаких доказательств того, что в указанные дни он обращался с письменными жалобами или обращениями, не представил.

Его доводы о том, что из-за действий Р*** ему закрыт доступ к правосудию, также не нашли своего подтверждения.

На момент рассмотрения дела в суде в судебные, правоохранительные и правозащитные органы были направлены 87 обращений Ч***, что опровергает его доводы на этот счет.

Не нашло своего подтверждения утверждение истца о том, что Р*** и другие должностные лица колонии не реагируют на его обращения по поводу обеспечения личной безопасности от других осужденных.

Истец не представил суду доказательства того, что он с такими заявлениями обращался к Р*** либо к другим должностным лицам колонии. Он сам не отрицал в суде, что о переводе его в другую колонию к администрации данной колонии с 2006 года не обращался. Не назвал он и лиц, которые угрожают его жизни.

Не доказал истец в суде и причинение ему материального ущерба и морального вреда другими фактами.

Поскольку истец в суде не доказал, что ему действиями Р***  причинен материальный и моральный вред, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении его исковых требований.

Ссылка в жалобе на нарушение норм гражданско-процессуального законодательства, также судебной коллегией не может быть принята во внимание.

То обстоятельство, что истец не обеспечен квалифицированной помощью адвоката, не может повлечь отмену решения суда.

Истцу разъяснялось, что нормами ГПК не предусмотрено обеспечение истца адвокатом. В то же время истцу разъяснялось о праве иметь своего представителя.

Из материалов дела также следует, что со всеми письменными документами, приобщенными к материалам дела, истец был ознакомлен и имел возможность представить свои возражения или объяснения по этим документам, в том числе и в судебном заседании.

То обстоятельство, что дело рассмотрено в отсутствие прокурора, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку законом не предусмотрено его обязательное участие по данному делу.

Другим доводам, приведенным в кассационной жалобе, суд также дал надлежащую оценку. Они являются несостоятельными, выводов суда не опровергают, поэтому повлечь отмену решения суда не могут.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает постановленное по делу решение правильным.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ульяновского районного суда от 28 мая 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: