УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Пиунова
Е.В.
Дело № 7-326/2023
73RS0004-01-2023-001808-25
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 июля 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с
ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» Соловьёвой
Юлии Николаевны на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30
мая 2023 года (дело № 12-556/2023),
установил:
постановлением
заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области от 29.03.2023 общество с ограниченной ответственностью
микрокредитная компания «Каппадокия» (далее – ООО МКК «Каппадокия») привлечено
к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, ему назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30.05.2023 постановление
должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО МКК
«Каппадокия» Соловьёва Ю.Н. не соглашается с постановлением должностного лица и
решением судьи, просит их отменить,
производство по делу прекратить в связи
с отсутствием в действиях юридического лица состава административного
правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что в направленных сообщениях имеется наименование кредитора
и контактный номер телефона. Все
информационные сообщения заявителя рассылаются с альфанумерического номера
CREDITSEVEN.
CREDITSEVEN является
зарегистрированной торговой маркой общества, такое же наименование содержит
доменное имя сайта, через который была осуществлена сделка по выдаче
потребительского займа.
Направление
сообщений с альфанумерического номера, совпадающего с наименованием торговой
марки, а также именем сайта, не может быть признано анонимным обращением, оно
призвано быстро идентифицировать контакт.
Отправка сообщений
ООО МКК «Каппадокия» с помощью альфанумерического номера позволяет получателю
на стадии получения сообщения идентифицировать отправителя.
Подробно позиция
директора ООО МКК «Каппадокия» Соловьёвой Ю.Н.
изложена в жалобе.
В отзыве на жалобу
врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Б*** Р.Е. полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебное заседание
участники производства по делу об административном правонарушении не явились,
извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным
рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы
и доводы отзыва на жалобу, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6
КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.14.57
КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором
или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением
кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной
задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав
и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату
просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой
же статьи.
Федеральным законом
от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении
изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях» (далее – Федеральный закон №230-ФЗ), вступившим в законную силу с
01.01.2017, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной
задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат
просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
При совершении
действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или
лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе
взаимодействовать с должником, используя в том числе телефонные переговоры (непосредственное
взаимодействие) (пп.1 ч.1, ч.9 ст.4 Федерального закона № 230-ФЗ).
Частью 9 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ установлено,
что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для
осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством
телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные
на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени
и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг
телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного
телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику,
либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об
отправителе электронного сообщения.
Из материалов дела
усматривается, что между ООО МКК «Каппадокия» и А*** Е.А. заключен договор №***,
по которому образовалась задолженность.
В целях возврата
просроченной задолженности ООО МКК «Каппадокия», в нарушение запретов,
установленных ч.9 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, осуществляло
взаимодействие с должником А*** Е.А. посредством направления на
абонентский номер должника 16.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023, 21.01.2023 текстовых
смс-сообщений с альфанумерического скрытого номера CREDITSEVEN, содержащего
латинские символы.
Выводы, изложенные в
постановлении должностного лица административного органа и решении судьи
районного суда о наличии в совершенном ООО МКК «Каппадокия» деянии состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, сделаны
на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по
данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили
оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность этих выводов не опровергнута.
Доказательств,
подтверждающих отсутствие у ООО МКК «Каппадокия» реальной возможности соблюдать
требования вышеуказанного законодательства в целях предотвращения совершения
административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не
представлено.
Доводы жалобы о
правомерности применения альфанумерического имени, отклоняются как
необоснованные по следующим основаниям.
Согласно Постановлению
Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания
услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как
последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным
в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации
электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для
совершения вызова в телефонной связи.
Тогда как альфа-имя
- это последовательность букв, которые выступают в качестве имени отправителя
SMS-сообщений при массовой рассылке.
Как установлено
судом, взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности,
осуществлялось обществом с использованием скрытого альфанумерического имени CREDITSEVEN,
что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, так как
данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным
символьным обозначением отправителя, поскольку фактический номер телефона, с
которого направлялись CMC-текстовые сообщения скрыт.
То обстоятельство,
что непосредственно в тексте CMC-сообщения указан номер какого-то контактного
телефона, не исключает необходимости соблюдения требований, содержащихся в
ч.9 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, в
части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого
направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации, которая
должна содержаться в сообщениях, и которые фактически содержались в них, отдельно установлены ч.6 ст.7 Федерального
закона № 230-ФЗ и нарушение данных требований ООО МКК «Каппадокия» не вменялось.
Альфанумерическое
имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого
осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым
юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи.
Присвоение
альфанумерического имени является дополнительной, а не обязательной услугой
предоставления связи.
Наличие договора с
оператором сотовой связи, в котором юридическому лицу предоставлена услуга по
выделению номера в виде альфанумерического имени, не освобождает юридическое
лицо от обязанности соблюдать требования Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ
и не свидетельствует о праве юридического лица взаимодействовать с должниками и
третьими лицами, скрывая информацию о номере, с которого были направлены смс-сообщения.
Кроме того, вопреки
доводам жалобы, альфанумерическое имя CREDITSEVEN, являясь зарегистрированной
торговой маркой общества, не совпадает с наименованием имени сайта http://www.credit7.ru, и не указано в
числе альтернативного номера взаимодействия в договоре займа.
При таких
обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без
удовлетворения.
Административное
наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в соответствии с
требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера
совершенного правонарушения.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2023 года оставить без изменения,
жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью
микрокредитная компания «Каппадокия» Соловьёвой Юлии Николаевны – без
удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев