У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2023-001800-49
Судья Азизова М.В. Дело № 33а-3246/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
11 июля 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Васильевой Е.В.,
судей Буделеева
В.Г., Логинова Д.А.,
при секретаре
Котельниковой С.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пшеничникова Кирилла
Михайловича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 2 мая
2023 года по делу №2а-1626/2023, по которому постановлено:
административное
исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4
УФСИН России по Ульяновской области» удовлетворить.
Установить
административный надзор в отношении Пшеничникова Кирилла Михайловича, *** года
рождения, на срок 8 лет.
Данный срок подлежит
исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному
месту жительства, пребывания или фактического нахождения после отбытия
наказания, назначенного приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
15.08.2019 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 02.10.2019), за
вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном
надзоре в отношении Пшеничникова Кирилла Михайловича, *** года рождения,
установить следующие административные ограничения:
- запретить
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом
жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23:00 часов до 06:00 часов
следующих суток, за исключением фактов, связанных с осуществлением трудовой
деятельности и обращением за медицинской помощью;
- два раза в месяц
являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Буделеева В.Г., заключение прокурора Макейкиной
Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное
учреждение «Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской области»
обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении
административного надзора в отношении
Пшеничникова К.М.
В обоснование
заявленных требований указано, что приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 15.08.2019 (с учетом изменений, внесенных апелляционным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 02.10.2019) Пшеничников К.М. осуждён по п.«а» ч.2 ст.131 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу
02.10.2019. Ответчик подлежит освобождению из мест лишения свободы 26.07.2023.
Пшеничников К.М.
осуждён за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.
Из представленных
администрацией исправительного учреждения характеризующих данных в отношении
осужденного следует, что Пшеничников К.М. в настоящее время отбывает наказание
в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, имеет 8 взысканий за нарушения
установленного порядка отбывания наказания, два из которых не сняты и не
погашены, имеет одно поощрение. В настоящее время трудоустроен на должность
подсобного рабочего, является инвалидом 3 группы. Отбывает наказание на обычных
условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, но
правильные выводы делает для себя не всегда.
В административном
иске содержится ходатайство об установлении в отношении Пшеничникова К.М.
административного надзора на срок 8 лет с установлением следующих ограничений:
запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его
местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с
23.00 часов до 06.00 часов, за исключением периодов осуществления трудовой
деятельности; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства (пребывания) для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Пшеничников К.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы указывает, что в соответствии с изменениями, внесенными в
федеральный закон об установлении административного надзора, административный
надзор устанавливается за осужденными, отбывающими наказание на строгих
условиях, а преступление, за совершение
которого он осужден, не входит в перечень преступлений, указанных в
Уголовно-исполнительном кодексе РФ на момент его осуждения. При этом увеличение
срока административного надзора до 8 лет ухудшает его положение, поскольку
ранее надзор устанавливался на срок до 6 лет. Кроме того указывает, что после
освобождения из мест лишения свободы планирует работать вахтовым методом, в
связи с чем просит изменить административное ограничение в виде явки два раза в месяц в орган
внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2
ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ч.2 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Таких нарушений
судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.
Как установлено
судом, Пшеничников К.М. осужден приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 15.08.2019 (с учетом изменений, внесенных апелляционным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 02.10.2019) по п.«а» ч.2 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу 02.10.2019. Указанным приговором в действиях
Пшеничников К.М. установлен опасный рецидив преступлений. Пшеничников К.М.
подлежит освобождению из мест лишения свободы 26.07.2023.
Таким образом,
административный ответчик совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве
преступлений.
Согласно
характеристике и справке о поощрениях и взысканиях
Пшеничников К.М. за время отбывания наказания в колонии допустил 8 нарушений
установленного порядка отбывания наказания, 2 взыскания из которых не сняты и
не погашены, имеет 1 поощрение. Находится на обычных условиях отбывания
наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы
для себя делает не всегда. Вину по приговору суда не признал. Трудоустроен на
должность подсобного рабочего, является инвалидом 3 группы.
В соответствии с
Федеральным законом
от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами
внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения
свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом
временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им
обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом,
относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания
на лицо индивидуального профилактического воздействия.
При этом применение
административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается
не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения
свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии
с ч.1 ст.86
УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке,
предусмотренных законом.
Согласно п.2 ч.2
ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор
устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве
преступлений.
В силу приведенных
норм основанием для установления административного надзора является сам факт
совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В связи с тем, что
Пшеничниковым К.М. совершено преступление при опасном рецидиве преступлений,
суд первой инстанции правильно исходил из наличия безусловных оснований для
установления в отношении него административного надзора.
Вопреки доводам
жалобы, срок административного надзора определен судом правильно, поскольку в
соответствии с положениями ч.4 ст.15, п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ за совершение
умышленного тяжкого преступления срок погашения судимости составляет 8 лет.
Доводы жалобы
Пшеничникова К.М. об ухудшении его положения установлением административного
надзора на срок 8 лет основаны на неверном толковании закона, поскольку в п.«г»
ч.3 ст.86 УК РФ, а также в п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными (освобождаемыми) из мест лишения свободы» в
части, касающейся сроков погашения судимости и сроков установления
административного надзора, который равен сроку погашения судимости, какие-либо
изменения, ухудшающие положение Пшеничникова К.М., не вносились ни Федеральным
законом от 29.07.2017 №252-ФЗ «О внесении изменений в статью 173.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и ст.ст.3 и 5
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы», ни Федеральным законом от 28.05.2017 №102-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Таким образом, довод
апелляционной жалобы об уменьшении срока административного надзора не может
быть признан состоятельным, так как для категории лиц, совершивших тяжкие
преступления при опасном и особо опасном рецидиве, административный надзор
устанавливается в обязательном порядке на срок погашения судимости, который в
рассматриваемом случае равен 8 годам.
Объем и характер
административных ограничений определен судом с учетом сведений, характеризующих
административного ответчика, и соответствует требованиям ст.4 Федерального
закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы».
Установленный судом
срок и порядок административного надзора является необходимым и соразмерным,
соответствует задачам административного надзора, которые направлены на
предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы,
преступлений и других правонарушений, и оказание индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В связи с
изложенным, а также исходя из положений ч.2 ст.4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»
несостоятельным является и довод жалобы о необходимости отмены в отношении
административного истца установленных судом ограничительных мер в виде
необходимости два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Указанные меры,
являясь обязательными ограничениями, относятся к мерам предупреждения
преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального
профилактического воздействия, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не
опровергают правильность принятого судом решения.
Судебная коллегия
отмечает, что согласно ч.2 ст.9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», положениям п.28 и
п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017
№15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд
в течение срока административного надзора на основании заявления органа
внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений,
характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им
административных ограничений и выполнении предусмотренных законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом,
административный ответчик не лишен права в установленном законом порядке
обратиться за решением вопроса о досрочном прекращении административного
надзора при наступлении установленных законом условий.
Принятое по делу
решение является правильным, основано на объективной оценке представленных в
дело доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих
спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, служащих в силу ч.1 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным
основанием к отмене решения, судом не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 2 мая 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Пшеничникова Кирилла Михайловича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.07.2023.