УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2008г.
Судья Васильева Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июля 2008 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой Л.С.,
Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе 3-го лица И*** Е.М.
на решение Засвияжского районного суда от
16 июня 2008 года, по которому
постановлено:
Иск К*** Е.В. к
Мэрии г.Ульяновска о признании права пользования жилым помещением, заключении
договора социального найма жилого помещения удовлетворить частично.
Признать за К***
В.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по ул.*** (до
перенумерации - № ***).
В удовлетворении
исковых требований К*** Е.В. к Мэрии г.Ульяновска о заключении договора
социального найма жилого помещения отказать.
Данное решение
является основанием для регистрации К*** В.Е. в указанном жилом помещении.
Заслушав доклад председательствующего,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К*** Е.В. обратился
в суд с иском к Мэрии г.Ульяновска о признании права пользования жилым
помещением, расположенным по ул.*** ком.*** в г.Ульяновске, заключении с ним на
данную комнату договора социального найма.
В обоснование иска
указал, что в 1998 году был переселен в
общежитие по ул.*** и вселен в комнату № ***, где занимал койко-место вместе с
К*** С.В. В 2001-2002 гг. у него появилась семья, родился ребенок, но жить в
комнате он не мог, поскольку общежитие являлось мужским, и ему было отказано в
проживании вместе с семьей. Поэтому он стал снимать другое жилье. Но все эти
годы он вносил плату за проживание в общежитии. Его комната оказалась занятой,
когда он выезжал в длительную командировку за пределы г.Ульяновска. Плату он
вносил за комнаты *** и ***, а зарегистрирован в комнате № ***. В настоящее
время статус общежития с жилья снят, дом перешел на баланс ответчика, поэтому
считает, что с ним должен быть заключен договор социального найма на спорную
комнату.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе 3- лицо И*** Е.М. просит решение
суда отменить, ссылаясь на то, что нарушено его право на спорное жилье.
Указывает, что он проживает с 2002 года в данной комнате, истец с этого времени
в комнате не проживал, не интересовался судьбой комнаты, никогда ее не
ремонтировал. Суд сделал неверный вывод о том, что К*** Е.В. выехал из
общежития в связи с созданием семьи и невозможностью проживания с ней в
общежитии. Он считает, что К*** Е.В. выехал добровольно из общежития еще до
создания семьи, поэтому утратил право на спорную комнату. В общежитии вещей К***
Е.В. нет. Суд не учел, что истец в течение многих лет не вселялся в комнату, не
претендовал на нее, в том числе и путем подачи иска в суд. Истец оплату
производил за комнату № ***, а зарегистрирован в комнате № ***. Согласно акту
проверки паспортно-визового режима истец не значился в числе проживающих лиц, либо
сохраняющих за собой право проживания в общежитии. Не критически суд отнесся к
квитанциям, представленным истцом, где имеются исправления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения К*** Е.В. и его
представителя И*** М.К., представителя И***
Е.М. С*** Ю.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной
жалобе.
Из материалов дела
следует, что спорная комната № *** (после перенумерации - № ***) находилась в
общежитии, находившемся на балансе Государственного многоотраслевого
предприятия ЖКХ и социальной сферы «Ульяновскстрой». Постановлением Главы
г.Ульяновска от 12.01.2005 г. общежитие
включен в реестр муниципальной собственности, и статус общежития с него снят.
При разрешении
требований сторон друг к другу, суд правильно исходил из того, что ФЗ № 189-ФЗ
«О введении в действие ЖК РФ» Жилищный кодекс РСФСР с 01 марта 2005 года
признан утратившим силу в связи с введением в действие ЖК РФ.
К жилищным
правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в
части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие,
за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.
Статьей 7 указанного
Закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в
жилых домах, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо
государственным или муниципальным
учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение
органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального
найма.
Из материалов дела
усматривается, что спорная комната была предоставлена К*** В.Е. на основании ордера в 1998 году, где
он проживал до 2002 года, а затем выехал
из комнаты, поскольку создал семью. Общежитие являлось мужским, ему было
запрещено проживание с семьей в данном общежитии. К тому же ему предоставлялось
для проживания только койко-место. Однако все это время он вносил плату за свое
проживание в комнате.
Данные
обстоятельства установлены состоявшимся решением Засвияжского районного суда от 23 ноября 2007
года, а также показаниями свидетеля Б*** Т.Д., работавшей ранее вахтером в
общежитии.
В 2002 году в
указанную комнату на основании ордера вселился И*** Е.М., который также из комнаты
выезжал в связи с созданием семьи, а позднее вернулся в указанную комнату.
Ни у К*** Е.В., ни у
И*** Е.М. в ордерах не были указаны комнаты, в которые они вселялись, место их
проживания указывал комендант.
Согласно справке по
форме 8 К*** Е.В. значится
зарегистрированным в комнате № ***, хотя туда он не вселялся и по ранее
состоявшемуся решению суда признан не приобретшим право на данную комнату.
Оплата им производилась за койко-место в комнате *** (после перенумерации - № ***)
и за комнату № ***.
И*** Е.М. при
заселении была предоставлена комната № ***, а по справке ф-8 и лицевому счету
он зарегистрирован и производит оплату за комнату № ***, в которую, как пояснил
И*** Е.М., он никогда не вселялся.
По сложившемуся
порядку при заселении общежития другими жильцами место их фактического
проживания не всегда совпадало с местом их регистрации и оплаты за комнату
проживания.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что местом фактического
проживания истца является спорная комната № ***.
На момент обращения
истца с настоящим иском его право пользования комнатой никем не оспорено.
Поэтому суд
обоснованно признал за ним право пользования на указанную комнату.
Обоснованно судом отказано
истцу в иске о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор
социального найма, поскольку в силу ст.ст.62,65 ЖК РФ предметом договора
социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом,
квартира, часть дома или квартиры).
По договору
социального найма нанимателю должно быть передано свободное от прав иных лиц
жилое помещение.
В данном случае
комната не является свободной, поскольку в ней проживает И*** Е.М., которому в
этой комнате предоставлено койко-место, поэтому эта комната не может быть
предметом договора социального найма.
Доводы 3-го лица И***
Е.М. о том, что К*** Е.В. утратил право пользования комнатой ввиду выезда из нее на другое постоянное
место жительство, не могут быть приняты во внимание, поскольку его право на
проживание ни наймодателем, ни другими заинтересованными лицами не оспорено.
Другие доводы жалобы
основаниями для отмены решения суда также не являются.
Судебная коллегия
считает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями материального
и процессуального права.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Засвияжского районного суда от 16 июня 2008 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу И*** Е.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: