У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Навасардян В.С.
Дело № 7-272/2023
73RS0002-01-2023-000912-06
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 22 июня 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Министерства
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области Дёмина
Дмитрия Николаевича на решение судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2023 года (дело №12-341/2023),
установил:
постановлением врио начальника – старшего судебного пристава МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области от 27.12.2022 Министерству жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области (далее – Министерство) назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000
рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В вину Министерству
было вменено то, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до
30.09.2022, не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе ***,
выданном на основании решения Ульяновского районного суда Ульяновской области,
вступившего в законную силу, на основании которого необходимо обеспечить К***
А.В., специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного
жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29.03.2023
указанное постановление изменено, исключен из мотивировочной части
постановления текст следующего содержании: «Необходимо принять во внимание и
тот факт, что решение суда и требования исполнительного документа не
исполняются министерством более четырех лет со дня вступления в законную силу»,
в остальном указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, защитник Министерства Дёмин Д.Н. не соглашается с
вынесенными по делу постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими
отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что начальник МОСП пришел к необоснованным выводам о вине
Министерства только на основании длительного неисполнения решения суда.
При вынесении
постановления начальник МОСП ограничился констатацией выявленных нарушений,
однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения
Министерством судебного акта, а, следовательно, вины в совершении вменяемого
ему административного правонарушения не установлено.
Кроме того,
указывает, что судебный пристав-исполнитель не указал, какие конкретно меры
могли быть объективно приняты Министерством, чтобы исполнить в установленный им
срок решение суда.
Отмечает, что
Министерство является исполнительным органом государственной власти и все
денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства, имеют целевой
характер и используются в соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой
расходов бюджета Ульяновской области».
Также отмечает, что
лимиты бюджетных обязательств, доводимые до Министерства с 2013 года, не
позволяли закрывать потребность по обеспечению жильем детей-сирот, что в свою
очередь привело к образованию большой очередности среди данной категории
граждан.
Отмечает, что
доведенное финансирование и наличие возбужденных исполнительных производств не
позволило Министерству обеспечить специализированным жилым помещением К*** А.В.
Обращает внимание,
что Министерством принимаются последовательные и объективные меры для поэтапной
ликвидации накопившейся задолженности по обеспечению жилыми помещениями
детей-сирот.
Указывает, что
обстоятельства возможности (невозможности) исполнения Министерством требований
исполнительного документа с учетом имеющегося финансирования судом не
рассматривались, и какая-либо оценка в этой части судом не дана.
Более того,
возможность исполнения решения суда зависит от предоставления из бюджета
Ульяновской области денежных средств Министерству на эти цели. Тем самым у
Министерства реальная возможность исполнения решения суда к моменту истечения
срока, установленного судебным приставом-исполнителем, отсутствовала.
Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые
с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события,
тождественного непреодолимой силе.
Подробно позиция
защитника Министерства Дёмина Д.Н. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное
Министерством деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Вина Министерства в совершении вмененного
нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в
решении доказательствами (в том числе постановлением о взыскании
исполнительского сбора от 31.01.2019 (л.д.13 - оборотная сторона – 14),
протоколом от 14.12.2022 (л.д.29), постановлением о назначении нового срока
исполнения от 29.06.2022 (л.д.26), актом от 03.10.2022 (л.д.27), постановлением
о замене стороны в исполнительном производстве от 29.06.2022 (л.д.24а), а также
иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводы жалобы об
отсутствии финансирования основанием для освобождения от административной
ответственности служить не могут, поскольку именно Министерство является
должником, которому необходимо в рамках исполнительного производства исполнить
решение суда.
Доказательств
фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения
суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным
причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок
относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие
непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения Министерством решения суда, а также свидетельствующих о том, что
должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в
материалах дела не имеется.
Возложенная на
должника обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, жилыми помещениями не ставится в зависимость от наличия
или отсутствия достаточного финансирования, либо иных условий.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.17.15
КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не
усматриваю. Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2023
года оставить без изменения, жалобу защитника Министерства
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области Дёмина
Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов