УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина К.С. 73RS0001-01-2023-000234-56
Дело № 33-3133/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 июля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Карабанова
А.С., Самылиной О.П.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения
Ульяновской области на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2023 года по гражданскому
делу № 2-843/2023, по которому постановлено:
исковые требования прокурора Николаевского района
Ульяновской области, действующего в интересах Патанина Александра Сергеевича, к
Министерству здравоохранения Ульяновской области, Государственному учреждению
«Ульяновская государственная аптека» удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства здравоохранения Ульяновской
области в пользу Патанина Александра Сергеевича в лице его законного
представителя Патаниной Елены Викторовны в счёт компенсации морального вреда
3000 руб.
В удовлетворении остальной части требований прокурору
Николаевского района Ульяновской области, действующему в интересах Патанина
Александра Сергеевича к Министерству здравоохранения Ульяновской области,
Государственному учреждению Ульяновская государственная аптека» отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения прокурора Холодилиной Ю.О., возражавшей против
доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор
Николаевского района Ульяновской области, действуя в интересах Патанина
Александра Сергеевича, обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела
иском к Министерству здравоохранения Ульяновской области, Государственному
учреждению «Ульяновская государственная аптека» о взыскании компенсации
морального вреда.
В обосновании
заявленных требований указано, что Патанин А.С., ***.1996 года рождения,
является инвалидом ***, состоит на диспансерном учете ГУЗ «Николаевская
районная больница» с диагнозом ***. Лечащим врачом истцу был выдан льготный
рецепт от 09.01.2023 серии *** на обеспечение лекарственным препаратом ***.
Между тем, Министерство здравоохранения Ульяновской области не обеспечило
Патанину А.С. своевременное предоставление указанного лекарственного препарата
в необходимом количестве по данному рецепту. Необходимый медицинский препарат
получен только 02.02.2023. В результате этого инвалид *** Патанин А.С. был
лишен возможности получить в предусмотренном законодательством порядке лечение
на льготных условиях.
С учетом
изложенного, прокурор просил взыскать с Министерства здравоохранения
Ульяновской области и ГУ «Ульяновская государственная аптека» в солидарном
порядке в пользу Патанина А.С. в лице его законного представителя
Патаниной Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство здравоохранения Ульяновской области просит решение суда
отменить и принять новое решение. Ссылаясь на нормы действующего
законодательства, указывает, что только выписанные лечащим врачом рецепты
являются основанием для обеспечения лекарственным препаратом, медицинским
изделием. И только в том случае, если гражданин, нуждающийся в лекарственном
обеспечении, самостоятельно пришел на прием в медицинское учреждение. Обращает
внимание, что порядок формирования перечня медицинских изделий, имплантируемых
в организм человека, устанавливается Правительством РФ. Согласно выписке из
Региональной медицинской информационной системы истец был обеспечен всеми
льготными рецептами на лекарственные препараты. Отмечает, что Министерством
проводились все необходимые мероприятия по организации закупок льготных
медицинских изделий, в соответствии с законодательством о контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг. Кроме того Министерство считает сумму
заявленной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. необоснованно
завышенной, поскольку истцом не представлено доказательств о причинении ему
физических или нравственных страданий, медицинского обоснования невозможности
продолжить жизнедеятельность без препарата, или достоверные сведения халатности
и бездействия сотрудников Министерства.
В возражениях на
апелляционную жалобу Патанина Е.В. просит решение суда оставить без изменения,
жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и
обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная
коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела
следует и судом установлено, что Патанин А.С., ***.1996 года рождения, является
инвалидом ***.
Патанин А.С. наблюдается
в ГУЗ «Николаевская районная больница» с
диагнозом ***
Лечащим врачом ГУЗ
«Николаевская районная больница» Патанину А.С. в лице его законного
представителя Патаниной Е.В. был выдан льготный рецепт от 09.01.2023 серии ***
на обеспечение лекарственным препаратом *** (л.д. 25), однако указный
лекарственный препарат был выдан в аптечной сети только 31.01.2023 (л.д. 91).
При этом как следует из
представленных материалов дела, согласно выписному эпикризу ГУЗ УОКБ от
08.05.2019 Патанину А.С. противопоказан переход с оригинальных препаратов ***
на дженерики и замена препаратов по наименованию, так как на данные препараты у
больного наблюдается учащение приступов. Больному показан прием только тех
препаратов, которые указаны в эпикризе (л.д. 17-19).
Из объяснений лечащего
врача ГУЗ Николаевская РБ следует, что Патанину А.С. необходим лекарственный
препарат именно «***», однако врач лишен возможности выписывать истцу льготные
рецепты на конкретный лекарственный препарат, поскольку это не предусмотрено
РМИС и запрещено региональным Минздравом.
Верно установив тот факт, что несвоевременное обеспечение Патанина А.С.
полагающимися ему по жизненным показаниям лекарственными препаратами произошло
по вине ответчика Министерства здравоохранения Ульяновской области, суд сделал правильный вывод о наличии
предусмотренных законом оснований для взыскания с Министерства здравоохранения Ульяновской области в пользу истца компенсации
морального вреда.
Пунктом 2 статьи 2
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права
и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским
законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи
150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и
жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным
способом.
Согласно части 1
статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
По смыслу
приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями
наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и
морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и
причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.
Согласно пунктам 1,
2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие
основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер
компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными
главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и
статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом указанных требований закона, суд пришел к верному
выводу о том, что бездействие Министерства здравоохранения Ульяновской области,
выразившееся в несвоевременном обеспечении Патанина
А.С. полагающимися
ему лекарственными препаратами
существенно нарушает личные неимущественные права истца с учетом индивидуальных
особенностей, состояния здоровья истца.
Учитывая все
вышеприведенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости,
суд пришел к обоснованному выводу взыскании в пользу истца компенсации морального
вреда, снизив ее размер до 3000 руб.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для
признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной
жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой
инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением
соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
17 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Министерства здравоохранения Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12.07.2023