УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-000048-76

Судья Анципович Т.В.                                                                         Дело № 33-2901/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        27 июня 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Коротковой Ю.Ю.,

судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,

при секретаре Котельниковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 марта 2023 года, с учетом определения того же суда от 21 апреля 2023 года об исправлении описок в решении суда, по гражданскому делу № 2-625/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования Давыдовой Натальи Викторовны, Давыдова Сергея Петровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего  Д*** Т*** С***, к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в пользу Давыдова Сергея Петровича в счет уменьшения стоимости туристского продукта 10 099 руб. 04 коп., неустойку  7000 руб., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 5000 руб., судебные расходы 10 000 руб.

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в пользу Давыдова Сергея Петровича, действующего в интересах несовершеннолетнего Д*** Т*** С***,   денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 3000 руб.

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в пользу Давыдовой Натальи Викторовны денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 983 руб. 96 коп.  

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения  Давыдова С.П., его представителя Саранцевой Е.А., полагавших решение суда законным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Давыдова Н.В., Давыдов С.П., действующий в своих интересах и в интересах  несовершеннолетнего  Д*** Т.С.,  обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» (далее – ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указали, что 8 июля 2022 года Давыдов С.П. заключил договор № *** с ИП Тищенко П.А., который оказывает посреднические услуги по подбору и приобретению туристического продукта и организации отдыха в Турции туроператором ООО  «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», стоимость которых составила 149 000 руб. и была полностью оплачена истцом.

Согласно условиям заключенного договора, в период с 11 июля 2022 года по  21 июля 2022 года Давыдову С.П., Давыдовой Н.В., Д*** Т.С. должен быть предоставлен  номер  категории «standart room» в 4 - звездочном отеле «***» с питанием  «ALL INCLUSIVE».

Однако ответчиком допущены нарушения существенных условий  договора, а именно отель и номер не соответствовали заявленным требованиям, уровню качества и комфорта, а также техническим и санитарным нормам, поскольку присутствовал запах канализации, работа вентиляционной системы была нарушена, мебель в номере была старой и сломанной, не работал сейф. Кроме того, питание было скудным, шведский стол, питьевая вода фактически отсутствовали, в баре отеля были доступны напитки очень низкого качества. Уборка номера и  смена постельного белья и полотенец не производилась. Кроме того, в номере не было горячей воды на протяжении 4 дней. Лифт отеля также не работал и отсутствовал заявленный трансфер на пляж.

В период отдыха Давыдов С.П. неоднократно обращался к турагенту и туроператору, а также персоналу отеля с заявлениями о некачественно оказанной услуге.

9 августа 2022 года в адрес ответчика им была направлена  претензия с  приложением фотоматериалов и требованием о возмещении ущерба в виде компенсации.

16 сентября 2022 года истец повторно обратился с претензией об уменьшении стоимости туристического продукта, которая была получена 23 сентября 2022 года, ответ на которую дан не был.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Давыдова С.П. в счет уменьшения стоимости некачественной оказанной услуги (туристского продукта) в размере 35 299 руб. 10 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств за период с 19 октября 2022 года по день вынесения решения суда в размере 35 299 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Д*** Т.С., *** года рождения, в лице законного представителя Давыдова С.П., а также в пользу Давыдовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому, а также взыскать с ответчика в пользу истцов штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП Тищенко  П.А., ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства ответственным лицом за представление достоверной информации туристу о потребительских свойствах туристского продукта является турагент ИП Тищенко  П.А. При этом ответчик не принимал какого-либо участия в подборе тура истцам.

Полагает, что судом необоснованно не учтены пояснения ответчика о наличии сведений на официальном сайте туроператора о классификации отелей и забронированном отеле.

Указывает, что в основу решения суда необоснованно положены фотоматериалы и видеозаписи, переписка в мессенджерах, сведения от неустановленного лица (гида), а также отзывы об отеле в сети «Интернет», которые не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.

Полагает, что взысканный общий размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку истец и его семья воспользовались туристским продуктом в полном объеме.

Также не соглашается с решением суда в части взыскания с общества неустойки и штрафа. Считает, что суд необоснованно не применил нормы действующего на момент заключения спорного договора моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года        № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее- Закона), туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 Закона, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года  № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Судом установлено, что в соответствии с агентским  договором №*** от 1 марта 2022 года иностранным поставщиком  услуг туристского продукта  для ООО «КОРАЛ  ТРЕВЕЛ»  является иностранный контрагент  - *** (л.д.99-104).

27 декабря 2021 года ООО «КОРАЛ  ТРЕВЕЛ» (туроператор) и ООО «ТО   КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР»  (турагент) заключили договор  №***,  в соответствии с которым   туроператор  поручает, а турагент  принимает  поручение  и обязуется   за вознаграждение   совершать  от своего имени, но за счет  туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением  и реализацией   туристского продукта   и туристских услуг   в сфере   международного выездного  туризма (п.1.1 договора) (л.д.94 том 1).

На основании п.5.1 договора №*** туроператор обязуется   предоставить турагенту   информацию о туре и всех его существенных  условиях (потребительских свойствах): продолжительности, условиях перелета, проживания, питания, мерах безопасности и особенностях  поведения в регионе   фактического  оказания туристских услуг (л.д.95 том 1).

Туроператор  обязуется  осуществлять все необходимые  и достаточные действия, связанные с бронированием и   организацией туров; предоставить  тур, оговоренный в   сопроводительных документах, в соответствии  с  классификацией и  стандартами услуг, принятыми в Российской Федерации и на условиях настоящего договора (п.5.3 договора №***) (л.д.95 том 1).

В силу п.6.2 договора №***, туроператор несет  предусмотренную   законодательством   Российской Федерации   ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком   за неоказание или   ненадлежащее   оказание туристу   и (или) иному   заказчику   услуг, входящих в туристский   продукт, независимо от  того, кем   должны были   оказываться  или оказывались эти услуги. Туроператор  отвечает   перед  туристами или иными заказчиками  за действия (бездействия)  третьих лиц, оказывающих услуги, если федеральными   законами и иными нормативными   правовыми  актами Российской Федерации не установлено, что ответственность   перед   туристами несет третье лицо (л.д.95  том 1).

В соответствии с п.1.1 агентского договора 2022 (договор присоединения), утвержденного Приказом   ООО «ТО   КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР»  от 31 марта 2022 года,  агент туроператора поручает, а турагент  принимает поручение и обязуется  за вознаграждение, выплачиваемое   агентом туроператора   турагенту на условиях настоящего  договора, совершать  юридические и  иные действия, связанны с реализацией  туристского  продукта  туроператора (л.д.108 том 1).

Пунктом 2  приложения  №2 к агентскому   договору 2022  «Туроператоры   туристского продукта» предусмотрено, что туроператором туров в сфере международного  выездного  туризма, реализация турпродуктов которых осуществляется в рамках  исполнения   настоящего  договора, является ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» (л.д.111 том 1).

Согласно п.7.3 агентского договора 2022, туроператор несет предусмотренную  законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику  услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того кем должны были оказываться или оказывались  услуги (л.д.110 том 1).

На основании заявления от 23 марта 2022 года ИП Тищенко  П.А. акцептовал  агентский договор 2022 (договор присоединения) с приложениями (л.д.98 том 1).

8 июля 2022 года между  ИП  Тищенко  П.А. (турфирма)  и Давыдовым  С.П.  (заказчик)   был заключен договор о реализации   туристского продукта №*** (далее -договор), согласно которому турфирма по заданию заказчика обязуется   оказать посреднические услуги по подбору и приобретению  туристского  продукта (л.д.14 том 1).

Согласно  заявке на бронирование (Приложение №3 к договору), в качестве туристов, совершающих  тур   на условиях настоящего  договора указаны:  Сергей Давыдов,  Наталья Давыдова, Т*** Д***, а также потребительские свойства туристического   продукта: страна  – Турция/Кемер;  даты пребывания – 11 июля 2022 года – 21 июля 2022 года, средство размещения – отель «***», категория номер – standart room, тип размещения в номере – 3 человека, категория питания - ALL INCLUSIVE; перелет чартерным рейсом по маршруту Самара-Анаталья– Самара;  страховка, групповой трансфер (л.д.17 том 1).

Давыдов  С.П. и Давыдова Н.В. являются супругами, Д*** Т.С., *** года рождения, является их несовершеннолетним сыном.

Стоимость туристского продукта в соответствии  с заявкой на бронирование составила 149 000  руб., оплачена истцом.  Общая  цена тура, поступившая от  ИП Тищенко  П.А. в ООО  «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР»,  составила  119 313 руб. 97 коп., стоимость  проживания  в отеле  «***» составила  42 000 руб. 10 коп. (л.д.76, 77 том 1).

В соответствии со скриншотами официального сайта туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в отношении отеля «***», в том числе указана следующая информация:   категория звездности отеля заявлена - 4*, расстояние до пляжа  - 600 метров, собственный песчаный пляж на территории  общественного пляжа   протяженностью 100 м, тип обслуживания – шведский стол, тип питания – все включено, детское меню, ежедневная уборка. На сайте размещены фотографии отеля, соответствующие описанию и представлению истцов при выборе отеля и бронировании тура (л.д.85-88 том 1).

Судом установлено, что по приезду в отель «***»,  истец обнаружил несоответствие отеля, заявленным при бронировании требованиям: скудное и неразнообразное питание, отсутствие детского меню, неухоженная территория, отсутствие собственного пляжа, неисправность инфраструктуры отеля – отсутствовали горячая вода и лифт.

Данные обстоятельства подтверждены предоставленными истцами фото и видеоматериалами фиксации отдыха, созданными в даты, соответствующие  периоду  пребывания  истцов по  путевке, а также обширной перепиской в мессенджере   Ватцап истцов с  представителями принимающей стороны в Турции -  Одеон Тур, исследовавшимися судом первой инстанции.

Вместе с тем, вопрос о переселении истца в иной отель с благоприятными условиями пребывания в нем без денежной доплаты представителями туроператора решен не был.

9 августа 2022 года, 16 сентября 2022 года через  турагента  ИП Тищенко  П.А. истцом Давыдовым С.П. в адрес ответчика была подана претензия с требованием вернуть денежные средства, оплаченные за тур, в размере 70 000 руб. в связи с оказанием услуг  ненадлежащего качества (л.д. 19, 176 том 1).

В ответ  на указанную  претензию  28 октября 2022 года на счет  истца  Давыдова  С.П. туроператором перечислены  денежные средства  в размере 6701 руб. (л.д.81 том 1).

В связи с неудовлетворением  претензии в остальной части, истец обратился    в суд с настоящим иском.

Согласно пояснениям истца Давыдова С.П., данным в суде первой инстанции, от переселения в другой отель с доплатой, истцы отказались ввиду отсутствия материальной возможности.

Разрешая спор, применив положения 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, установив, что достоверных и допустимых доказательств тому, что истцам была оказана услуга надлежащего качества по договору реализации туристского продукта, ответчиком представлено не было, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» стоимости соразмерного уменьшения покупной цены турпродукта, определив ее в размере 40% от стоимости проживания в отеле,  взыскав с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда и штраф.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права, приведенных в судебном постановлении.

Доводы апелляционной  жалобы ответчика о том, что на ИП Тищенко П.А., как агенте, лежала обязанность по предоставлению истцам достоверной информации о турпродукте, выводов суда по делу не опровергают.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

Соответственно, в спорных правоотношениях ответственность  перед истцами несет ответчик ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», как туроператор.

Следует отметить, что размер агентского вознаграждения, выплаченного истцами ИП Тищенко П.А., с ответчика в пользу истцов не взыскивался.

Доводы ответчика о размещении информации о сертификации отеля, отсутствии общемировых обязательных стандартов классификации отелей не свидетельствуют о незаконности принятого судом по делу решения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Как указывалось выше, на основании п.5.1 договора №*** туроператор обязуется   предоставить турагенту   информацию о туре и всех его существенных  условиях (потребительских свойствах): продолжительности, условиях перелета, проживания, питания, мерах безопасности и особенностях  поведения в регионе   фактического  оказания туристских услуг (л.д.95 том 1).

Туроператор  обязуется  осуществлять все необходимые  и достаточные действия, связанные с бронированием и   организацией туров; предоставить  тур, оговоренный в   сопроводительных документах, в соответствии  с  классификацией и  стандартами услуг, принятыми в Российской Федерации и на условиях настоящего договора (п.5.3 договора №***).

Согласно пункту 2 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1853, состав услуг, входящих в гостиничные услуги, определяется требованиями, установленными Положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в зависимости от вида и категории гостиницы.

Предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае, если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 5 Правил).

Таким образом, истцы, заключив с ответчиком договор о предоставлении туристических услуг, должны были получить туристский продукт, состав которого определен договорными условиями, и соответствующий категориям (классификации) отеля (гостиницы).

Как  установлено судом, в период проживания истцов в отеле «***», указанный отель не соответствовал в принципе общепринятым требованиям к отелям – грязь,  антисанитария (осиное гнездо на потолке коридора), недостаточность еды, отсутствие лифта и горячей воды, а не только заявленной на официальном сайте туроператора в отношении отеля «***» информации, где указана следующая информация:   категория звездности отеля заявлена - 4*, расстояние до пляжа  - 600 метров, собственный песчаный пляж на территории  общественного пляжа   протяженностью 100 м, тип обслуживания – шведский стол, тип питания – все включено, детское меню, ежедневная уборка.

Круглосуточное горячее водоснабжение предусматривается в качестве оснащения  номеров даже отелей без звезд (постановление Правительства РФ от 18 ноября 2020 года № 1860 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц»).

Таким образом, именно туроператором на своем официальном сайте размещена недостоверная информация об отеле «***».

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недостоверности предоставленных истцом сведений – фотографий, по которым невозможно установить тот факт, что на них  зафиксированы помещения отеля,  относятся к переоценке собранных судом первой инстанции доказательств, правовых оснований для которых суд апелляционной  инстанции не усматривает.

Данные фотографии имеются и в переписке истцов с представителями ответчика в мессенджере Ватцап, имеются видеофайлы, отзывы иных туристов о данном отеле, что не оставляет в своей совокупности сомнений в принадлежности запечатленных на фотографиях помещений отелю «***».

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая, что достоверных и допустимых доказательств того, что истцам была оказана услуга надлежащего качества по договору реализации туристского продукта, ответчиком представлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о соразмерном уменьшении стоимости проживания в отеле.

Ссылки ответчика на  действие моратория  и отсутствие правовых оснований для взыскания с него неустойки и штрафа основана на неправильном толковании закона.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству, только если истец отказался от иска и суд прекратил производство по делу. Если такой отказ не был заявлен, то в пользу потребителя взыскивается установленный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый со всей присужденной судом суммы.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, поскольку претензия истца о возврате денежных средств с указанием реквизитов для их перечисления была получена туроператором, между тем денежные средства не были возращены истцу.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании денежных средств по данному делу являлся факт нарушения прав истца, как потребителя в виде нарушения сроков возврата денежных средств по договору туристского продукта, поэтому согласно Закону о защите прав потребителей подлежал взысканию и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в том числе исчисленного и на не возвращенную денежную сумму по договору туристского продукта.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Период моратория  был введен с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Неустойка  же истцом заявлялась за период с 19 октября 2022 года по  3 марта 2023 года, то есть по окончании действия моратория.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда  отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено   28 июня 2023  года.