Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О признании утратившим право на жилое помещение
Документ от 04.07.2023, опубликован на сайте 21.07.2023 под номером 107061, 2-я гражданская, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ОТКАЗАНО в удовлетворении ИСКА (заявлении)

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-000463-92                                                                                                                                       

Судья         Лисова Н.А.                                                                             Дело № 33-2793/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        04 июля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Карабанова А.С., Завгородней Т.Н.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиминой Анны Леонидовны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 1 марта 2023 года, по гражданскому делу № 2-977/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования Зимина Александра Васильевича к Зиминой Анне Леонидовне о признании утратившей  право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,  удовлетворить.   

Признать Зимину Анну Леонидовну, ***  года рождения,  утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Зиминой Анны Леонидовны, ***  года рождения, с регистрационного учета  по адресу: ***

 

Заслушав доклад судьи  Мирясовой Н.Г., пояснение Зиминой А.Л. и ее представителя Степанидина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Зимина А.В. Якимовой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о признании Зиминой А.Л. утратившей право пользования жилым помещением, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Зимин  А.В. обратился в суд с иском к Зиминой А.Л. о  признании утратившей право пользования жилым помещением,  снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он проживает и зарегистрирован по адресу: ***., нанимателем которого, на основании ордера он является с  1963 года. Ордер на жилое помещение, был утерян. С 30.11.2016 в квартиру в качестве члена семьи нанимателя  была вселена и зарегистрирована Зимина А.Л., являющаяся супругой его умершего сына. Ответчик не является членом его семьи и не имеет равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением. Ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно, свои вещи вывезла, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Выезд ответчика носит постоянный характер. Её место жительства в настоящее время не известно. Фактически отношения между сторонами прекращены.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации накладывает дополнительную оплату за жилое помещение. Кроме того, ответчик категорически отказывается давать согласие на прописку  в указанном жилом помещении  его дочери  *** М.А., которая проживает с ним,  ведет с ним общее хозяйство в течении нескольких лет.

Просил суд признать Зимину А.Л. утратившей право  пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, ООО «РИЦ-Ульяновск».

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Зимина А.Л. не соглашается с решением суда,  просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решением суда нарушено её право на единственное жилище. В связи с семейными обстоятельствами она выехала на временное место жительства в г.Барыш по месту жительства своей дочери, где она снимает квартиру. Указывает, что несла расходы по оплате коммунальных платежей в спорной квартире, о чем имеются чеки за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года, оплата производилась в соответствии с показаниями счетчиков, что свидетельствует о том, что в данный период она находилась в спорной квартире. В связи с болезнью своего супруга  -Зимина А.Л.она приезжала в выходные и праздничные дни ухаживать за ним, они вместе посещали медицинские учреждения. После смерти супруга она 07.03.2023 подала заявление нотариусу о вступлении в права наследства умершего. В спорной квартире находятся её вещи. Истец вселил в квартиру своих родственников и всячески препятствует её праву на проживание в данной квартире, сменил замки на входной двери, ключи ей не предоставляет, в квартиру не пускает. Указывает, что в связи с данными обстоятельствами она 10.03.2023 обратилась с иском в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, который принят к производству. Дело рассмотрено в ее отсутствие, в связи с этим просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Зимина А.В. – Якимова Н.А. считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 20 июня 2023 года, коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Зимина А.Л. о времени и месте рассмотрения искового заявления Зимина А.В. в установленном законом порядке не извещалась.

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления в деле отсутствовали данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на результат рассмотрения поставленного вопроса, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя жалобы, на справедливое судебное разбирательство и доступ к правосудию, гарантированных ст. 40, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

В связи с этим решение суда подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев  дело по правилам производства в суде первой инстанции, пришел к следующему.

Согласно справке, предоставленной ООО «РИЦ-Ульяновск» (л.д.13), на жилое помещение по адресу город Ульяновск, пр. Полбина, 18-12, в 1963 году выдан ордера на состав семьи из 5 человек наниматель Зимин А.В. его супруга и двое детей. Жена истца умерла, сын *** снят регистрационного учета 27.09.1982, сын истца *** *** умер.

Лицевой счет открыт на 13.02.2023 спора на двоих : нанимателя Зимина А.В., Зимину А.Л..(л.д.35).

Зимина А.Л. зарегистрирована в квартире с 30.11.2016. Состояла в браке с сыном нанимателя *** (л.д.73) с 13.01.2010 года.

Ответчица с осени 2021 года не проживает в квартире.

Ответчица, ссылаясь на вынужденный характер ухода из квартиры, сослалась не то, что  происходили в семье скандалы с мужем. В связи с отсутствием другого жилья в городе Ульяновске, она переехала в г. Барыш, где проживает ее дочь, трудоустроилась в детский сад воспитателем, снимала жилье по договору найма.

Вещи вывезла из квартиры, которые принадлежали ее дочери, которая ранее проживала в ней. Раздел имущества с супругов не производился, в квартире имеется имущество, которое приобретено в период брака. Посещала квартиру в выходные и праздничные дни, производила оплату коммунальных услуг. До февраля 2023 года у нее был свободный доступ в квартиру.

Ответчица, ссылаясь, что она постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении на законном основании, ее непроживание в нем вызвано уважительными причинами, от права пользования спорной квартирой она не отказывалась, просила в удовлетворении требований истца отказать.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"разъяснено, в частности, следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении дела были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии конфликтных отношений между Зиминой А.Л. и ее покойным супругом. В связи с этим в октябре 2021 года Зимина А.Л. выехала из квартиры. Брак между супругами расторгнут не был, совместное нажитое имущество не было разделено.

Факт плохих отношений супругов Зиминых подтвердили свидетели *** Т.И., *** Н.П., *** Н.И., *** Т.А., *** Е.П., так же пояснили, что покойный супруг ответчика злоупотреблял спиртными напитками. Свидетели пояснили, что ответчик имела ключи от квартиры, приезжала в нее. Свидетель *** Н.И. пояснила, что летом 2022 года видела Зимину А.Л. моющей лестничную площадку в подъезде дома. Согласно объяснений свидетеля *** Т.И.(родственник ответчика) она по просьбе ответчика и ее мужа летом 2022 года, когда муж истца находился в больнице, осуществляла уход за Зиминым А.В. В этот период Зимина А.Л. приезжала в квартиру, передавала ей деньги, что бы оплатить коммунальные услуги.  Истец навещала мужа в больнице, после его выписки, приезжала в квартиру на выходные, в отпуске. Согласно показаний свидетеля *** Е.П. Зимина А.Л. приезжала в квартиру и сопровождала мужа в учреждения для оформления инвалидности.

Ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года (л.д.75-88). Доводы истца, что оплата производилась иными лицами, доказательств не представлено.

Намерение Зиминой А.Л. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, не установлено, наоборот, с момента выезда она приходила в квартиру, имела ключи от нее, производила оплату коммунальных услуг, организовала похороны мужа. В квартире было совместно нажитое имущество супругов. Пояснения свидетелей *** Н.П., *** Н.И., *** Т.А. о том, что ответчик выехала добровольно, основано на их субъективном восприятии, тогда как они так же поясняли, что муж ответчика употреблял спиртные напитки, на почве чего и происходили скандалы. Так же ответчик не могла проживать в квартире, поскольку в период с ноября 2021 года по май 2022 года проживали в квартире дочь истца и внук. То обстоятельство, что ответчик уволилась с работы в городе Ульяновске и трудоустроилась в г. Барыше Ульяновской области, не свидетельствует, что она выехала на постоянное место жительства в другой населенный пункт. Согласно договора коммерческого найма жилого помещения от 17.10.2021, она заключила договор найма на 11 месяцев (л.д.90).

Таким образом обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом не установлено.

При принятии решения судебная коллегия учитывает, что Зимина А.Л. не жила в спорной квартире из-за конфликтных отношений с мужем и свекром,  выполняла обязательства по договору социального найма, производила оплату коммунальных услуг, сохранила регистрацию в квартире.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Зимина Александра Васильевича к Зиминой Анне Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снятии с регистрационного учета, следует отказать

Руководствуясь ст. 328 п.5 ст.330  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 1 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Зимина Александра Васильевича к Зиминой Анне Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снятии с регистрационного учета,  отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено    7  июля    2023 года.