УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-000463-92
Судья Лисова Н.А. Дело
№ 33-2793/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
04 июля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Карабанова
А.С., Завгородней Т.Н.
при секретаре Абросимовой
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиминой Анны Леонидовны на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 1 марта 2023 года, по гражданскому делу № 2-977/2023, по
которому постановлено:
исковые требования Зимина Александра Васильевича к Зиминой Анне
Леонидовне о признании утратившей право
пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Зимину Анну Леонидовну, *** года рождения, утратившей право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: ***
Вступившее в законную силу решение суда является
основанием для снятия Зиминой Анны Леонидовны, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***
Заслушав доклад
судьи Мирясовой Н.Г., пояснение Зиминой
А.Л. и ее представителя Степанидина А.Г., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителя Зимина А.В. Якимовой Н.А., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей
решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в
удовлетворении требований о признании Зиминой А.Л. утратившей право пользования
жилым помещением, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зимин А.В. обратился в суд с
иском к Зиминой А.Л. о признании
утратившей право пользования жилым помещением,
снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указал, что он проживает и
зарегистрирован по адресу: ***., нанимателем которого, на основании ордера он
является с 1963 года. Ордер на жилое
помещение, был утерян. С 30.11.2016 в квартиру в качестве члена семьи
нанимателя была вселена и
зарегистрирована Зимина А.Л., являющаяся супругой его умершего сына. Ответчик
не является членом его семьи и не имеет равное с нанимателем право пользования
данным жилым помещением. Ответчик выехала из спорного жилого помещения
добровольно, свои вещи вывезла, обязательства по оплате за жилье и коммунальные
услуги не выполняет. Выезд ответчика носит постоянный характер. Её место
жительства в настоящее время не известно. Фактически отношения между сторонами
прекращены.
Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.
Наличие регистрации накладывает дополнительную оплату за жилое помещение. Кроме
того, ответчик категорически отказывается давать согласие на прописку в указанном жилом помещении его дочери
*** М.А., которая проживает с ним,
ведет с ним общее хозяйство в течении нескольких лет.
Просил суд признать Зимину А.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным
по адресу: *** и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОМВД
России по Засвияжскому району г.Ульяновска, ООО «РИЦ-Ульяновск».
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Зимина А.Л. не
соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает, что решением суда нарушено её право на единственное жилище. В связи с
семейными обстоятельствами она выехала на временное место жительства в г.Барыш
по месту жительства своей дочери, где она снимает квартиру. Указывает, что
несла расходы по оплате коммунальных платежей в спорной квартире, о чем имеются
чеки за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года, оплата производилась в
соответствии с показаниями счетчиков, что свидетельствует о том, что в данный
период она находилась в спорной квартире. В связи с болезнью своего
супруга -Зимина А.Л.она приезжала в
выходные и праздничные дни ухаживать за ним, они вместе посещали медицинские
учреждения. После смерти супруга она 07.03.2023 подала заявление нотариусу о
вступлении в права наследства умершего. В спорной квартире находятся её вещи.
Истец вселил в квартиру своих родственников и всячески препятствует её праву на
проживание в данной квартире, сменил замки на входной двери, ключи ей не
предоставляет, в квартиру не пускает. Указывает, что в связи с данными
обстоятельствами она 10.03.2023 обратилась с иском в Засвияжский районный суд
г.Ульяновска, который принят к производству. Дело рассмотрено в ее отсутствие,
в связи с этим просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой
инстанции.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Зимина А.В. – Якимова Н.А. считает решение
суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам от 20 июня 2023 года, коллегия перешла к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст.
330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо
от доводов апелляционной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в
отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении настоящего дела судом
допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Способы и порядок извещения и вызова в суд
участников процесса определяются главой 10
ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним
условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью
подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного
разбирательства.
Из материалов дела усматривается, что
ответчик Зимина А.Л. о времени и месте рассмотрения искового заявления Зимина
А.В. в установленном законом порядке не извещалась.
Таким образом, на момент рассмотрения
искового заявления в деле отсутствовали данные о надлежащем извещении ответчика
о времени и месте проведения судебного заседания.
Допущенные нарушения норм процессуального
права являются существенными, повлиявшими на результат рассмотрения
поставленного вопроса, без устранения которых невозможно восстановление и
защита нарушенных прав заявителя жалобы, на справедливое судебное
разбирательство и доступ к правосудию, гарантированных ст. 40,
ч. 1 ст. 46
Конституции РФ.
В связи с этим решение суда подлежит отмене.
Суд апелляционной
инстанции, рассмотрев дело по правилам
производства в суде первой инстанции, пришел к следующему.
Согласно справке,
предоставленной ООО «РИЦ-Ульяновск» (л.д.13), на жилое помещение по адресу
город Ульяновск, пр. Полбина, 18-12, в 1963 году выдан ордера на состав семьи
из 5 человек наниматель Зимин А.В. его супруга и двое детей. Жена истца умерла,
сын *** снят регистрационного учета 27.09.1982, сын истца *** *** умер.
Лицевой счет открыт
на 13.02.2023 спора на двоих : нанимателя Зимина А.В., Зимину А.Л..(л.д.35).
Зимина А.Л.
зарегистрирована в квартире с 30.11.2016. Состояла в браке с сыном нанимателя ***
(л.д.73) с 13.01.2010 года.
Ответчица с осени
2021 года не проживает в квартире.
Ответчица, ссылаясь
на вынужденный характер ухода из квартиры, сослалась не то, что происходили в семье скандалы с мужем. В связи
с отсутствием другого жилья в городе Ульяновске, она переехала в г. Барыш, где
проживает ее дочь, трудоустроилась в детский сад воспитателем, снимала жилье по
договору найма.
Вещи вывезла из
квартиры, которые принадлежали ее дочери, которая ранее проживала в ней. Раздел
имущества с супругов не производился, в квартире имеется имущество, которое
приобретено в период брака. Посещала квартиру в выходные и праздничные дни,
производила оплату коммунальных услуг. До февраля 2023 года у нее был свободный
доступ в квартиру.
Ответчица, ссылаясь, что она постоянно
зарегистрирована в спорном жилом помещении на законном основании, ее
непроживание в нем вызвано уважительными причинами, от права пользования
спорной квартирой она не отказывалась, просила в удовлетворении требований истца
отказать.
Согласно части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя
и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого
помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Так, в пункте 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009
года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации"разъяснено, в частности, следующее.
При временном отсутствии нанимателя жилого
помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними
сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого
помещения (статья 71
Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении
указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица
(наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном
порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в
другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена
семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения
утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма
вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из
него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик
отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения
вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или
добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный
(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и
проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему
препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в
нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом
месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого
помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств,
свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое
место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а
также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору
социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение
подлежит удовлетворению на основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с
расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно
выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства
права пользования жилым помещением по договору социального найма или права
собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для
признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным,
поскольку согласно части 2
статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему
усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору
социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе
и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком
волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При рассмотрении дела были установлены
обстоятельства, свидетельствующие о наличии конфликтных отношений между Зиминой
А.Л. и ее покойным супругом. В связи с этим в октябре 2021 года Зимина А.Л.
выехала из квартиры. Брак между супругами расторгнут не был, совместное нажитое
имущество не было разделено.
Факт плохих отношений супругов Зиминых
подтвердили свидетели *** Т.И., *** Н.П., *** Н.И., *** Т.А., *** Е.П., так же
пояснили, что покойный супруг ответчика злоупотреблял спиртными напитками.
Свидетели пояснили, что ответчик имела ключи от квартиры, приезжала в нее.
Свидетель *** Н.И. пояснила, что летом 2022 года видела Зимину А.Л. моющей
лестничную площадку в подъезде дома. Согласно объяснений свидетеля ***
Т.И.(родственник ответчика) она по просьбе ответчика и ее мужа летом 2022 года,
когда муж истца находился в больнице, осуществляла уход за Зиминым А.В. В этот
период Зимина А.Л. приезжала в квартиру, передавала ей деньги, что бы оплатить
коммунальные услуги. Истец навещала мужа
в больнице, после его выписки, приезжала в квартиру на выходные, в отпуске. Согласно
показаний свидетеля *** Е.П. Зимина А.Л. приезжала в квартиру и сопровождала
мужа в учреждения для оформления инвалидности.
Ответчиком представлены квитанции об оплате
коммунальных услуг в период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года
(л.д.75-88). Доводы истца, что оплата производилась иными лицами, доказательств
не представлено.
Намерение Зиминой А.Л. отказаться от
пользования жилым помещением по договору социального найма, не установлено,
наоборот, с момента выезда она приходила в квартиру, имела ключи от нее,
производила оплату коммунальных услуг, организовала похороны мужа. В квартире
было совместно нажитое имущество супругов. Пояснения свидетелей *** Н.П., ***
Н.И., *** Т.А. о том, что ответчик выехала добровольно, основано на их
субъективном восприятии, тогда как они так же поясняли, что муж ответчика
употреблял спиртные напитки, на почве чего и происходили скандалы. Так же
ответчик не могла проживать в квартире, поскольку в период с ноября 2021 года
по май 2022 года проживали в квартире дочь истца и внук. То обстоятельство, что
ответчик уволилась с работы в городе Ульяновске и трудоустроилась в г. Барыше
Ульяновской области, не свидетельствует, что она выехала на постоянное место
жительства в другой населенный пункт. Согласно договора коммерческого найма
жилого помещения от 17.10.2021, она заключила договор найма на 11 месяцев
(л.д.90).
Таким образом обстоятельств, с которыми
законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право
пользования жилым помещением, судом не установлено.
При принятии решения судебная коллегия
учитывает, что Зимина А.Л. не жила в спорной квартире из-за конфликтных
отношений с мужем и свекром, выполняла
обязательства по договору социального найма, производила оплату коммунальных
услуг, сохранила регистрацию в квартире.
Судебная коллегия
приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Зимина
Александра Васильевича к Зиминой Анне Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: *** и снятии с
регистрационного учета, следует отказать
Руководствуясь ст.
328 п.5 ст.330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 1 марта 2023 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
В удовлетворении исковых требований Зимина Александра
Васильевича к Зиминой Анне Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
и снятии с регистрационного учета, отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 7 июля
2023 года.