УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Инкин
В.А.
|
Дело № 22-1194/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
3 июля 2023 года
|
Ульяновский
областной суд в составе
председательствующего
Геруса М.П.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Софронова Д.И. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 мая
2023 года, которым в отношении
СОФРОНОВА Даниила Ильича,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01.10.2021 года Софронов Д.И. был осужден по
ч.4, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «ж,з» ч.2 ст.105, ст.88 УК РФ к 4 годам 4 месяцам
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия
наказания 24.01.2022. Конец срока отбытия наказания 22.03.2024 года. Неотбытый
срок наказания составлял 10 месяцев 6 дней.
Осужденный Софронов
Д.И. обратился в суд с ходатайством
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде
принудительных работ.
Рассмотрев
ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной
жалобе осужденный Софронов Д.И., не
соглашаясь с постановлением суда, указывает, что вину он признал, раскаялся в
содеянном, официально трудоустроен, принимает участие в работах без оплаты
труда, с 30.09.2022 состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет
8 поощрений за добросовестное отношение к труду. Отмечает, что с 21.08.2020 по
13.02.2022 он содержался в СИЗО*** г.*** и не имел возможности получать
поощрения. По прибытии в ИК*** г.*** первое поощрение можно было получить лишь
спустя 6 месяцев стабильно положительного поведения, но благодаря
добросовестному отношению к труду он получил поощрение досрочно и встал на
облегченные условия отбывания наказания. Просит пересмотреть постановление и
удовлетворить его ходатайство.
Проверив
материал, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление прокурора Чашленкова
Д.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса
Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с
учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может
заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания,
при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого
преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее
половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами (в ред. Федерального закона
РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).
Согласно ст.113
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно
характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытая часть наказания может быть
заменена более мягким видом наказания.
Основанием замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение
осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут
быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.
Судом данных,
указывающих на возможность замены Софронову Д.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, не установлено.
Так, из
представленных материалов следует, осужденный Софронов Д.И. прибыл в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области 9 декабря 2022 года, трудоустроен, к труду относится
добросовестно, с 30.09.2022 состоит на облегченных условиях отбывания
наказания, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, вину по
приговору признал полностью, раскаялся, иска не имеет, социальные связи не
утрачены.
За весь период
отбывания наказания Софронов Д.И. имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в
воспитательных мероприятиях, из которых 6 поощрений получены в 2022 году и 2
получены в 2023 году, последнее поощрение им получено 03.02.2023. Вместе с тем
на осужденного Софронова Д.И. было наложено 2 дисциплинарных взыскания в виде выговоров (09.12.2020 и
29.06.2021) за нарушение распорядка дня, невыполнение законных требований
администрации, которые погашены.
Так же суд
обоснованно констатировал, что осужденный, находясь в местах лишения свободы
с 14.08.2020, впервые был поощрен лишь 03.06.2022, не
стремясь до этого зарекомендовать себя с положительной стороны.
Таким образом,
поведение осужденного Софронова Д.И. при
отбывании наказания в виде лишения свободы не было безупречным, что на
настоящий момент не позволяет сделать вывод о том, что поведение осужденного
будет положительным при отбывании им наказания в виде принудительных работ, то
есть в более льготных условиях.
С учетом
установленных обстоятельств, оценив поведение осужденного Софронова Д.И. за
весь период отбывания наказания суд сделал обоснованный вывод о том, что
осужденный пока еще не доказал своего исправления, а потому на данный период не
имеется оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного
и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал
представленные материалы, выслушал участников процесса.
Отказывая в
удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного
наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь
период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность
осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя
администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство
осужденного.
Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного, не
ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности
удовлетворения ходатайства о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановление суда
соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК
РФ. Выводы в нем надлежащим образом
обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной
инстанции не имеется.
Существенных
нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо
изменение постановления суда, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом
апелляционной инстанции не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 16 мая 2023 года в отношении осужденного
Софронова Даниила Ильича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий