УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2008г.
Судья Федорова Л.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июля 2008 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой Л.С.,
Королева В.П.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе В*** на решение Железнодорожного районного суда от 17
июня 2008 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований В*** к Управлению Федеральной регистрационной службы по
Ульяновской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации
дачного домика, расположенного на земельном участке № *** в СНТ «С***», и
возложении на него обязанности по регистрации дачного домика отказать в полном
объеме заявленных требований.
Заслушав доклад председательствующего,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В*** обратился в суд
с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области
(далее УФРС) о признании незаконным отказа в регистрации его садового домика,
расположенного в СНТ «С***» на участке № *** в Железнодорожном районе, и
возложении на УФРС обязанности по регистрации указанного домика.
В обоснование иска
указал, что ответчик отказался зарегистрировать по представленным им документам
право собственности на садовый домик, потребовав от него кадастровый план
земельного участка.
Он полагает, что требование
кадастрового плана не законно, поскольку земельный участок предназначен для
ведения дачного хозяйства, и им представлено заключение правления СНТ,
подтверждающее, что объект недвижимого имущества расположен в пределах границ
земельного участка СНТ.
Необоснованно
ответчик потребовал от него регистрацию земельного участка, хотя она законом не предусмотрена. У него имеется решение
Железнодорожного районного суда, которым за ним признано право собственности на
земельный участок, поэтому требование ответчика и в этой части неправомерно, поскольку
оно противоречит законам о регистрации и о дачной амнистии.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе В*** просит решение суда отменить и его требования удовлетворить, считая
его незаконным и необоснованным. При этом ссылается на доводы, приведенные в
обоснование иска. Указывает также на то, что требование ответчиком
дополнительных документов противоречит ст.25.3 Закона о регистрации.
Предоставление кадастрового плана не требуется, поскольку земельный участок
предназначен для ведения дачного хозяйства. Ссылка суда на то, что земля ему выделена после принятия Закона о
регистрации, а поэтому решение Железнодорожного районного суда о выделении ему
земельного участка в собственность не является правоустанавливающим документом,
необоснованна. Не согласен с выводом суда о том, что поскольку участок не
зарегистрирован, то право на него не возникает. В силу ст.25.2 Закона о
регистрации одним из оснований для государственной регистрации права
собственности является акт о предоставлении земли гражданину. Он же имеет не
только Постановление Главы г.Ульяновска о выделении ему земельного участка, но
и решение суда о передаче ему в собственность земельного участка. Суд не принял
во внимание Закон о дачной амнистии, в котором упрощен порядок оформления
садовых домиков в собственность при наличии строго ограниченного перечня
документов, которые им были представлены, а предоставление кадастрового плана в
данном случае не требуется. Не согласен с выводом суда о том, что им не
соблюдена форма заполнения Декларации, а именно: не указан кадастровый план. Он
не мог вписать сведения о кадастровом плане в декларацию объекта недвижимости,
поскольку предоставление кадастрового плана
не требуется для оформления дачных домиков, следовательно, в этой графе
должен стоять прочерк. Он полагает, что неправомерно утверждение суда о том,
что до регистрации садового домика он должен зарегистрировать свой земельный
участок.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения В*** и
представителя УФРС по Ульяновской области К***, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам,
изложенным в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что В*** обратился в УФРС 01 марта 2008 года с заявлением о
регистрации права собственности на дачный домик, расположенный в СНТ «С***»
участок № ***, представив к заявлению перечень документов: квитанцию об уплате
госпошлины, декларацию об объекте недвижимого имущества, заключение правления
СНТ от 29.02.2008 г., решение Железнодорожного районного суда от 05.09.2007
года, которым за ним признано право собственности на земельный участок.
УФРС по Ульяновской
области приостановило регистрацию, а
затем отказало В*** в регистрации права собственности по мотиву того, что
представленная декларация на садовый домик по содержанию не соответствует
требованиям действующего законодательства – не указан кадастровый план
земельного участка; отсутствует регистрация права собственности на земельный
участок.
Проверяя законность
действий УФРС, суд правильно руководствовался ФЗ «О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ с
изменениями и дополнениями, введенными ФЗ от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ.
Так, в силу ст.25.3
ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
основанием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,
если для его строительства не требуется выдачи разрешения (к каковым относится
и данный случай), созданном на земельном участке, предназначенном для ведения
личного подсобного хозяйства, являются документы, подтверждающие факт создания
такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен
объект недвижимого имущества.
Кроме того,
обязательным приложением к перечисленным
документам является кадастровый план земельного участка, на котором расположен
созданный объект недвижимого имущества.
В исключение из
общего правила в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 93-ФЗ
(дачная амнистия) предоставление кадастрового плана не требуется, если ранее
земельный участок уже был зарегистрирован в установленном законом порядке
или спорный земельный участок
предназначен для ведения дачного хозяйства или садоводства и если при этом
представлено заключение правления соответствующего садоводческого или дачного некоммерческого объединения,
подтверждающее, что созданный объект недвижимости расположен в пределах границ
указанного земельного участка.
Документом,
подтверждающим факт создания объекта недвижимости, в этом случае является
декларация о таком объекте недвижимости.
Такая декларация
истцом была представлена.
Что касается
заполнения графы декларации, где речь идет о кадастровом плане, то требования
УФРС в этой части не правомерны. Предоставление кадастрового плана на истца в
силу вышеприведенной нормы не требуется, следовательно, и требование о внесении
сведений о кадастровом плане в декларацию, не основано на законе.
Ссылка УФРС на то, что
данная декларация разработала Минэкономразвития России и является официальным
документом, не может возлагать на истца обязанность по внесению в декларацию
сведений о кадастровом плане, поскольку разработанная декларация касается
различных объектов недвижимости, в том числе и
тех объектов, для которых необходимо отражение сведений о кадастровом
плане.
Из материалов дела
видно, что земельный участок истцу был передан в собственность по постановлению
мэра г.Ульяновска от 30 августа 2007 года. Кроме того, состоялось вышеуказанное
решение Железнодорожного районного суда
от 05 сентября 2007 года, которым за ним признано право собственности на
земельный участок № ***, ранее входивший в состав земельного участка, предоставленному
СНТ «С***» в аренду.
Истцом право
собственности на земельный участок в установленном законом порядке (ст.ст.25,26
Земельного кодекса РФ) зарегистрировано не было.
Поскольку на момент
обращения истца за регистрацией садового домика право собственности на
земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было, а
передача ему земельного участка имела место после вступления в силу Закона №
122-ФЗ, суд правильно указал, что для регистрации садового домика необходимо
предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок, каковым
является свидетельство о праве собственности, выданное УФРС.
Ссылка в
кассационной жалобе В*** на то, что такой документ им представлен, имея в виду
решение суда о признании за ним права собственности, не может быть принята во
внимание.
В силу ст.8 ГК РФ
гражданские права и обязанности
возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и
органов местного самоуправления, из судебного решения и т.д.
Однако права на
имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента
регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Решение суда о
признании права собственности на земельный участок без регистрации земельного
участка в установленном законом порядке нельзя признать надлежащим
правоустанавливающим документом, поскольку право собственности на недвижимое
имущество, к каковым относятся земельные участки (ст.130 ГК РФ) возникает с
момента государственной регистрации права собственности (ст.131 ГК РФ, ст.4 ФЗ №
122-ФЗ).
По указанной причине
суд правомерно отказал В*** в признании действий УФРС по Ульяновской области
незаконными и возложении на него обязанности по регистрации дачного домика.
Доводы кассационной
жалобы о том, что согласно изменениям, внесенным в указанный Закон ФЗ № 93-ФЗ
(по дачной амнистии), он имеет право на упрощенный порядок оформления своего
права на садовый домик, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку
этими изменениями не отменена регистрация права собственности на земельный
участок. Изменения касаются упрощенного порядка признания права собственности
на земельный участок без предоставления кадастрового плана, если земельный
участок предназначен для дачного хозяйства или садоводства.
Истец не лишен права
на упрощенный порядок регистрации своего дачного домика при условии, если им
будет представлен документ о произведенной регистрации права собственности на
земельный участок в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Что касается
требований УФРС в части представления кадастрового плана и отражения в
декларации на объект недвижимости сведений о кадастровом плане, то судебная коллегия
считает их неправомерными. В силу вышеприведенных норм предоставление
кадастрового плана на земельный участок, выделенный для дачного хозяйства, если
при этом правлением СНТ дано заключение, что участок расположен в пределах
границ земельного участка СНТ, не требуется.
Однако данное
обстоятельство не может повлечь отмену, поскольку истцом не соблюдено
требование о предоставлении правоустанавливающего документа на земельный
участок, зарегистрированный в УФРС.
Другие доводы жалобы
также не являются основаниями для отмены решения суда.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Железнодорожного районного суда от 17 июня 2008 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу В*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: