УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-000203-96
Судья Лисова Н.А. Дело № 33-2997/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
28 июня 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей
Власовой Е.А., Бабойдо И.А.,
при секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кузнецова Андрея Юрьевича,
Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог
Волго-Вятского региона федерального дорожного агентства» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07.03.2023
по гражданскому делу № 2-831/2023, по которому постановлено:
исковые требования Кузнецова
Андрея Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального
казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского
региона федерального дорожного агентства» в пользу Кузнецова Андрея Юрьевича
проценты за пользование денежными средствами за период с 18.02.2022 по
31.03.2022 в размере 16 690 руб. 72
коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по
оплате государственной пошлины в размере 667 руб. 63 коп.
В удовлетворении требований
Кузнецова Андрея Юрьевича о взыскании процентов, расходов по оплате госпошлины в большем размере,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецов
А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к
ФКУ «Федеральное управление автомобильных
дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») о взыскании процентов за
пользование денежными средствами, судебных расходов.
Требования
мотивированы тем, что решением Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 20.07.2021 с ФКУ
«Волго-Вятскуправтодор» в пользу истца в возмещение
ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, была взыскана сумма в
размере 1 326 160 руб., а
также судебные расходы.
18.02.2021 апелляционным определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20.07.2021
изменено, уменьшен размер материального ущерба взысканного с ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»
в пользу Кузнецова А.Ю. до 828 850 руб.,
взысканы судебные издержки в размере 12 414 руб. 32 коп., госпошлина в размере
11 488 руб.
Истец полагал, что с ответчика
следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период
с 17.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.
Кузнецов А.Ю. просил суд
взыскать с ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в свою пользу
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 05.08.2022 в размере
101 971 руб. 76 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере
4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 240 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кузнецов А.Ю. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение,
которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с
нарушением норм материального права.
Не соглашается с
выводом суда о том, что на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022
должникам не могут быть начислены проценты в связи с действием Постановления
Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о
банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Полагает, что это не
исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания
штрафных санкций, начисленных за период действия моратория при условии
эффективного доказывания того, что должник в действительности не пострадал от
обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Указывает, что
ответчиком не представлено доказательств несения негативных последствий от
обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.
Полагает, что
ответчик не относится к категориям организаций, на которые распространяются
действия моратория. Считает, что действие моратория направлено на защиту
пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.
В апелляционной
жалобе ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» просит отменить
решение суда в части взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 18.02.2022 по 31.03.2022, судебных расходов.
Указывает, что судом
в нарушении ст. 150 ГПК РФ с учетом заявленных истцом требований не определен
состав лиц, участвующих в деле. Отмечает, что поскольку филиал ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» не является юридическим лицом и не
обладает гражданской процессуальной правоспособностью, то не может являться
ответчиком по настоящему делу. Полагает, что исковое заявление истца подлежало
передаче по подсудности в Советский районный суд г. Казани - по месту
нахождения юридического лица. Ссылается на судебную практику по аналогичным
спорам.
При вынесении
решения судом не была учтена организационно-правовая форма ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», как казенного учреждения.
Также указывает, что
судом не дана правовая оценка их доводам со ссылкой на п. 6 ст. 242.2 БК РФ, в
соответствии с которым исполнение судебных актов по обращению взыскания на
средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в течение трех месяцев со
дня поступления исполнительных документов на исполнение. Отмечает, что
процедура исполнения судебного акта по взысканию средств за счет
соответствующего бюджета не может быть начата без непосредственного
волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. В связи с
чем, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» не вправе
инициировать процедуру исполнения решения суда перед органом Федерального
казначейства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса, извещенных о времени и дате судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как
следует из материалов дела, решением Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 20.07.2021 исковые требования Кузнецова А.Ю. были удовлетворены частично: с ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в пользу Кузнецова А.Ю. взыскан
ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 1 326
160 руб., судебные издержки 19 920 руб.
64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 830 руб. 80
коп.
Апелляционным
определением Ульяновского областного
суда от 18.02.2022 решение Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 20.07.2021 изменено, уменьшен размер взысканного с ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»
в пользу Кузнецова А.Ю. ущерба до 828 850 рублей, судебных издержек до 12 414
руб. 32 коп., расходов по оплате госпошлины до 11 488 руб. 50 коп.
22.07.2022 ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» частично исполнило судебное решение,
перечислив Кузнецову А.Ю. сумму материального ущерба в размере 225 067
руб. 59 коп.
Окончательный расчет с истцом
по решению суда ответчиком произведен 05.08.2022 в размере 627 685 руб. 23
коп.
Ссылаясь на то, что
ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» длительное время не
возмещалась сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, истец просил
взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 05.08.2022 в размере
101 971 руб. 76 коп.
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями
ст.395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение
обязательств».
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд установил,
что ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» взысканная решением
суда от 20.07.2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии от
18.02.2022, сумма ущерба в полном объеме возмещена 05.08.2022, взыскал с
ответчика в пользу истца, с применением положений Постановления Правительства
Российской Федерации от 28.03.2022 №497 о введении моратория, проценты за пользование денежными средствами за период с
18.02.2022 по 31.03.2022 в размере
16 690 руб. 72 коп., а также судебные расходы.
Судебная коллегия полагает, что разрешая
заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые
обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую
оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и
постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении
требований гражданского процессуального законодательства.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, при вынесении решения суд пришел к верному выводу об
обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование денежными
средствами, поскольку законом предусмотрены последствия неисполнения или
просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника
возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными
средствами.
При этом, по смыслу
п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения подлежат
применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных
или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доводы жалобы ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» о том, что исполнение судебных актов
по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации производится в течение трех месяцев со дня предъявления
исполнительных документов на исполнение, основанием для отмены решения суда не
являются. Обязанность должника по возмещению кредитору процентов за пользование
чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрена законом и не может быть поставлена в
зависимость от положений, содержащихся в бюджетном законодательстве.
Вопреки доводам жалобы ответчика у суда
отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в Советский районный
суд г.Казани, поскольку истцом подан иск в суд в соответствии с ч.2 ст.29
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу
филиала ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»:
***
Доводы жалобы истца
Кузнецова А.Ю. о необоснованности применения судом положений о введении
моратория судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с
постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О
введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым
кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6
месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым
кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных
предпринимателей.
Согласно
разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации «О некоторых
вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002
№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты
за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка
(статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75
Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не
начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,
подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91,
абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это
означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом
порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,
начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется
действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты
неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63
Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его
банкротстве.
Таким образом, из
приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской
Федерации в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех
юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том
случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен
с 01.04.2022 по 01.10.2022, и на этот период прекращается начисление неустоек
(штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее
исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по
требованиям, возникшим до введения моратория.
При таких
обстоятельствах, судом обоснованно не начислены проценты за пользование чужими
денежными средствами в период действия моратория с 01.04.2022 по 05.08.2022.
Расчет процентов за пользование чужими
денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, судебной коллегией
проверен, сомнений в правильности не вызывает.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах
материального права.
Таким образом,
принятое по делу решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Засвижского районного суда города Ульяновска от 07.03.2023
оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузнецова Андрея Юрьевича,
Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог
Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.07.2023.