УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чуваева Т.Н. Дело № 22-1139/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28
июня 2023 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего
Сенько С.В.
судей Бугина Д.А., Демковой
З.Г.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
защитника
осужденного Косова А.В. - адвоката Дудиковой Н.С.,
при секретаре Брызгаловой
В.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Косова
А.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2023
года, которым
КОСОВ Александр
Владимирович, *** судимый мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского
судебного района г. Ульяновска 16 июня 2021 года по ч.1 ст.119 УК РФ к
обязательным работам на срок 240 часов (наказание отбыто 17 декабря 2021 года),
осужден:
- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6
месяцев;
-по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Постановлено: гражданский
иск потерпевшего Ш***. о компенсации морального вреда удовлетворить
частично, в его пользу с Косова А.В. взыскать 300 000 рублей.
Решены вопросы о
мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под
стражей в срок лишения свободы, а также процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бугина Д.А., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косов А.В. признан
виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, совершенного с применением предмета, используемого
в качестве оружия, а также угрозе
убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления Косовым
А.В. совершены 12 ноября 2022 года в г.
Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Косов А.В. выражает несогласие с вынесенным приговором в
части гражданского иска и определенного судом размера компенсации морального
вреда в пользу потерпевшего Ш*** Отмечает, что с учетом тяжести совершенного им
преступления размер компенсации морального вреда является завышенным. Кроме
того, потерпевшим не представлено сведений о понесенных расходах на лечение. Просит
смягчить приговор в части гражданского иска.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- защитник
осужденного Косова А.В. - адвокат Дудикова
Н.С., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор изменить;
- прокурор Скотарева
Г.А., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила
приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические
обстоятельства совершения преступлений, описанных в приговоре, суд первой
инстанции правильно установил на основе тщательно и непосредственно исследованных
в рамках судебного разбирательства доказательств. Оснований для переоценки
фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и
описанных в приговоре, по доводам жалобы не имеется.
Выводы суда о
виновности осужденного Косова А.В. в совершении описанных в приговоре
преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и
основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах. Каких-либо
неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного Косова А.В.,
не имеется.
В судебном заседании
первой инстанции осужденный Косов А.В. признал, что он высказывал угрозу
убийством в адрес потерпевшей К*** и душил ее руками за шею. Кроме того,
показал, что он причинил Ш*** телесные повреждения ножом в области туловища,
из-за противоправных действий потерпевшего. При этом он хотел нанести удар
потерпевшему в ногу. Наносил ли он другие удары потерпевшему ножом, не помнит.
Проанализировав
указанные доводы посредством исследования представленных сторонами
доказательств, суд правильно оценил их, как несостоятельные. Оснований ставить
под сомнение обоснованность указанной выше оценки у судебной коллегии не
имеется. Как правильно указано, виновность Косова А.В. в совершении описанных в
приговоре преступлений, несмотря на занятую осужденным в судебном заседании
позицию, подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное
содержание которых суд привел в приговоре.
По преступлению,
предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ виновность Косова А.В.
подтверждается показаниями потерпевшего
Ш*** и свидетеля К*** а также другими доказательствами, исследованными в
судебном заседании. В том числе, протоколом осмотра места происшествия около
кафе «Эльбрус»; протоколом осмотра, в ходе которого в лечебном учреждении были
изъяты вещи потерпевшего; заключением судебной трасологической экспертизы,
согласно которой на изъятых куртке, толстовке, майке и спортивных брюках Ш***
имелись слепые и сквозные повреждения; протоколом осмотра этих вещей;
заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Ш*** подтвердившем
тяжесть причиненных ему телесных повреждений, а также показаниями осужденного Косова А.В., данными в ходе предварительного
следствия.
Доводам Косова А.В.
о том, что он причинил Ш*** телесные
повреждения из-за противоправных действий этого потерпевшего, а также
нанес потерпевшему удары случайно и в меньшем количестве, судом правильно дана критическая оценка, поскольку они
опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Показаниями
потерпевшего Ш*** который в суде первой инстанции и на предварительном
следствии пояснил, что 12 ноября 2022 года рано утром он находился у входа в
кафе «Эльбрус» и прошел мимо К*** В этот момент к нему подошел осужденный и
нанес удар ножом в левый бок, от чего он упал на асфальт. Затем Косов А.В.
нанес ему удар ножом в пах. При этом он пытался защититься, закрываясь руками,
и просил осужденного прекратить его действия. Однако Косов А.В. нанес ему еще
удар ножом в ладонь и внутреннюю часть левого бедра. От этого он испытал
физическую боль. После этого он убежал от осужденного, который его преследовал.
При этом Ш***., также указал, что у него драки с Косовым А.В. не было,
противоправных действий в отношении осужденного и К*** он не совершал.
В ходе следственного
эксперимента Ш*** также продемонстрировал, как осужденный нанес ему удары ножом
(том № 1 л.д. 82-88).
Свидетель К*** в ходе
предварительного следствия показала, что 12 ноября 2022 года рано утром она
находилась у входа в кафе «Эльбрус». Здесь потерпевший Ш***., проходя мимо нее,
случайно задел ее. При этом она физической боли не испытала. В этот момент
подошел осужденный и нанес потерпевшему удар в левый бок. От этого Ш*** упал на
спину. Затем Косов А.В. нанес лежавшему
потерпевшему еще несколько ударов правой рукой, в том числе в левую
часть туловища, в руку и ногу. Она просила осужденного прекратить эти действия.
Затем потерпевший убежал, а Косов А.В. стал его преследовать. В этот момент она
увидела в правой руке осужденного кухонный нож и поняла, что Косов А.В. нанес
потерпевшему удары этим ножом (том № 1 л.д. 33-35, 194-197). В ходе очной
ставки с осужденным К*** также подтвердила эти показания (том № 1 л.д.
194-197).
В ходе
предварительного следствия осужденный Косов А.В. показал, что 12 ноября 2022
года рано утром он находился около входа в кафе «Эльбрус». В этот момент он
увидел, что Ш*** задел К*** Тогда он подошел к потерпевшему и умышленно нанес
ему удар кухонным ножом в левый бок, от чего Ш*** упал на асфальт. Затем он
умышленно нанес Ш*** удар ножом в пах, по руке и по внутренней части левого
бедра. При этом потерпевший закрывался от ударов рукой и ногой. После этого Ш***
убежал (том № 1 л.д. 57-59, 191-193).
В ходе следственного
эксперимента Косов А.В. также продемонстрировал, как он нанес удары ножом Ш*** (том
№ 1 л.д. 89-95).
В ходе очной ставки
с Косовой И.В. осужденный подтвердил ее показания (том № 1 л.д. 194-197).
Оснований не
доверять этим показаниям потерпевшего Ш***. в судебном заседании и на предварительном
следствии, а также показаниям свидетеля К*** и осужденного, которые они дали в
ходе предварительного следствия, у суда первой инстанции не имелось, не имеется
таких оснований и у судебной коллегии. Судебная коллегия отмечает, что существенных
противоречий между этими показаниями не имеется, они являются
последовательными, согласующимися между собой и другими материалами дела,
поэтому суд обоснованно положил их в основу приговора.
Показаниям свидетеля
К*** в судебном заседании судом правильно дана критическая оценка, поскольку
они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований
для признания недопустимыми доказательствами, а также исключения из числа
доказательств протоколов с участием свидетеля К*** в ходе предварительного
расследования суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не имеется таких
оснований и у судебной коллегии.
Судебная коллегия
отмечает, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинение Ш***
проникающего слепого ранения на левой боковой поверхности туловища с ранением
передней стенки ободочной кишки и тонкой кишки, а также слепые ранения в левой
паховой области, на задней поверхности левого бедра, рана на левой кисти
возможно предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каким мог был клинок
ножа, при обстоятельствах, указанных Ш*** и осужденным Косовым А.В. в ходе
предварительного расследования (том № 1 л.д. 178-183).
Суд верно указал,
что об умышленных действиях Косова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью
потерпевшего свидетельствует нанесение осужденным множественных ударов ножом, локализация
ранений, а также механизм их причинения.
Судом первой
инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Косова А.В.
необходимой обороны или превышения ее пределов. Также суд верно указал, что нет
оснований для признания у Косова А.В. смягчающего наказания обстоятельства -
противоправность или аморальность поведения потерпевшего Ш*** явившегося поводом
для преступления. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.
По преступлению,
предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ виновность Косова А.В. подтверждается показаниями потерпевшей К*** свидетелей Ч***
и Х***.; протоколом осмотра места происшествия; заключением
судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей наличие у К*** телесных
повреждений, в том числе в области шеи, а также показаниями осужденного,
данными в ходе предварительного расследования.
Потерпевшая К*** в
судебном заседании пояснила, что 12 ноября 2022 года Косов А.В. нанес ей удар
рукой по лицу, угрожал ей убийством и душил ее руками за шею. Когда она стала
терять сознание, Косов А.В. отпустил ее. Затем она хотела вызвать полицию,
однако Косов А.В. разбил ее телефон. После этого осужденный еще несколько раз
душил ее руками за шею и угрожал убийством. Данные угрозы она восприняла
реально, опасаясь за свою жизнь. При этом с телефона своего сына она смогла
сообщить о происшедшем Х*** Через некоторое время пришла Ч***. с сотрудниками
полиции.
Данные показания К***
подтвердила в ходе очной ставки с осужденным (том № 1 л.д. 194-197).
Свидетель Х***
пояснил, что 12 ноября 2022 года ему позвонили с неизвестного номера. Затем по
телефону осужденный стал разговаривать с ним на повышенных тонах. После этого
он услышал напуганный голос К***., которая просила вызвать полицию и назвала
адрес. Об этом он сообщил Ч***
Свидетель Ч***
пояснила, что утром 12 ноября 2022 года ей позвонил Х*** и попросил помочь
потерпевшей. Она вызвала работников полиции и вместе с ними зашла в комнату,
где находились К*** и осужденный. При этом на лице, шее и теле потерпевшей
имелись ссадины и кровоподтеки. К*** рассказала ей, что осужденный душил ее
руками за шею и высказывал угрозы убийством. При этом К*** опасалась за свою
жизнь.
Заключением
судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у К*** обнаружены
многочисленные ссадины и кроповодтеки на лице, шее и туловище, не
расценивающиеся как вред здоровью, которые могли образоваться 12 ноября 2022
года (том № 1 л.д. 124-126).
В ходе предварительного
расследования Косов А.В. подтвердил, что 12 ноября 2022 года он находился дома вместе с потерпевшей К*** Между
ними возник конфликт, в ходе которого он на почве личных неприязненных
отношений несколько раз душил ее руками за шею и угрожал убийством (том № 1
л.д. 134-136, 191-193).
Данные показания осужденный подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей
К***. (том № 1 л.д. 194-197).
Оснований не
доверять показаниям потерпевшей К*** а также свидетелей Х*** и Ч*** у суда
первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии. Существенных
противоречий между этими показаниями не имеется, они являются
последовательными, согласующимися между собой и другими материалами дела,
поэтому суд обоснованно положил их в основу приговора.
Доводы Косова А.В. о
том, что он не угрожал потерпевшей в ходе первого удушения, суд правильно
расценил, как необоснованные. Данные доводы были опровергнуты вышеуказанными
доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей К***
Оснований для
признания недопустимыми доказательствами, а также исключения из числа
доказательств протоколов с участием Косова А.В. на предварительном следствии суд
первой инстанции также правильно не усмотрел. Не имеется таких оснований и у
судебной коллегии. Следственные
действия с участием осужденного проведены, а протоколы следственных действий
составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания в ходе
предварительного следствия были даны Косовым А.В. в присутствии своего адвоката. Замечаний от участвовавших
лиц на содержание протоколов не поступало, в связи с чем суд обоснованно
использовал их в качестве доказательств виновности осужденного.
Изменение Косовым А.В. своих показаний и его доводы суд первой инстанции
правильно расценил, как способ защиты осужденного.
Все представленные
сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на
которых основан вывод суда о виновности Косова А.В., соответствуют требованиям,
предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются относимыми,
допустимыми и достоверными. Надлежащим образом проанализировав и оценив
исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд
верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства, и пришел к верному выводу о виновности Косова А.В. в
инкриминируемых ему преступлениях.
Действия осужденного
суд верно квалифицировал по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ.
Оснований для
переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения у суда первой
инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии. Сам
осужденный и его защитник не оспаривали квалификацию преступлений.
При назначении
осужденному Косову А.В. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6,
43, 60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности совершенных
им преступлений, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих
наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая характер и
степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных
преступлений, суд обоснованно назначил Косову А.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ наказание
в виде обязательных работ, а по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения
свободы, поскольку это наиболее полно будет способствовать достижению таких
целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и
предупреждение совершения им новых преступлений.
Окончательное наказание
Косову А.В. верно назначено с учетом положений ч. 3 ст. 69
УК РФ и 71 УК РФ. Выводы суда о назначении Косову А.В. наказания, связанного с
реальным лишением свободы, обоснованы.
Исключительных
обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Косову
А.В. наказания положений ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом
установлено не было. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Вид исправительного
учреждения Косову А.В. назначен верно в соответствии с п. "б"
ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для
признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств,
кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.
Оснований для признания приговора
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная
коллегия не усматривает.
Потерпевшим Ш*** был заявлен гражданский иск
к осужденному о компенсации причиненного морального вреда в размере 500 000
рублей.
Рассматривая эти исковые требования Ш*** суд
верно исходил из норм гражданского законодательства, о чем указал в приговоре.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный
вред (физические или нравственные страдания) подлежит
возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий,
нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это
предусмотрено законом. В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется
судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера
компенсации вреда должны
учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства
совершенного в отношении Ш***. преступления, характер этого преступления, его
последствия, с учетом степени причиненных потерпевшему Ш*** физических и нравственных
страданий, требования разумности и справедливости, а также возраста и трудоспособности
Косова А.В. суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном
удовлетворении гражданского иска о компенсации причиненного морального вреда в
размере 300 000 рублей. Судебная коллегия отмечает, что исковые требования
были рассмотрены судом по надлежащей процессуальной процедуре, а принятое
решение соответствует положениям закона. При этом сумму, которую судом было
постановлено взыскать в пользу Ш*** в возмещение причиненного морального вреда,
нельзя признать завышенной и несправедливой. Оснований для уменьшения суммы
взыскания компенсации причиненного морального вреда судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам
жалобы материальный вред, в том числе расходы на лечение, с осужденного в
пользу потерпевшего Ш*** взыскан не был.
Судебное разбирательство по делу проведено в
установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов
уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе
права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены
судом в соответствии с требованиями закона, о чем указано в протоколе судебного
заседания.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену
обжалуемого приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от
10 апреля 2023 года в отношении Косова
Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым -
в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу
судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока -
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи