УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Коненкова Л.Г.
|
Дело № 22-1159/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
26 июня 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Сер Р.Н., его защитника-адвоката Петровой О.С.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Сер Р.Н. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12 мая 2023 года, которым в отношении
СЕР Романа Николаевича,
*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
частично удовлетворено представление врио начальника ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области об изменении вида исправительного учреждения.
Постановлено: перевести Сер Р.Н. для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 2 года с
отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Сер Р.Н. выражает
несогласие с вынесенным постановлением суда. Отмечает, что постановление
является незаконным, необоснованным и несправедливым, чрезмерно суровым.
Отмечает, что им допускались лишь незначительные нарушения установленного
порядка отбывания наказания, которые не являются злостными. Суд не принял во
внимание, что с апреля 2023 года он официально трудоустроен в швейном цехе,
более 4-х месяцев он не получал взысканий. Это свидетельствует, что он встал на
путь исправления, его поведение изменилось в лучшую сторону. Кроме того, суд не
учел, что у него имеется четверо детей. Судебное заседание было проведено с
нарушением требований закона. Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Сер Р.Н. и его адвокат-защитник Петрова О.С. поддержали
доводы жалобы, просили постановление отменить;
- прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
представленным материалам приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 15 октября 2019 года Сер Р.Н. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению
свободы на срок 9 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало
срока отбывания наказания - 2 июля 2019 года, окончание срока - 1 ноября 2028
года. Неотбытая часть наказания составляет 5 лет 5 месяцев 2 дня.
В
соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и
отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид
исправительного учреждения.
На основании
п. «в» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями
установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из
исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не
свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной
колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.
В
соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в
течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания
наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию
в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Врио начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
обратился в суд с представлением об изменении Сер Р.Н. вида исправительного
учреждения, то есть о переводе его из исправительной колонии строгого режима в
тюрьму на срок 3 года. Обжалуемым постановлением суда данное представление
удовлетворено частично.
Из
представленных материалов следует, что Сер Р.Н. отбывает наказание в виде
лишения свободы в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 11 января 2020
года, ранее содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. За весь
период отбывания наказания поощрений не имел, неоднократно допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 165 раз подвергался
взысканиям, неоднократно водворялся в штрафной изолятор и карцер.
Согласно
характеристики и представленным материалам Сер Р.Н. характеризуется
отрицательно, наказание отбывает в строгих условиях содержания, на меры воспитательного
характера реагирует отрицательно, является лидером и участником группы
отрицательной направленности, оказывающей негативное влияние на других
осужденных, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания,
Каких-либо
данных, свидетельствующих о необоснованности наложенных на осужденного Сер Р.Н.
взысканий, в материале не содержится.
Оценив
совокупность собранных данных и конкретные обстоятельства дела, исследовав и
приняв во внимание все представленные администрацией учреждения материалы,
характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку
отбывания наказания в их совокупности, суд первой инстанции вопреки доводам
жалобы, пришел к правильному решению о частичном удовлетворении представления
Врио начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и переводе Сер Р.Н.
в тюрьму на срок 2 года, что соответствует требованиям ст. 78 УИК РФ.
Судом
первой инстанции установлено наличие необходимого условия для перевода
осужденного из исправительной колонии строгого режима в тюрьму - признание
осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом
мотивировал в постановлении, и не соглашаться с ним у суда апелляционной
инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях
действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.
Доводам осужденного о том, что нарушения не являются
злостными, судом первой инстанции правильно дана критическая оценка.
Придя к выводу о подтвержденной злостности нарушений,
допущенных Сер Р.Н., суд обоснованно частично удовлетворил представление о
переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму. Оснований
для дачи иной правовой оценки обстоятельствам, послужившим поводом для
изменения осужденному вида исправительного учреждения, помимо тех, которыми руководствовался
суд, не имеется.
Сведений о том, что по своему состоянию здоровья осужденный Сер
Р.Н. не может содержаться в условиях тюрьмы, в суд первой инстанции, а также
апелляционной инстанции представлено не было.
Несмотря на доводы жалобы суд принял во внимание сведения о
работе осужденного с 11 апреля 2023 года, о чем указано в постановлении.
Сообщение в жалобе и суде апелляционной инстанции о новых
данных, положительно характеризующих Сер Р.Н., а также наличии у него детей, не
может послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы и пояснениям защиты судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Все
заявленные ходатайства осужденного были разрешены судом в соответствии с
требованиями закона, о чем указано в протоколе судебного заседания. Ущемления
каких-либо прав осужденного, в том числе права на защиту, допущено не было.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 мая 2023 года в отношении Сер Романа Николаевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий