УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Куренкова О.Н.
|
Дело № 22-1143/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
26 июня 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника - адвоката Ориничевой Е.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Игошина А.Е. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2023 года, которым
ИГОШИНУ Александру Евгеньевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 21 октября 2021 года Игошин А.Е. осужден
по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок
отбытия Игошиным А.Е. наказания истекает 20.10.2023.
Осужденный Игошин А.Е. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в
удовлетворении которого обжалованным постановлением отказано.
Осужденный Игошин А.Е. в апелляционной жалобе, не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Отмечает, что за последних полтора года у него были только
поощрения, и не было ни одного нарушения, кроме одного взыскания в виде устного
выговора, полученного им случайно после обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении.
Указывает, что само по себе нарушение, за которое объявлен
устный выговор, а именно нарушение формы одежды, не носит злостного
характера.
В настоящее время он трудоустроен и к труду относится
добросовестно.
Полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения
его ходатайства.
С учетом изложенного, просит постановление отменить,
ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Ориничева Е.А. поддержала доводы апелляционной
жалобы в полном объеме;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно
удовлетворения доводов жалобы, указывая на их несостоятельность.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
В судебном заседании установлено, что Игошин А.Е. отбыл
предусмотренный законом срок, по истечению которого возникает право на
обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания суд правильно учёл не только положения ст. 79 УК РФ, но
и ст. 175 УИК РФ, согласно которым при рассмотрении ходатайства должны быть
установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части
наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного.
Несмотря на доводы жалобы, суд первой инстанции всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, заслушав выступления
участников процесса, изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведенные Игошиным А.Е. обстоятельства, свидетельствующие,
по его мнению, о собственном исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о его исправлении и возможности условно-досрочного
освобождения.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при
принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что примерное
поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут
свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались
достаточно длительное время.
При этом суд, приходя к выводу о необходимости отказа в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, верно основывался на всестороннем учете
данных о поведении Игошина А.Е. за весь период отбывания наказания.
Исследованные судом первой инстанции обстоятельства не
убеждают суд апелляционной инстанции в твердой положительной направленности
осужденного на свое исправление.
Как следует из характеризующего материала, Игошину А.Е.
администрацией исправительного учреждения объявлялось 3 поощрения, он
трудоустроен, распорядок дня соблюдает, поддерживает социальные связи.
Вместе с тем, на Игошина А.Е. 10.04.2023 за нарушение формы
одежды наложено взыскание в виде устного выговора.
Как
следует из разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания», при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности
примененных к осужденному взысканий и поощрений.
С учетом изложенного, доводы жалобы о необоснованности и
незаконности наложения 10.04.2023 взыскания не могут служить основаниями для
изменения или отмены обжалованного судебного решения.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, в том числе факт наложения на осужденного Игошина
А.Е. взыскания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о
неустойчивости его поведения, а также о том, что цели наказания в отношении
последнего не достигнуты, и оснований для его условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется.
Данный вывод суда согласуется с заключением, отраженным в
характеристике, согласно которому администрация исправительного учреждения не
поддерживает ходатайство осужденного Игошина А.Е. вследствие неустойчивой линии
его поведения.
При рассмотрении настоящего материала не допущено нарушений
прав и законных интересов осужденного. Из протокола судебного заседания
следует, что судебное разбирательство по материалу проведено в установленном
законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18
апреля 2023 года в отношении Игошина Александра Евгеньевича оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий