УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-000685-08
Судья Саенко Е.Н. Дело
№33-2568/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
6 июня 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Шлейкина М.И.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Шарагина Алексея Александровича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 13 марта 2023 года по делу №2-1158/2023, по которому
постановлено:
отказать в удовлетворении иска Шарагина Алексея
Александровича к нотариусу Железновой Ирине Александровне о возложении
обязанности выдать в надлежащем качестве оригиналы свидетельства о
государственной регистрации права от ***, оригинала договора дарения от ***,
свидетельства о праве на наследство по завещанию, взыскании компенсации
морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения Шарагина
А.А., его представителя Романова Г.А., Шарагина А.А., поддержавших доводы
жалобы, объяснения Железновой И.А., представителя Нотариальной палаты
Ульяновской области Мурашовой Д.А., возражавших против доводов жалобы, судебная
коллегия
установила:
Шарагин Алексея Александровича обратился в суд с иском к
нотариусу Железновой И.А. о возложении обязанности совершения определенных
действий, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что после смерти его матери *** ***
истец с братом Шарагиным Андреем
Александровичем обратился к нотариусу Железновой И.А. с заявлением об
открытии наследственного дела. Однако нотариус намеренно испортила
свидетельство о государственной регистрации права от *** и оригинал договора
дарения от ***, а именно, нанесла подписи и поставила резолюции на оригиналах
документов.
27.01.2023 истцу были выданы документы из Управления
Росреестра по Ульяновской области и свидетельство о праве на наследство по
завещанию, которое содержит множество недочетов, в том числе не полностью
читается номер. Истец обращался к нотариусу с просьбой выдать оригиналы испорченных
нотариусом документов в надлежащем качестве, на что получил отказ.
31.01.2023 при посещении нотариальной конторы ответчика он так
же получил от нотариуса Железновой И.А. отказ в грубой форме. В присутствии
постороннего лица она угрожала истцу, что готова намеренно отобрать себе
½ доли наследственной массы из наследуемого имущества. Эта угроза
зафиксирована на камере видеонаблюдения. Нотариус напрямую ему сказала, что
если он не перестанет требовать у нее восстановления испорченных документов, то
она сделает так, что ½ наследственной массы после смерти его матери
перейдет к ней.
Считает такое поведение нотариуса недопустимым. Своими
действиями ответчица причинила ему
нравственные страдания.
Просил обязать нотариуса Железнову И.А. выдать оригиналы
документов (свидетельство о государственной регистрации права от ***, оригинал
договора дарения от ***, свидетельство о праве на наследство по завещанию) в
надлежащем качестве, взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию морального
вреда в размере 2000 000 руб., денежные средства в размере 15 000 руб. в счет компенсации
оплаченных им юридических услуг по договору №*** от 01.02.2023.
Уточнив исковые требования в части размера компенсации
морального вреда 5000 000 руб., указал, что на свидетельствах о праве на
наследство, выданных истцу и его брату, не читается и не открывается QR-код. Полагает, что данное
обстоятельство подтверждает факт неправомерности выданного документа.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены
Нотариальная палата Ульяновской области, Шарагин А.А. (брат истца).
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Шарагин А.А. просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые
требования в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом
заявлении. Считает, что судом первой инстанции при принятии решения допущены
нарушения норм материального и процессуального права, не в полной мере
исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, дана неправильная оценка
представленным по делу доказательствам. Обращает внимание, что у выданного ему
свидетельства о праве на наследство испорчена машиночитаемая маркировка, в
связи с чем QR-код не
распознается.
Просит учесть, что Регламент совершения нотариусами
нотариальных действий не содержит указаний делать отметку нотариусом о
совершении им соответствующего нотариального действия в отношении недвижимого
имущества с проставлением даты совершения этого действия при возврате подлинных
правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. Пункт 9 Методических
рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусам
Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от
15.03.2000 № 91, на который ссылалась нотариус Железнова И.А. в судебном
заседании, утратил законную силу.
Считает, что поскольку действиями нотариуса были нарушены
его права, причинены нравственные страдания, он имеет право на компенсацию
морального вреда в указанном им в исковом заявлении размере.
В возражениях на апелляционную жалобу Нотариальная палата
Ульяновской области, нотариус Железнова И.А. просят оставить решение суда без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе
и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из
оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из
действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или
такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства
порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные
гражданские права.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие
наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или
уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на
наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо
заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 1162 ГК РФ 
свидетельство
о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или
уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие
должностным лицом.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации N4462-1 от
11.02.1993 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»,
утвержденным Верховным Советом Российской Федерации (далее по тексту - Основы
законодательства о нотариате, Основы), нотариат в Российской Федерации призван
обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями
(уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и
законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами
предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени
Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации
совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной
нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
В соответствии со
статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате
нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность,
соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению
реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам
содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять
права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных
действий.
Статьей 15 Основ установлено, что нотариус имеет право: совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные
действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за
исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено
законодательством Российской Федерации или международными договорами; составлять проекты сделок, заявлений и других документов,
изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по
вопросам совершения нотариальных действий; истребовать от физических и юридических лиц
сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые
для совершения нотариальных действий; представлять в установленных федеральным
законом случаях и порядке заявление о государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним и иные необходимые документы в федеральный
орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации
на осуществление государственного кадастрового учета, государственной
регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и
предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре
недвижимости, его территориальные органы или подведомственное ему
государственное бюджетное учреждение, наделенное соответствующими полномочиями
в соответствии с решением такого органа (далее - орган регистрации прав), и
получать выписки из Единого государственного реестра недвижимости,
удостоверяющие государственную регистрацию возникновения или перехода прав на
недвижимое имущество, и иные документы, выдаваемые этим органом; получать
бесплатно в форме электронного документа сведения из единого государственного
реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных
предпринимателей, а также в связи с ведением наследственного дела получать
сведения от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции
по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, о
номерах банковских счетов, вкладах (депозитах), наименованиях и месте
нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых были открыты
банковские счета, вклады (депозиты) наследодателя на момент его смерти;
получать от Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
запросу через единую информационную систему нотариата в электронной форме
сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета физического лица, о
размере пенсии, недополученной наследодателем на день его смерти, необходимые
для совершения нотариальных действий, предусмотренных настоящими Основами.
Статьей 35 Основ установлены виды нотариальных действий,
совершаемых нотариусами, в частности, нотариусы выдают свидетельства о праве на
наследство (пункт 27).
Порядок совершения нотариальных действий нотариусами
устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации
и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами
нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу
для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым
федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой
(статья 39 Основ).
В подтверждение права наследования, права собственности,
наличия сведений в Едином государственном реестре недвижимости выдаются соответствующие
свидетельства (статья 46 Основ).
Судом установлено, что 14.12.2017 нотариусом нотариального
округа город Ульяновск Железновой И.А. удостоверено завещание от *** ***
которым ее имущество завещано детям Шарагину Андрею Александровичу, Шарагину
Алексею Александровичу.
*** *** умерла.
18.08.2022 Шарагин Алексей Александрович и Шарагин Андрей
Александрович обратились к нотариусу Железновой И.А. в нотариальную контору с
заявлениями о принятии ими наследства по всем основаниям и выдаче им свидетельств
о праве на наследство. Заявления зарегистрированы нотариусом в тот же день в
рамках наследственного дела №*** на имущество ***
19.08.2022 нотариус Железнова И.А. выдала истцу Шарагину Алексею
Александровичу и его брату Шарагину Андрею Александровичу справки, содержащие
сведения о том, что на основании поданных ими заявлений *** заведено
наследственное дело №*** к имуществу умершей *** матери ***, и по состоянию на
19.08.2022 они являются наследниками.
25.01.2023 Шарагин Алексей Александрович и Шарагин Андрей
Александрович, явившись в нотариальную контору по предварительной записи на
прием к нотариусу Железновой И.А., на ее запрос о предоставлении
правоустанавливающих и правоподтверждающих документов для установления факта
принадлежности наследуемого имущества умершей *** передали ответчице оригиналы документов:
договор купли – продажи от ***, заключенный между *** и ***, предметом которого является квартира по адресу: ***;
свидетельство о государственной регистрации права от ***, выданное *** Управлением
Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.
В тот же день нотариус Железнова И.А. оформила свидетельство
о праве на наследство по завещанию от ***, в соответствии с которым
удостоверено, что на основании завещания от *** наследником указанного в
настоящем свидетельстве имущества *** является в ½ доле сын Шарагин
Алексей Александрович; наследство, на которое выдано настоящее свидетельство,
состоит из квартиры, находящейся по адресу: ***; данное свидетельство
подтверждает возникновение права общей долевой собственности Шарагина Алексея
Александровича в ½ доле на квартиру, которое подлежит регистрации в Едином
государственном реестре недвижимости.
Аналогичного содержания свидетельство о праве на наследство
по завещанию от *** в отношении ½ доли в праве общей долевой
собственности на указанную квартиру оформлено и выдано ответчицей Шарагину Андрею
Александровичу.
В связи с выдачей указанных свидетельств о праве на
наследство по завещанию от *** и утратой силы договора от *** и свидетельства о
государственной регистрации права от *** нотариус Железнова И.А. проставила на указанных
документах рукописные отметки о выдаче наследникам свидетельств о праве на
наследство от ***, заверив данные отметки своей подписью и оттиском своей
гербовой печати нотариуса.
В тот же день нотариус, получив от Шарагина Алексея
Александровича и Шарагина Андрея Александровича свидетельства о праве на
наследство по завещанию от ***, на основании статей 72, 73 Основ
законодательства о нотариате представила их в электронной форме вместе с
заявлениями о государственной регистрации прав и прилагаемыми к ним документами
в орган регистрации прав - в Управление Росреестра по Ульяновской области для
регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).
26.01.2023 Управлением Росреестра по Ульяновской области
произведена в государственная регистрация свидетельств о праве Шарагина Алексея
Александровича и Шарагина Андрея Александровича на наследство по завещанию от ***.
После государственной регистрации права нотариус распечатала
свидетельство на официальном бланке, имеющем серию и номер ***, посредством
технического средства - принтера, выдала его *** под роспись Шарагину Алексею
Александровичу. Однако при изготовлении ответчицей данного документа
наименование свидетельства о праве истца на наследство по завещанию, а именно -
слова «наследство по» - было напечатано поверх номера бланка.
В тот же день нотариус Железнова И.А. выдала Шарагину Андрею
Александровичу свидетельство о праве на
наследство по завещанию от ***, зарегистрированное Управлением Росреестра по
Ульяновской области, распечатав его при помощи принтера на официальном бланке.
Одновременно ею выданы: выписка из ЕГРН об основных
характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***,
подтверждающая зарегистрированное право истца; оригиналы документов - договора
от *** и свидетельства о государственной регистрации права от *** с вышеуказанными отметками нотариуса.
Заявленный иск Шарагина Алексея Александровича основан на том,
что нотариус Железнова И.А. намеренно испортила оригиналы договора дарения от ***
и свидетельства о государственной регистрации права от ***, проставив на них
отметки о выдаче *** свидетельств о праве на наследство; в выданном ему
свидетельстве о праве на наследство по завещанию от *** номер данного документа является нечитаемым в
связи с нанесением поверх него наименования документа; имеющийся на документе QR-код не читаем.
Возражения ответчицы относительно заявленных исковых
требований основаны на том, что на правоустанавливающих документах,
принадлежащих наследодателю, ею сделана отметка, поскольку данные документы
утратили силу в связи с выдачей новых свидетельств о праве на наследство по
завещанию новым правообладателям; в свидетельстве о праве на наследство по
завещанию расположение текста на номере бланка вызвано работой принтера. Но
данное обстоятельство не повлияло на государственную регистрацию права
собственности истца на указанную квартиру и возникновение права общей долевой
собственности на нее; право общей долевой собственности зарегистрировано за
Шарагиным Алексеем Александровичем в
ЕГРН; при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нарушений
законодательства нет; QR-код
читается на ее экземпляре свидетельства, а нераспознавание QR-кода на экземпляре истца может быть связано с его действиями.
Оценив представленные сторонами доказательства в
соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд не нашел оснований для
удовлетворения заявленного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку
они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном
применении норм материального права и надлежащей оценке исследованных
доказательств.
В статье 71 Основ законодательства о нотариате закреплен
порядок выдачи свидетельства о праве на наследство. Статьей 73 Основ определены
условия выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию. Так, 
нотариус
при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования
соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие
завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения
наследственного имущества. Нотариус выясняет
также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. После выдачи
свидетельства нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего
дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации
прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав. В случае возникшей по
причинам, за которые нотариус не отвечает, невозможности представить заявление
о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган
регистрации прав в электронной форме нотариус обязан представить их в орган
регистрации прав в форме документов на бумажном носителе не позднее двух
рабочих дней со дня выдачи свидетельства.
В данном случае требования Основ законодательства о нотариате
нотариусом не нарушены. Нотариальное действие - выдача истцу свидетельства о
праве на наследство по завещанию от *** - было совершено нотариусом Железновой
И.А. в срок и в порядке, установленном действующим законодательством.
Проанализировав требования, установленные Приказом
Министерства юстиции Российской Федерации №226 от 30.09.2020 «Об утверждении
форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств,
удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка
их оформления», Письмом Федеральной нотариальной палаты №5831/03-16-3 от
24.08.2022 «О направлении Положения о порядке изготовления, обращения, учета и
использования бланков для совершения нотариальных действий», суд пришел к
верному выводу, что выданное истцу свидетельство о праве на наследство по
завещанию от *** в полной мере отвечает установленным требованиям. Как
наименование данного документа, так и его текстовое содержание являются
читаемыми, разборчивыми, на документе имеются оттиск гербовой печати и подпись
ответчика. То обстоятельство, что в наименовании документа слова «наследство
по» напечатаны поверх серии и номера бланка, на котором изготовлено
свидетельство, не свидетельствуют о недействительности этого документа и нарушении
нотариусом норм действующего законодательства. Серия и номер бланка, на котором
изготовлено свидетельство, являются разборчивыми и читаемыми.
У судебной коллегии нет никаких оснований полагать, что свидетельство
о праве на наследство по завещанию от ***, выполненное на бланке, имеющем серию
и номер ***, выданное ответчиком, будет
препятствовать истцу реализовать свое зарегистрированное право собственности на
указанную квартиру. На основании данного свидетельства Управлением Росреестра
по Ульяновской области осуществлена государственная регистрация права собственности
истца. При этом Управлением Росреестра не было выявлено каких-либо нарушений
законодательства при выдаче ответчиком указанного свидетельства от ***, в том
числе технической ошибки.
Проверяя доводы истца об умышленной порче нотариусом
Железновой И.А. документов, суд установил, что договор купли – продажи от ***
выполнен машинописным способом, зарегистрирован *** в Ульяновском областном
бюро технической инвентаризации,
удостоверен *** государственным нотариусом ***,
зарегистрирован *** Управлением Федеральной регистрационной службы по
Ульяновской области. На его лицевой стороне в средней трети слева имеется
выполненный поверх машинописных текстов рукописный текст нотариуса Железновой
И.А. о выдаче *** свидетельства о праве на наследство, подспись нотариуса и оттиск
гербовой печати нотариуса.
Свидетельство о государственной регистрации права от ***,
выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области,
следует, также выполнен машинописным способом, подписан должностным лицом Управления,
поверх подписи которого имеется оттиск гербовой печати регистрирующего органа.
На его лицевой стороне в верхней трети слева имеется выполненный поверх
машинописных текстов рукописный текст нотариуса Железновой И.А. о выдаче ***
свидетельства о праве на наследство, подпись нотариуса и оттиск гербовой печати
нотариуса.
Оба документа являются целыми, не имеют повреждений,
исправлений, дописок и т.п.
Согласно пояснениям Железновой И.А., ее действия основаны на
сложившейся нотариальной практике с учетом Методических рекомендаций по
совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской
Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации №91
от 15.03.2000, которые впоследствии утратили силу на основании приказа Минюста
России №171 от 16.08.2018 в связи с введением в действие с 01.01.2018
Регламента совершения нотариусами нотариальных действий.
Суд правильно указал, что наличие на указанных документах рукописных
записей, оттиска гербовой печати и росписи нотариуса Железновой И.А. не
свидетельствует о порче данных документов, не скрывает их содержание, не
препятствует прочтению имеющихся в них машинописных текстов, не искажает
имеющуюся в них информацию.
Никаких оснований полагать, что рукописными текстами,
подписями и печатью нотариуса Железновой И.А. были нарушены права истца, не
имеется. Их наличие не влияет не реализацию истцом и его братом прав
собственности на указанную квартиру, зарегистрированных в установленном
порядке. Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***, выданные
ответчиком, являются действующими, не аннулированы, не отменены, недействительными
не признаны. Данные документы фактически утратили свою юридическую силу в связи
с возникновением у истца и его брата права собственности на квартиру, входящую
в наследственную массу. Эти документы являлись правоустанавливающими для
наследодателя и не могут быть использованы в гражданском обороте в связи со
сменой собственников квартиры в порядке наследования. Оригиналы указанных
документов были возвращены истцу.
То обстоятельство, что действующим Регламентом совершения
нотариусами нотариальных действий и Методическими рекомендациями по оформлению
наследственных прав не предусмотрено выполнение нотариусом каких – либо отметок на правоустанавливающих документах
наследодателя при совершении нотариального действия, не свидетельствует о
неправомерности и злоумышленном характере действий ответчицы. В данном случае
действиями нотариуса не причинен какой – либо ущерб интересам истца. Никаких оснований
для возложения на нотариуса Железнову И.А. обязанности выдать истцу новые
документы не имеется ввиду отсутствия у ответчицы правомочий выдавать такие
документы.
Доводы жалобы относительно нечитаемости QR-кода являлись предметом проверки суда
первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии со статьей 5.1 Основ законодательства о
нотариате машиночитаемая маркировка (далее – маркировка), размещенная на
нотариальном документе, должна содержать: 1) дату совершения
нотариального действия; 2) регистрационный номер
нотариального действия; 3) вид нотариального действия; 4) фамилию, имя и отчество нотариуса (лица, замещающего
временно отсутствующего нотариуса), указанные на нотариальном документе; 5) нотариальный округ нотариуса (лица, замещающего временно
отсутствующего нотариуса), совершившего нотариальное действие; 6) данные о заявителях,
их представителях: фамилию, имя, отчество (при наличии) - для физического лица.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №229 от
30.09.2022 утвержден Порядок представления информации о нотариальном документе
и формат ее размещения на документе с использованием машиночитаемой маркировки,
определяющий процедуру формирования на нотариальном документе машиночитаемой
маркировки, проверки информации на нотариальном документе посредством единой
информационной системы нотариата (далее - ЕИС) и формат размещения
машиночитаемой маркировки на нотариальном документе.
В соответствии с пунктом 2 данного Порядка нотариус
размещает маркировку на нотариальных документах, предусмотренных частью 2
статьи 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,
изготовленных на бумажном носителе, в частности, на свидетельствах.
Формирование маркировки осуществляется нотариусом с
использованием программных средств ЕИС. Маркировка отображается на нотариальном
документе при его печати на бумажном носителе (пункт 3).
Информация о нотариальном документе размещается в формате
маркировки на последней странице нотариально оформленного документа после подписи
нотариуса. Не допускается наложение на маркировку оттиска печати нотариуса с
изображением Государственного герба РФ и подписи нотариуса. Допускается
размещение маркировки на экземпляре документа, который остается в делах
нотариуса (пункт 4).
В
результате проверки информации, содержащейся в маркировке, посредством ЕПГУ или
сервиса проверки маркировки ЕИС заинтересованному лицу предоставляются сведения
о подтверждении или не подтверждении информации о нотариальном документе (пункт
7).
В случае если графическое изображение маркировки,
размещенной на нотариальном документе, повреждено, достоверность результатов
проверки считается не подтвержденной (пункт 8).
Из представленного истцом суду свидетельства о праве на
наследство по завещанию от *** следует, что на данном документе имеется
маркировка (QR-код) в
виде квадрата, размещенная нотариусом Железновой И.А. в правом нижнем углу
документа после ее подписи, при использовании программных средств Единой
информационной системы нотариата.
Истцом представлен акт экспертного исследования *** №***
от 31.03.2023, согласно которому в штрихах печатного текста и QR-кода (машиночитаемой маркировки) на
свидетельствах о правах на наследство, выданных Шарагину Алексею Александровичу
и Шарагину Андрею Александровичу, имеются не пропечатанные участки. Считать
информацию QR-кодов невозможно.
Из письменных пояснений а также показаний специалиста по
информационному обеспечению Нотариальной палаты Ульяновской области *** допрошенного
в судебном заседании апелляционной
инстанции в качестве свидетеля, следует, что машиночитаемая маркировка
наносится на нотариальный документ посредством ЕИС нотариата автоматически при
печати документа. Она наноситься единожды, не меняется после печати документа.
Рекомендуется считывать ее посредством специального сервиса на официальном
сайте Федеральной нотариальной палаты, подтверждающей сведения в QR-коде. Нотариус не может
повлиять на формирование, структуру, считывание кода, доступность проверки
кода, не может удалить либо аннулировать код. Проверить читаемость маркировки и
отсутствие на ней повреждений можно визуально и при помощи технических средств
путем сканирования QR-кода.
Не оспаривая выводы представленного истцом акта экспертного исследования ***,
пояснил, что возможные причины нечитаемости маркировки: физический износ
нотариального документа (стирание, изгиб в месте нанесения кода и т.п.). У
нотариуса отсутствует обязанность проверять читаемость QR-кода на выданном нотариальном
документе. Проверка QR-кода
считыванием со свидетельства истца проводилась нотариальной палатой с копии,
представленной самим истцом. QR-код
считывался. На экземпляре свидетельства, оставшегося в делах нотариуса, также
считывается QR-код.
Считываемость QR-кода на экземпляре свидетельства о праве истца на наследство,
представленном нотариусом, продемонстрирована свидетелем *** в судебном
заседании апелляционной инстанции.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не установилв
виновных действий ответчицы, повлекших нечитаемость QR-кода экземпляра свидетельства о праве
на наследство, имеющегося в распоряжении
истца.
Нечитаемость QR-кода на нотариальном удостоверенном свидетельстве о праве на
наследство, не влечет признания его
недействительным и какие – либо правовые последствия, препятствующие истцу
реализовать свои полномочия собственника.
Доводы Шарагина Алексея Александровича о намеренной порче
ответчицей выданного ему свидетельства о праве на наследство, QR-кода на документе с целью совершения
мошеннических действий, завладения полученной им в наследство квартирой не
имеют никакого объективного подтверждения, носят явно надуманный характер и
подлежат отклонению.
Статьей 52 Основ законодательства о нотариате установлены
основания выдачи дубликатов нотариально удостоверенных документов. В ходе
рассмотрения настоящего дела никаких оснований для возложения на ответчика
обязанности по выдаче истцу дубликата свидетельства о праве на наследство не
установлено.
Статьи 151, 1100 ГК РФ устанавливают основания компенсации
морального вреда. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
В ходе судебного разбирательства по настоящему не
установлено обстоятельств, являющихся основанием для взыскания в пользу Шарагина Алексея Александровича с ответчицы
компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые
не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного
решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13
марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарагина Алексея
Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня
2023 года.