УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2021-000954-87
Судья Шапарева И.А.
Дело
№ 33-2565/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6 июня 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Парфеновой И.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский
район» Ульяновской области» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 16 января 2023 года по гражданскому делу №2-2-49/2023, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Муниципального
учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям МО «Ульяновский район» Ульяновской области к Матвееву Александру
Алексеевичу о расторжении договора аренды земельного участка № *** от
10.06.2008, площадью 507 000 кв.м, с кадастровыми номерами *** и ***,
расположенного по адресу: ***, ***.;
обязании возврата земельного участка по акту приема- передачи и
взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 48 616 руб. 83 коп.
за период с 25.06.2008 по 25.02. 2021 отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения
представителя МУ КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области Семеновой
Л.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Матвеева А.А., его представителя
Перекатовой Е.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Муниципальное учреждение «Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Ульяновский район» Ульяновской области (далее - МУ КУМИЗО МО «Ульяновский
район» Ульяновской области) обратилось в суд иском к Матвееву А.А. о
расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка и
взыскании суммы долга по договору аренды.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.2008
по результатам проведенного аукциона между МУ КУМИЗО МО «Ульяновский район»
Ульяновской области и Матвеевым А.А, заключен договор аренды № *** земельного
участка площадью 507 000 кв.м, с кадастровыми номерами *** и ***,
расположенного по адресу: ***, КХ Матвеева А.А.!%, земли сельскохозяйственного
назначения. В соответствии с п.2.1 договор заключен на 49 лет до 10.06.2057.
Пунктом 4.2.1 предусмотрена обязанность арендатора
своевременно вносить арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных
договором. Вместе с тем в нарушение условий договора аренды Матвеев А.А. не
вносит арендные платежи, в связи с чем по состоянию на 09.03.2021 имеется
задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору в общей сумме
48 616 руб. 83 коп., которая до настоящего времени не оплачена.
21.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о
необходимости оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена без
удовлетворения.
Истец просил
расторгнуть договор аренды № *** от 10.06.2008 земельного участка,
расположенного по адресу: земельного участка с кадастровыми номерами *** и ***,
расположенного по адресу: ***.; обязать Матвеева А.А. возвратить указанный
земельный участок по акту приема - передачи в пятидневный срок с момента
вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика задолженность по
арендным платежам в сумме 48 616 руб. 83 коп. за период с 25.06.2008 по
25.02.2021.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ППК
«Роскадастр» по Ульяновской области, Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МУ КУМИЗО
МО «Ульяновский район» Ульяновской области просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении
заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает,
что ответчиком не вносились арендные платежи по договору с момента заключения
договора 10.06.2008 до 27.10.2020, то есть более 12 лет. Первый платеж по
договору поступил 27.10.2020. Остальная сумма долга по договору была внесена
уже после обращения истца в суд. Однако судом не дана оценка данным нарушениям
условий договора аренды со стороны ответчика, земельный участок, находящийся в
аренде у ответчика передан им в субаренду. Самостоятельно он его не
обрабатывает.
Ссылаясь на положения пункта 3
статьи 619 ГК РФ, отмечает, что, поскольку ответчиком существенно нарушены
условия договора, а именно, более двух раз подряд не вносилась арендная плата,
договор аренды может быть расторгнут досрочно.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Судом установлено, что 10.06.2008 по
результатам проведенного
аукциона между истцом
и ответчиком был
заключен договор аренды
№ *** земельного участка площадью
507 000 кв.м, с кадастровыми номерами *** и ***, расположенного по
адресу: *** Договор
заключен на 49 лет - до
10.06.2057.
В соответствии с п.
4.2.1 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную
плату в размере и на
условиях, предусмотренных договором. Арендная плата вносится
арендатором ежемесячными перечислениями вперед до 25 числа оплачиваемого месяца
(п.3.1 договора). Ежемесячная арендная плата составляет 463 руб. 02 коп.
(Приложение № 1 к договору).
Из представленного истцом расчета следует, что первый платеж
по договору внесен Матвеевым А.А. 20.10.2020 в размере 22 224 руб. 84 коп.
По состоянию на 25.02.2021 сумма долга составляла 48 616 руб. 83 коп. с
учетом периода образования задолженности с 25.06.2008.
Истец
21.04.2021 направил в
адрес ответчика претензию
о необходимости оплаты
образовавшейся задолженности.
Отказывая в удовлетворении иска о
расторжении договоров аренды земельного участка, суд исходил из того, что на
момент разрешения спора ответчиком Матвеевым А.А. в полном объеме погашена вышеуказанная
задолженность.
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии достаточных оснований для расторжения договора аренды земельного участка.
Согласно
пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
– ГК РФ) по
требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению
суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1)
и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
договором (подпункт 2).
Существенным
признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой
стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 1
подпункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об
изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор,
если из закона,
иных правовых актов, договора или обычаев
не вытекает иное.
В силу пункта 2 той же нормы закона требование об изменении
или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после
получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор
либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный
законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию
арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в
случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного
договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).
Положениями пункта 3
статьи 619 ГК РФ для договоров аренды как одного из видов
обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель
вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления
арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им
обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не
является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать
расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в
разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.
В то же время, указанная норма закона не регламентирует
процедуру расторжения договора аренды, поскольку в отношениях по аренде
действует общее правило, содержащееся в пункте 2
статьи 452 ГК РФ.
Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 «О
некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», также следует, что спор об изменении или расторжении
договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления
истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с
ответчиком, предусмотренных пунктом 2
статьи 452 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что, несмотря на длительное
отсутствие платежей по договору аренды, МУ КУМИЗО МО «Ульяновский район»
Ульяновской области лишь 21.04.2021 направило Матвееву А.А. претензию с
требованием погасить задолженность и одновременно предложение подписать
соглашение о расторжении договора аренды с 05.05.2021.
Однако ответчик по указанному в корреспонденции адресу не
проживал, ее не получил, и не знал о вынесенном в отношении него заочном
решении по настоящему делу и возникшем споре. Доказательств получения Матвеевым
А.А. указанных документов либо причин их невручения по вине адресата не
представлено.
При этом Матвеев А.А. в добровольном порядке произвел оплату
по договору аренды: 25.11.2021 - два платежа по 5500 руб., 04.12.2021 - два
платежа по 5500 руб., 19.12.2021 – 5500 руб. (согласно представленным им
платежным документам).
По смыслу вышеприведенных норм закона расторжение договора аренды
является крайней мерой, применяемой в случае, когда иные средства воздействия
исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и
невыгодным для сторон. Вопрос об оценке существенности допущенного нарушения
относится к дискреционным полномочиям суда.
Согласно справке МУ КУМИЗО МО «Ульяновский район», на момент
рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на лицевой карточке Матвеева
А.А. имеется переплата в сумме 3184 руб. 90 коп.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком
не было получено требование о погашении задолженности по договору аренды,
являющемуся предметом спора по настоящему делу, а также принимая во внимание,
что Матвеев А.А. продолжает пользоваться арендованным земельным участком, в
разумный срок после того, как узнал о возникшем споре, погасил сумму задолженности
в полном размере, расторжение договора является несоразмерной мерой
ответственности и не соответствует принципу обеспечения баланса интересов
сторон.
Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности не
являются достаточными для расторжения договора аренды земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 января 2023 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования «Ульяновский район» Ульяновской области» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня
2022 года.