УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2022-009006-55

Судья Бойкова О.Ф.                                                                             Дело № 33-2709/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                                21 июня 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Бабойдо И.А., Власовой Е.А.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богимова Дмитрия Николаевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 февраля 2023 года, с учетом определения суда от 10 апреля 2023 года об исправлении описки, по делу № 2-369/2023 (2-5400/2022), по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Какуниной Тамаре Ивановне, Богимову Дмитрию Николаевичу, Заварыкиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» с Какуниной Тамары Ивановны, Богимова Дмитрия Николаевича, Заварыкиной Натальи Юрьевны задолженность в размере 64 295 руб. 89 коп. за период с 1 августа 2018 года по 31 мая 2021 года, пени в размере 600 руб. за период с 1 августа 2018 года по 31 мая 2021 года, всего 64 895 руб. 89 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» с Какуниной Тамары Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 947 руб. 70 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» с Богимова Дмитрия Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 947 руб. 70 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» с Заварыкиной Натальи Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 947 руб. 70 коп.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Богимова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Какуниной Т.И., Богимову Д.Н., Заварыкиной Н.Ю.  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Какунина Т.И. является нанимателем квартиры по адресу: г.Ульяновск, ***. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы сын Богимов Д.Н., дочь - Заварыкина Н.Ю. Предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению осуществляет ПАО «Т Плюс». В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению образовалась задолженность.

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «РИЦ-Ульяновск» заключен агентский договор, по условиям которого последний производит начисление физическим лицам плату за предоставление услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

В связи с образовавшейся задолженностью ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков платы за предоставленные коммунальных услуг за период с 1 августа 2018 года по 31 мая 2021 года, судебный приказ был вынесен 24 сентября 2021 года. В связи с поступившими возражениями Богимова Д.Н. 14 февраля 2022 года судебный приказ отменен.

До момента обращения в суд с настоящим иском задолженность не погашена,  общая сумма долга по оплате за отопление и горячее водоснабжение составила 64 295 руб. 89 коп. за период  с 1 августа 2018 года по 31 мая 2021 года, истцом начислены пени в размере 23 807 руб. 67 коп.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги по ГВС, отоплению в размере 64 295 руб. 89 коп. за период с 1 августа 2018 года по               31 мая 2021 года, пени в размере 23 807 руб. 67 коп. за период с 1 августа 2018 года по 31 мая 2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 843 руб.           11 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «РИЦ-Ульяновск».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Богимов Д.Н. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что он фактически в квартире не проживает.

Считает, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку в суд с иском истец обратился 13 декабря 2022 года. С учетом срока исковой давности задолженность могла быть взыскана только за период с января 2019 года, в то время как суд произвел расчет с августа 2018 года.

Просит решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 февраля 2023 года отменить в части взыскания задолженности с Богимова Д.Н., постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к               Богимову Д.Н. отказать.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что нанимателем квартиры по адресу:                         г.Ульяновск, ***, является Какунина Т.И., вместе с ней в квартире на постоянной основе зарегистрированы Богимов Д.Н. (сын) - с 24 октября 2000 года, Заварыкина Н.Ю. (дочь) - с 9 октября 2003 года (л.д. 8).

Предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в указанном доме осуществляет ПАО «Т Плюс».

В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с 1 августа 2018 года по 31 мая 2021 года за ответчиками образовалась задолженность в размере 64 295 руб. 89 коп.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением;

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя
плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 – 4  статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы жилищного законодательства, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение - за период с 1 августа 2018 года по 31 мая 2021 год, а также пени, начисленные на сумму задолженности, со снижением размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы  Богимова Д.Н. о том, что он в квартире не проживает, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг нести не должен, отмену обжалуемого решения не влечет, поскольку Богимов Д.Н. в спорной квартире зарегистрирован, от права пользования квартирой не отказывался, сведений о его регистрации по месту фактического пребывания не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В части 2 названной статьи сказано, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку Богимов Д.Н. сохраняет за собой право пользования квартирой по адресу: г.Ульяновск, ***, заявление о непроживании по месту регистрации в установленном законом порядке в управляющую домом компанию или ПАО «Т Плюс» не подавал, то на него распространяются положения закона о внесении платы за жилое помещение по договору социального найма.

Указание в жалобе на то, что суд необоснованно не применил к требованиям истца срок исковой давности, отмену или изменение решения не влекут по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлениию стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, Богимовым Д.Н. заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности не заявлялось, в связи с чем оснований для применения соответствующего срока у суда не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в мотивировочной части решения судом правильно указано, что взыскание задолженности с ответчиков в пользу истца подлежит в солидарном порядке, тогда как в резолютивной части о солидарной ответственности должников не упоминается.

Суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения и изложения абзаца второго резолютивной части в следующей редакции:

взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» с Какуниной Тамары Ивановны, Богимова Дмитрия Николаевича, Заварыкиной Натальи Юрьевны в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 64 295 руб. 89 коп. за период с 1 августа 2018 года по 31 мая 2021 года, пени в размере 600 руб. за период с 1 августа 2018 года по 31 мая 2021 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 февраля 2023 года, с учетом определения суда от 10 апреля 2023 года об исправлении описки, изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» с Какуниной Тамары Ивановны, Богимова Дмитрия Николаевича, Заварыкиной Натальи Юрьевны в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 64 295 руб. 89 коп. за период с 1 августа 2018 года по 31 мая 2021 года, пени в размере 600 руб. за период с 1 августа 2018 года по 31 мая 2021 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богимова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2023 года.