УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2022-004831-14

Судья Санатуллова Ю.Р.                                                                     Дело № 33-2736/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                                21 июня 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Бабойдо И.А.,  Власовой Е.А.,

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алеевой Анастасии Альбертовны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9 февраля 2023 года, по делу № 2-213/2023 (2-3247/2022), по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Алеевой Анастасии Альбертовны к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс развития» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Алеева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ресурс развития» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 25 февраля 2020 года она произвела безналичную оплату стоимости курсов повышения квалификации в размере 200 000 руб. в ООО «Ресурс развития».

Оплата была произведена кредитными денежными средствами, полученными в АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору от 24 февраля 2020 года                  №***.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №*** целью использования заемщиком потребительского кредита является безналичная оплата стоимости: Образование, курсы повышения квалификации посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 200 000 руб. в ООО «Ресурс развития» по реквизитам, указанным в заявлении к Договору потребительского кредита.

Согласно выписке по лицевому счету с 24 февраля 2020 года по 25 февраля 2020 года денежные средства безналичным переводом зачислены на расчетный счет ООО «Ресурс развития». Однако, ООО «Ресурс развития» до настоящего времени не заключило с истцом договор на обучение.

15 июля и 23 декабря 2020 года истец направила в адрес ООО «Ресурс развития» претензии о возврате денежных средств в сумме 200 000 руб.

В ответах на претензии от 24 июля 2020 года и от 8 февраля 2021 года ответчик сообщил, что претензия к ООО «Ресурс развития» о возврате денежных средств не может быть исполнена, так как денежные средства были перечислены за обучение истца ООО «ЯДУ» по платежному поручению № 380 от 27 февраля 2020 года и на основании агентского договора № *** от 30 августа 2019 года.

Истец указала, что ответчик не только не оказал истцу услугу, но и не заключил договор об оказании платных образовательных услуг. Считает, что ответчик без каких-либо на то оснований пользуется и распоряжается ее денежными средствами.

Алеева А.А. просила взыскать с ООО «Ресурс развития» неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2020 года по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5599 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ЯДУ», АО «Кредит Европа Банк», ООО «Антинорма»

Рассмотрев заявленные требования по существу,  суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алеева А.А. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что сам факт выполнения обязательств ООО «Ресурс развития» по отношению к ООО «ЯДУ»  не может являться основанием для признания факта исполнения ответчиком обязательств по отношению к третьей стороне (А.А. Алеевой) выполненными. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела документов, указывающих на правомерность передачи денежных средств за Алееву А.А. третьему лицу, а именно - ООО «ЯДУ».

Суд первой инстанции не дал оценки тому, что в назначении платежа по договору потребительского кредита не указывалось - консультации по вопросам предоставления потребительского кредита, потому выполненное ответчиком обязательство по перечислению на счет ООО «ЯДУ» денежных средств в размере     190 000 руб., не может являться основанием для утверждения, что ООО «Ресурс развития» выполнило все свои обязательства перед Алеевой А.А.

Суд не учел, что в платежном поручении № 380 от 27 февраля 2020 года в назначении платежа указано: расчет с заказчиком по агентскому договору оказания услуг по оформлению кредитов. При этом какие-либо указания на обязательства по образованию, курсам повышения квалификации отсутствуют.

Настаивает на том, что ООО «Ресурс развития» согласно договору потребительского кредита от 24 февраля 2020 года обязано было израсходовать полученные средства на обучение, повышение квалификации, а не на оплату агентского договора от 30 августа 2019 года, заключенного между ООО «Ресурс Развития» и ООО «ЯДУ», к которому Алеева А.А., как третья сторона, не имеет никакого отношения.

Обращает внимание на то, что из возражений ответчика на исковое заявление следует, что ООО «Ресурс развития», принимая денежные средства от Алеевой А.А., не планировало использовать их по назначению (образование или курсы повышения квалификации), а преследовало лишь цель оказать содействие в обогащении ООО «ЯДУ» путем проведения необходимой процедуры.

Просит отменить решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9 февраля 2023 года.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 24 февраля 2020 года между Алеевой А.А. и ООО «ЯДУ» был заключен договор о возмездном оказании услуг, согласно которому Исполнитель - ООО «ЯДУ» предоставляет Заказчику - Алеевой А.А. право использования Продукта в порядке, предусмотренном договором, для ведения своей деятельности, в том числе предпринимательской, аналогичной деятельности Исполнителя, с использованием коммерческого наименования Исполнителя и Продуктов, а заказчик обязуется оплатить Исполнителю обусловленное договором вознаграждение в размере 200 000 руб. (л.д. 146-150).

Для оплаты услуг по вышеуказанному договору 24 февраля 2020 года                         Алеева А.А. заключила договор потребительского кредита №*** с АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 15-17), по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком до 1 марта 2023 года, процентная ставка в течение первого процентного периода (с даты, следующей за датой заключения договора, по дату первого ежемесячного платежа) определена договором 30,8% годовых, в течение 7 - 36-го процентных периодов – 13,7% годовых.

При подписании кредитного договора истец Алеева А.А. выразила свое согласие АО «Кредит Европа Банк» на получение потребительского кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями предоставления кредита, с которыми предварительно ознакомилась, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от  24 февраля 2020 года (л.д. 17, 20-25).

На основании заявления Алеевой А.А. от 24 февраля 2020 года (л.д. 20) денежные средства в размере 200 000 руб. с ее счета, открытого в АО «Кредит Европа Банк», были перечислены на счет ООО «Ресурс Развития» в счет оплаты услуг, указанных в п. 11 Индивидуальных условий (л.д. 24).

Из п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 24) следует, что целью использования заемщиком потребительского кредита является безналичная оплата стоимости «Образование, курсы повышения квалификации» посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 200 000 руб. в ООО «Ресурс Развития» по реквизитам, указанным в заявлении к Договору потребительского кредита

Судом первой инстанции было установлено также, что между ООО «ЯДУ» (заказчиком) и ООО «Ресурс Развития» (исполнителем)  30 августа 2019 года был заключен агентский договор №*** (л.д. 28-29), согласно пункту  2 которого исполнитель обязан проводить консультирование заказчика и клиентов заказчика по экономико-правовым особенностям кредитных договоров, заключаемых клиентами заказчика; организовывать проведение переговоров и оформление заявки на предоставление потребительского кредита между Банками-партнерами исполнителя и клиентами заказчика; перечислять заказчику стоимость приобретенных клиентами заказчика товаров и услуг, полученных от оформленных потребительских кредитов Банков-партнеров исполнителя (за вычетом комиссии исполнителя, указанной в п. 3.1 договора).

Согласно пункту 3.1 агентского договора от 30 августа 2019 года №***  стоимость услуг, оказываемых ООО «Ресурс Развития» по договору, по каждому отдельному оформленному потребительскому кредиту составляет при сумме кредита от 50 001 руб. до 300 000 руб. - 5% от денежных сумм, полученных исполнителем от Банков-партнеров по потребительскому кредиту в счет оплаты товаров и услуг заказчика. В соответствии с  пунктом 3.2 данного договора основанием для перечисления денежных средств от исполнителя заказчику является предоставление Банком-партнером исполнителя клиенту заказчика потребительского кредита; перечисление денежных средств Банком-партнером на расчетный счет исполнителя.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2020 года АО «Кредит Европа Банк» перечислило ООО «Ресурс Развития» денежные средства, в том числе по договору потребительского кредита от 24 февраля 2020 года №***, заключенному между Алеевой А.А. и АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 18).

27 февраля 2020 года на основании платежного поручения №380 ООО «Ресурс Развития» перечислило на счет заказчика ООО «ЯДУ» денежные средства в размере 190 000 руб. (за вычетом вознаграждения по агентскому договору от 30 августа 2019 года №*** в размере 5%) в счет оплаты предоставляемых Алеевой А.А. услуг по договору от 24 февраля 2020 года, заключенному между Алеевой А.А. и ООО «ЯДУ» (л.д. 31).

Предъявляя в суд настоящие исковые требования, Алеева А.А. ссылалась на то, что ООО «Ресурс Развития» согласно договору потребительского кредита от 24 февраля 2020 года обязано было израсходовать полученные обществом денежные средства в сумме 200 000 руб. на ее обучение, повышение ее квалификации, а не на оплату агентского договора от 30 августа 2019 года, заключенного между ООО «Ресурс Развития» и ООО «ЯДУ», к которому она (Алеева А.А.), как третья сторона, не имеет никакого отношения.

Правильно  оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел в верному выводу о несостоятельности доводов истца и необходимости  отказа Алеевой А.А. в удовлетворении заявленных требований.

По делу не оспаривалось, что 24 февраля 2020 года между Алеевой А.А. и ООО «ЯДУ» был заключен договор о возмездном оказании услуг (л.д. 146-150).

В соответствии с пунктом 2.1  ООО «ЯДУ» (Исполнитель) предоставляет Алеевой А.А. (Заказчик) право использования Продукта в порядке, предусмотренном договором, для ведения своей деятельности, в том числе предпринимательской, аналогичной деятельности Исполнителя, с использованием коммерческого наименования Исполнителя и Продуктов, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю обусловленное договором вознаграждение.

Согласно пункту 2.2 договора Исполнитель обязуется передать заказчику сведения, составляющие ценную информацию в порядке, предусмотренном настоящим договором, исключая возможность несанкционированного доступа к данным сведениям со стороны третьих лиц.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что Исполнитель осуществляет подготовку Заказчика в части осуществления продаж Продуктов, а в пункте 2.4 договора предусмотрено, что на организационных мероприятиях Исполнителя по продаже Продуктов Заказчик осуществляет  привлечение потребителей.

В пункте 3.2.4. договора сказано, что Заказчик обязуется предоставлять Исполнителю полную информацию о привлеченных  потребителей на мероприятия Исполнителя не менее, чем за 24 часа до проведения планируемого мероприятия.

В соответствии с пунктом  3.3. договора деятельность Заказчика сводится к содействию в привлечении потребителей на мероприятия Исполнителя с целью продажи Продуктов, а также продаже Продуктов на площадках Исполнителя.

Стоимость предоставления услуг сторонами договора определена в размере  200 000 руб. – пункт 4.1 договора от 24 февраля 2020 года.

Договор сторонами подписан, на момент рассмотрения настоящих требований Алеевой А.А. договор не оспорен и не отменен.

В приложении № 2 к договору от 24 февраля 2020 года указан перечень Продуктов, предоставляемых Заказчику при осуществлении предоплаты и оплаты. В данном приложении, также подписанном  сторонами договора,  указано, что после внесения полной оплаты по данному договору Заказчику предоставляются Продукты, указанные в приложении № 2, стоимость Продуктов входит в сумму оплаты. Услуга считается оказанной с момента предоставления доступа к прохождению  продукта (л.д. 153).

В материалы дела представлен акт выполненных работ ООО «ЯДУ» заказчику Алеевой Анастасии Альбертовне (приложение № 3 к договору, л.д. 154), из которого следует, что такие услуги, как: вводное обучение, марафон от Никиты Куракина, куратор на время ведения Заказчика, курс «от 0 до 100», куратор, база знаний, доступ к встречам с основателем компании, распаковщик онлайн, деревня предпринимателей, АнтиНормальность, выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акт выполненных работ также подписан Алеевой А.А. и представителем Исполнителя.

Как указывалось выше, для оплаты услуг по договору 24 февраля 2020 года, заключенному с ООО «ЯДУ», Алеева А.А. заключила договор потребительского кредита №*** с АО «Кредит Европа Банк», по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком до 1 марта 2023 года с процентной ставкой в течение первого процентного периода (с даты, следующей за датой заключения договора, по дату первого ежемесячного платежа) – 30,8% годовых,  в течение 7 - 36-го процентных периодов – 13,7% годовых.

При подписании кредитного договора истец Алеева А.А. выразила свое согласие на получение потребительского кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми предварительно ознакомилась, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от 24 февраля 2020 года.

На основании заявления Алеевой А.А. от 24 февраля 2020 года денежные средства в размере 200 000 руб. с ее счета, открытого в АО «Кредит Европа Банк», были перечислены на счет ООО «Ресурс Развития» в счет оплаты товаров (работ, услуг), указанных в п. 11 Индивидуальных условий.

Между ООО «ЯДУ» (заказчиком) и ООО «Ресурс Развития» (исполнителем) действует агентский договор от 30 августа 2019 года №***, согласно пункту 2 которого исполнитель обязан проводить консультирование заказчика и клиентов заказчика по экономико-правовым особенностям кредитных договоров, заключаемых клиентами заказчика; организовывать проведение переговоров и оформление заявки между Банками-партнерами исполнителя и клиентами заказчика по предоставлению потребительского кредита; перечислять заказчику стоимость приобретенных клиентами заказчика товаров и услуг, полученных от оформленных потребительских кредитов Банков-партнеров исполнителя (за вычетом комиссии исполнителя, указанной в п. 3.1 договора).

В частности, из пункта 3.1 агентского договора от 30 августа 2019 года №*** следует, что стоимость услуг, оказываемых ООО «Ресурс Развития» по договору, по каждому отдельному оформленному потребительскому кредиту составляет при сумме кредита от 50 001 руб.  до 300 000 руб. - 5% от денежных сумм, полученных исполнителем от Банков-партнеров по потребительскому кредиту в счет оплаты товаров и услуг заказчика. Согласно п. 3.2 данного договора основанием для перечисления денежных средств от исполнителя заказчику является предоставление Банком-партнером исполнителя клиенту заказчика потребительского кредита; перечисление денежных средств Банком-партнером на расчетный счет исполнителя.

25 февраля 2020 года АО «Кредит Европа Банк» было перечислено ООО «Ресурс Развития» денежные средства, в том числе по договору потребительского кредита от 24 февраля 2020 года №***, заключенному между Алеевой А.А. и АО «Кредит Европа Банк» в соответствии с заявлением Алеевой А.А., указавшей счет для перечисления, принадлежавший ООО «Ресурс развития».

27 февраля 2020 года на основании платежного поручения №380 ООО «Ресурс Развития» перечислило на счет заказчика ООО «ЯДУ» денежные средства в размере 190 000 руб. (за вычетом вознаграждения по агентскому договору от 30 августа 2019 года №*** в размере 5%).

Таким образом, между ООО «ЯДУ» и Алеевой А.А. был заключен гражданско-правовой договор, предметом которого являлось предоставление Алеевой А.А.  права использования Продуктами Исполнителя в порядке, предусмотренном договором, для ведения своей деятельности, в том числе предпринимательской, аналогичной деятельности Исполнителя. В соответствии с актом выполненных работ, услуги по договору от 24 февраля 2020 года ООО «ЯДУ» Алеевой А.А. были предоставлены.

Именно для оплаты предоставляемых ООО «ЯДУ» услуг по договору от 24 февраля 2020 года между Алеевой А.А. и АО «Кредит Европа Банк» путем посреднических услуг ООО «Ресурс развития» был заключен  24 февраля 2020 года  договор потребительского кредита №***, кредитные денежные средства в размере 200 000 руб., зачисленные по указанию Алеевой А.А. на счет ООО «Ресурс развития», последним были перечислены на счет ООО «ЯДУ», после чего  Алеевой А.А. был предоставлен доступ к получению услуг, предоставляемых ООО «ЯДУ» по договору от 24 февраля 2020 года.

Получение услуг по договору с ООО «ЯДУ» истцом не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Алеевой А.А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Ресурс развития», поскольку вышеприведенными доказательствами было подтверждено, что ООО «Ресурс развития» являлось агентом ООО «ЯДУ» по договору на оказание платных образовательных услуг в части оказания истцу содействия в  оформлении в АО «Кредит Европа Банк» кредитного договора и перечисления кредитных денежных средств, за минусом вознаграждения, непосредственному исполнителю предоставления услуг – ООО «ЯДУ».

Отказав Алеевой А.А. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд первой инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

По изложенным выше основаниями, доводы апелляционной жалобы Алеевой А.А. отмену обжалуемого решения не влекут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО «Ресурс Развития» выполнило по отношению к Алеевой А.А. обязательства, обеспечив перечисление зачисленного по заявлению Алеевой А.А. на счет ООО «Ресурс развитие» кредита, взятого в банке, на счет исполнителя услуг - ООО «ЯДУ». Для предоставления ее интересов при совершении действий по оформлению кредита и заключению кредитного договора Алеевой А.А. была выдана ООО «Ресурс развитие» доверенность от  24 февраля 2020 года (л.д. 19).

Факт зачисления на счет ООО «ЯДУ» денежных средств в счет оплаты предоставленных Алеевой А.А. услуг по договору от 24 февраля 2020 года ООО «ЯДУ» не оспаривало.

Ссылка автора жалобы на отсутствие в материалах дела документов, указывающих на правомерность передачи денежных средств за Алееву А.А. третьему лицу, а именно - ООО «ЯДУ», отмену решения повлечь не может, поскольку, как указывалось выше, договор с ООО «ЯДУ», являлся возмездным. Алеева А.А. услуги по договору получила, предоставление услуг по условиям договора возможно только после предварительной оплаты услуг.

Доказательств перечисления истцом в адрес ООО «ЯДУ» иных денежных средств в счет оплаты по договору от 24 февраля 2020 года  истцом суду представлено не было.

Изложенное свидетельствовало о том, что ООО «Ресурс развитие» выполнило свои обязательства перед Алеевой А.А., совершило от ее имени оформление кредита и перечисление денежных средств в целях получения Алеевой А.А. образовательных услуг по договору с ООО «ЯДУ».

Ссылка в жалобе на то, что ООО «Ресурс Развития», согласно договору потребительского кредита от 24 февраля 2020 года, обязано было израсходовать полученные средства на ее обучение, повышение квалификации, а не на оплату агентского договора от 30 августа 2019 года, заключенного между ООО «Ресурс Развития» и ООО «ЯДУ», к которому Алеева А.А., как третья сторона, не имеет никакого отношения, направлена на иную оценку правильно установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем указанные доводы жалобы основанием для взыскания в пользу истца с ООО «Ресурс развитие»  денежных средств в сумме 200 000 руб., как неосновательное обогащение последнего, не имелось.

Возражения ответчика о том, что ООО «Ресурс Развития», принимая денежные средства от Алеевой А.А., не планировало использовать их на образование истца или курсы повышения квалификации, а преследовало лишь цель оказать содействие в перечислении их ООО «ЯДУ» путем проведения необходимой банковской процедуры, суд обоснованно принял во внимание, поскольку данные возражения были подтверждены всей совокупностью добытых по делу доказательств.

Предъявление Алеевой А.А. требований о взыскании с ООО «Ресурс развитие» денежных средств в размере 200 000 руб. после того, как ею были получены услуги по договору возмездного оказания услуг, заключенному с ООО «ЯДУ», стоимость которых по договору составила 200 000 руб., с чем она соглашалась, не свидетельствует о добросовестном поведении истца.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алеевой Анастасии Альбертовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2023 года.